Стецура Александр, Так мы пока и не способны сделать так, чтобы украина капитулировала. В снабжении украины оружием есть ограничения, нам дают понять — не согласитесь на перемирие — ограничения снимем и тогда возможности наши по достижению целей не уменьшатся, а исчезнут — сша может увеличить снабжение вооружениями в 10 раз — у них на складах пусть и старенькое — но всё в огромном количестве… Поэтому я и написал, что при выполнении одного этого нашего условия — перемирие подписывать выгодно. Надо учитывать, что это многосторонний договор, а рассуждать в логике своих хотелок, что вот ещё немного и додавим — бессмысленно, когда видишь не только украину, но и европу с бритами с их баблом и сша с их оружием — европа просчто купит всё что надо хоть завтра — и что тогда?

Эдуард Островский, можно так предполагать, что практически знать! Во если вы знаете что у вас есть глаза и есть ушко от иголки и нитка и что вы будете нитку сувать в ушко, вы знаете что вы попадёте туда в конечном итоге или у вас есть сомнения на этот счёт? При знании стартовых историй и правил, как происходят те или иные действия можно с высокой долей вероятности правильно предсказывать развития событий, тк многие события, по сути как труба, они идут поджатые условиями и правилами игры и не могут развиться как то иначе.

Эдуард Островский, это для селюка упоротого ни на что не влияет, из разряда если хочешь закончить войну, так закончи, просто возьми и хоть как закончи. Вы не учитываете такие субстанции как мировое влияние, мировое уважение и что как будет в чьих глазах выглядеть, на сколько пострадает имидж страны, если просто что то взять и хоть как то сделать. Причём меня возмущает идиотизм этой теории, типо не на что не влияет, перемирие выгодно, против того, что это если вы не заметили происходит уже более 3х лет, до этого наверняка была подготовка к этому долгая и теперь вы предлагаете просто взять, бросить всё и пойти на перемирие, без каких то вменяемых концепций завершения всего этого. Простой вопрос, нафиг было это всё начинать? Вы хоть понимаете что такое ввести армию в противостояние? Представляете какие издержки государство понесло из за санкций и другие издержки, вы понимаете насколько не просто остановить всю эту махину? И вы как извините уж, как какой то селюк, говорите перемирие всем выгодно. Ну это же чушь и абсурд какой то! Это просто возмутительно так говорить!

Мультитрендовый, Предполагать не значит знать…

 при наличии современного вооружения и авиации всу сегодня может быть боеспособной. В перспективе, если штаты будут снабжать укров как себя, они будут сильней в обычных вооружениях… это имеет в виду Трамп, когда говорит что Зеленский толкает мир к ядерной войне.

Эдуард Островский, ну почему же?! Кто погружен в политику, читал книги, слушал людей которые рассказывали как развивались события, те могут предполагать.

Эдуард Островский, я уже говорил, что вы в политике полный ноль)

Согласен с Хазиным, что перемирие — это фактически капитуляция России (т.е. неспособность сделать так, чтобы Украина сама капитулировала на любых наших условиях).

даже если мы применим по Украине, а ответа не будет — а его не будет — это ...
*******************************

Для того и ждут — чтоб не ответить… А сразу — эмбарго с полной изоляцией <на самом деле>.
А уже потом, через пару месяцев, объявить хохляндию ядреной державой «на полных основаниях».
Т.е., смысла точечно той болванкой по тому пресловутому «тоннелю» — ноль. Только, условно, сотней сразу по всем целям — от мостов до гарнизонов. Окончательно.
Резону «преуменьшать» уже никакого…

Мультитрендовый, Нет, тезис Хазина — прямая ложь. Этот эпизод с дронами — не влияет ни на что в принципе.

Высокая оснащённость армии не означает её высокую боеготовность. К примеру. когда Катар оказался в изоляции странами ЛАГ во главе с Саудовской Аравией, катарцы решили запастись оружием, не без помощи США, особенно укрепили авиацию. В итоге самолётов оказалось много, а пилотов мало. С учётом огромных потерь украинцев их может постигнуть та же участь. Возможно, они ещё не всех детсадовцев мобилизовали.

Мультитрендовый, Да, я только это обсуждаю. А что будет «на земле»- никому знать не дано.

Но если по мнению рынка, то есть толпы, то вы скорей всего правы… Соответственно рынок по всей видимости будет расти, а доллар наверно падать соответственно)

Ну вообще тезис Хазина верен. Но по другим причинам, а не в контексте вашей логики… Атака по Мск в день обсуждения перемирия делает согласие, скажем так, как бы выразиться, ну типо крайнее слово было за Украиной. Это очень важный момент в политике, кто идёт на чьи уступки и кто что диктует. Но там есть и другие моменты... 

 ожидая встречи Путин — Трамп, — если она будет назначена, то значит договорись о перемирии.

Имхо встреча не означает перемирия. 

Жёсткий Ястреб, ну извините) просто аж в глаза бросилось само я афигел

Tonikvzakone, вот зачем ща хлеб отнял?))) Единственный англо-сакс и того запорол))) Он должен был быть со дня на день для разбавки израильского материала. Всё, не будет теперь)))

jaśnie wielmożny pan Szczur, Главнокомандующий имеет, но он у нас с президентом — одно лицо. Это значит, что главнокомандующий не может превысить полномочия президента, как гаранта конституции. То есть Путин главнокомандующий спрашивает у себя как у президента и отказывает себе как главнокомандующему…Это не значит, что невозможно двигаться в переговорах. При получении гарантий от Трампа, что он отрихтует вопрос по курской облоасти- при этих условиях, при м рром решении вопроса о территории под оккупацией- тогда остановка возможна, посаолькуу решает проблему дипломатией. А в данном виде, этого нет…

Диванный аналитик-практик, в данном случае, не имеет значения: он обязан действовать по освобождени территории, а не по договору с теми, кто территорию удерживает.

Эдуард Островский, так нет, условия и будет или нет это не означает что не будет. А что с Украиной 8 часов обсуждали? Да или нет? Позицию вырабатывали, а позиция это условия