Ну это уже не первый раз как начинают, а воз и ныне там. 
Надеюсь, что пример обворовывания России все же заставит мир наконец серьезно подойти к этому вопросу. 

Сергей Нагель, повторюсь я не профессионал, мое частное мнение — пока классический подход кажется более рабочим. 
Я допускаю, что нужно более сложно управление, чем смена лишь одного пусть и глобального параметра. 

Юра Пауэрс, не сходится — он полтора года (или даже дольше) придерживался классического подхода, и только потом решился на снижение ставки, если бы он планировал это (как вы считаете), то даже не начинал бы с классического подхода. 

Сергей Нагель, там начиналось все классическим сценарием, но он не помогал, и тогда Эрдоган решил попробовать метод от обратного — если не работает стандартный подход, попробуй обратный, он попробовал и инфляцию это не остановило, а ускорило. 

Но если вдруг ситуация в Турции начнет улучшаться, то нашему ЦБ следует повторить. Возможно в таких ситуациях как раз нужен одиночный обратный импульс, НО пока пример Турции показывает, что уменьшение ставки не улучшает, а ухудшает ситуацию.

Возможно следует вообще отойти от американского примитивного метода, когда управляется все одним (пусть и весьма всеобъемлющим) параметром, возможно нужен дифференцированный подход для разных подпараметров.

Вася Пражкин, ну если бы Германия обладала бы хоть каплей авторитета, то Шольц мог бы единолично предотвратить СВО, для этого было достаточно, если бы Германия дала России письменные гарантии, что поставит вето на попытки присоединить Украину к НАТО. 
Если бы мы считали Германию самостоятельным игроком, а не политическим рабом США, то этого бы хватило.

А в целом стагнация Германии идет не столько из-за дороговизны энергоносителей, сколько из-за дороговизны газа как ресурса для химической промышленности — в Германии была слишком сильно развита нефте- и газо- химия, которые с помощью АЭС и ветряков не заменить.

Не профессиональный экономист, поэтому не могу продемонстрировать экспертную оценку происходящего, НО ИМХО экономистам действительно следует хорошенько обдумать происходящее. 

Мне кажется что заслуживает внимание точка зрения тех, кто утверждает, что слишком высокая ставка не столько предотвращает инфляцию сколько ее ускоряет, ведь бизнес вынужден закладывать эту ставку в цену. 
С другой стороны у нас есть совсем недавний пример Турции, которая пыталась бороться с инфляцией понижением ставки, а не повышением, и известно к чему это привело.  

В общем есть две противоположные точки зрения на инфляцию, и изучить их должны профессионалы (особенно учитывая что задокументированных примеров высокой инфляции в истории уже хватает для ее подробного изучения).

Пока действия ЦБ кажутся логичными и правильными (особенно памятуя происходящее в Турции) и лично мне классический подход к инфляции и ставке ближе (но я не исключаю и того, что оппозиция ЦБ в этом вопросе может иметь зерно истины в своих утверждениях).

Возможно (через пару поколений), НО не нужно. 

Восточная Европа последние сотни лет идет за тем кто сильнее и богаче, так было со Швецией, Германией, Австрией и Россией, теперь с США. Но стоит лидеру стать слабым и эти страны оказываются первейшими предателями, это уже вошло в их культурный код. Строить с такими какие-либо серьезные структуры неосмотрительно и опасно, видя слабость они будут стремиться всегда раскачивать лодку. Лучше держаться от этих профессиональных предателей подальше и опираться только на самих себя.

Да какая разница, уверен, что наши власти при планировании опираются не на личности президентов США, те могут только слегка сопутствовать или мешать основным планам. 

Что же касается 500 млрд, то теоретически может выделить, на практике это слишком много даже для США, кроме того это будет сложно объяснить электорату, которому до этого республиканцы достаточно долго твердили, что Украина и без того все соки из США выпили. 500 млрд это половина всего военного бюджета США и это увеличит дефицит их бюджета на четверть, учитывая что каждый президент США обещает (но не выполняет) сократить дефицит это тоже будет восприниматься весьма негативно. 

Китай без всяких сомнений себе на уме, более того если ВВП на душу населения в Китае станет как в Европе, то экономика Китая будет более, чем экономика всего остального мира, поэтому это вполне самодостаточная страна, да еще и с достаточно закрытой культурой. 

НО они как минимум на словах готовы быть друзьями, а на делах как минимум дружелюбными нейтралами (не пошли на поводу США по России), а вот Запад видит в нас только вражеских унтерменшей, и раз уж со времен Гитлера эта точка зрения на Россию не изменилась, то вряд ли хоть когда-нибудь эта ситуация станет лучше.

Китай не окружает Россию военными базами, не пересекает красные линии России, не унижает так как делал с Россией Запад в 90е, ни читает постоянные нотации по правам человека, одновременно с этим постоянно игнорируя нарушения прав человека по отношению к русским в Прибалтике и на Украине, они не разрывают договора, не создают международных структур направленных против России, не поддерживают санкции и т.д. и т.п. список можно продолжать очень долго.

Можно даже смотреть вообще без привязки к России, Америка получив единоличную гегемонию в мире сосредоточилась на войнах и убийствах людей своими и чужими руками именно убийствам были посвящены 30 лет безраздельной гегемонии США, так что США показали себя чрезвычайно хреновым гегемоном, Китай же судя по истории не слишком то нацелен на военную экспансию и многотысячелетнюю историю старался избегать войн вне страны (за пределами Великой китайской стены).