Инициатива правительства по реформе пенсионной системы  выглядит «топорно». Примитивно.  И, резонно употребить это слово – суетливо.  Почему? Попробую дать несколько  ответов на этот вопрос и, попутно, сделать несколько предложений.  Не столько мое, сколько собрано «с просторов». 
Первый, самый напрашивающийся, если предположить вменяемость нашего правительства:  пока мы видим не более чем политтехнологический вброс, для того, что бы отследить реакцию общественности и, в дальнейшем, сработать по ней.
Второе, о чем писалось здесь и пишут многие: Кремлю необходимо срочно  «заиграть» тему очевидного краха идеи «негосударственного пенсионного страхования», буквально только проиллюстрированного бегством одного из ее идеологов, г-на Минца, в Лондон.  Естественно возникнет вопрос по содержательной части  «Дела БОМП» в части его первоначального культивирования, потом избирательного надзора, а в конце безобразной, в т.ч. по издержкам, «санации».  Уже сейчас невозможно скрывать и факты манипуляций на фондовом рынке (акции ВТБ, евробонды «Рус 30» и т.п., не говоря уж о «взаимных обязательствах сторон»). Это вопросы к ЦБ РФ, в целом и м-м Набиулиной в частности. А ведь очевидно, что ее как раз и хотят поберечь.
Третье, техническое, следует из второго. «Под сурдинку» можно отреформировать фонды социального и медицинского страхования. Не смотря на то, что они по своему функционалу до принципиальности отличаются от фонда пенсионного. Например фонд ОМС занимается распределением средств путем надзора за качеством медицинской помощи, а не ведет персональные счета. В результате можно вывести из под удара репутацию Пенсионного фонда, спасти его от пристального внимания контрольных органов, которые много чего там могут найти. См. очевидное, про расходы ПФ: https://smart-lab.ru/blog/477556.php.