Приведет но не сразу. Вначале рост быча. Потом падение.

Rationalist, Ты это серьезно? Если не шутишь, то какой смысл?

Rationalist, время в этой игре ничего не говорит, можно отдать полжизни и не уметь делать всегда, или лучше сказать — часто, — профит. Ты понимаешь, да? Зачем тратить время в пустоту.

Оля «Hare»… (заяц)..., так вам и сказали. стаканы, лол. Серьезно? Если захотят в 0 сходят. Графики читать уметь нужно.

Оля «Hare»… (заяц)..., держали потому что первично было не деньги, а производство.

Rationalist, на виртуальных рынках, я имею в виду график, только это и работает. Но. Существуют разные разновидности Тех Анализа. Те что публичные — полное Г. Почему? Потому что основаны на Паттернах, повторениях. Что неправильно. Невозможно, чтобы все работало всегда как раньше. Существуют и другие методы анализа, в Публичном Доступе не найдешь, если сам свой не разработал. Если же все же каким-то путем дошел самостоятельно, то не мне тебе рассказывать. Если же не видел таких методов, то может показаться Сказкой. Да не все входа 100%, но за счет обилия, комбинаций, коротких стопов, приличного соотношения, Эффективность в разы выше. Не скальп. 

Rationalist, а какие места есть другие ру-нете? 

Rationalist, Парень ты общаешься как все. В тебе не видно уникальности. Подумай. «погугли». Мне нужны реальные комментарии кто чем пользуется. Сервисы, условия. А не Погугли. Когда если торгуешь тоже Гуглишь наверное. Лол.

5 вопрос. замечательный ответ.

Rationalist, какая разница сколько лет я в рынке. тут не меня обсуждаем. а вполне конкретный вопрос. я не брокер. аналитик это прежде методы торговли. входа. стопы. тейки. комбинации сделок. если ты хочешь над мной поглумиться, с какой целью. твой гнев канет в небытие. напишу совершенно точно. твои методы если они есть, — пыль. только не злись. таким высказыванием я конечно гарантировано получу хейт. 

что тут так все плохо?

Rationalist, брокеры. в том числе форекс. брокеры которым можно доверять.

Rationalist, нет. Многие брокеры ушли. 

Gella, в общем. ты спрашивала почитать.

https://rusfusion.ru/ пописываю тут, если будет интересно. Редфилд.

Gella, нет. не обосрал.
главное побольше выигрышных сделок.
тренд пока вверх. до этих целей могут быть только отскоки. 

Gella, да. пожалуйста. 

Gella, я хотел чтобы меня заметили. да, в то время меня это сильно задело. в настоящее время бы — нет.
ну. как я сказал для меня рынок — это глобальная игра. тому подтверждений много. например отрицательные цены на нефть. этого достаточно. 
что нужно делать  в такой ситуации? уметь  играть эффективными методами, в данном случае аналитическими.
я хладнокровен к рынку. 
меня больше восхищает творчество.

сработало хорошо. но. выше пойдет. 

Gella, ну вообще посыл был про парня. помнишь, да? который давал отличные  прогнозы. но   я ими не воспользовался. потому что не было доверия, и вразрез было тогда моим знаниям, прежде.
посыл к тому. стоит быть внимательным. повторю. если бы я просто скопировал те сделки чужого человека, то был бы в шоколаде.
я ни коем образом не прошу тебя прислушиваться ко мне.
но ты можешь взять  2835 во внимание. эта отметка расчитана примерно год назад. если не больше. у меня где-то осталась переписка на эту тему с товарищем. я могу ее опубликовать. но, толку. что есть, что нет. 

могу тебе про фунт сказать — цель 1.3100 (с копейками, не помню точно сколько), если удержат, то далее 1.35 с копейками. 

Gella, если кратко — хотел идти к славе, но остался в тени. смерился с тем, что был шанс, но он прошел. такое бывает. да, того что ты достиг — молодец. но, момент — прошел.

Gella, 
все оказалось туфтой. что было в интернете. я учился по информации из книг, в интернете.  сам. вывод который сделал тогда — зря потратил время. в пустоту.

в итоге я пришел к новым знаниям, сам. выбросив все из головы, что знал до того момента. были конечно моменты что иногда старые знания мешали новым. но, в итоге — перешел окончательно к новым. да, у них были проблемы вначале, но не фатальные, и я их решал, корректировал в процессе. я не буду писать о том как я к ним пришел. итог — получил супер точность, не всегда на 100%. т.е. не с первой попытки. это кратко.