Блог им. AlexeyPetrushin

Можно ли использовать симметричные распределения для цен акций?

Ведь движения цены вверх и вниз могут иметь разную природу, и реальное распределение может не быть симметричным. Ниже сравнение распределения для положительных и отрицательных движений цены (логарифмов изменений цены, log(p[i]/p[i-360]) для интервалов 360 и 180 дней), и сравнил их на QQ графике. Для одинаковых положительных и отрицательных движений цены — должна быть прямая линия.

Они явно отличаются, отчасти это и понятно, в среднем акции немного двигаются вверх:

Можно ли использовать симметричные распределения для цен акций?



На графике ниже изменения отцентрированы (из логарифмов изменений вычтена их медиана, показана черной горизонтальной линией), чуть лучше, но все равно есть отличия:

Можно ли использовать симметричные распределения для цен акций?



В целом вывод — непонятно насколько хорошо симметричное распределение отображает реально, но попробовать можно. Более того, «реальное» распределение это же фрагмент прошлой реальности, а не настоящее реальное распределение. Пэтому… в целом для грубой прикидки, думаю использовать среднее + симметричнoe распределениe, как приближения реального можно...

ОБНОВЛЕНИЕ: Подумал… все таки мне кажется распределять цены по равномерным квантилям нельзя, это не позволяет увидеть реальную структуру распределения, где есть большие отклонения, квантили их сглаживают. Если разбить по другой шкале неравномерной, или использовать больше квантилей, ассиметрия будет еще заметней. На коротких интервалах 180д она не так заметна. Но начиная от года положительные и отрицательные изменеия уже явно имеют разную структуру. У микрософта и макдональдса явно разные структуры плюса и минуса, на более детальных графиках это еще заметней. Короче походу лучше использовать ассиметричные распределения, хотя они и требуют больше параметров…
44 комментария
А почему у вас «логарифмов изменений цены» — что это такое? Когда цена не изменилась — логарифм не определен. Или это все-таки «изменений логарифмов цены»? Реально читать сложно, потому что не понятно о чем пишете, если читать буквально
avatar
Михаил, спасибо за замечание, серия посчитана как diff[i] = log(p[i]/p[i-360]) (360 для года, 180 для полгода и т.п.) если цена не изменилась log(1/1 = 1) = 0
avatar
Ну а содержательно, зачем гадать можно или нельзя — сделайте нормальный стат тест. Например, что распределение х и -х совпадают
avatar
Михаил, я думаю так нельзя делать. Насколько я знаю, статистику нельзя использовать для индукции или синтеза системы/структуры. Только для калибровки параметров в уже созданной структуре/системе, либо для отброса созданной системы как неверной. Особенно для такой плохо определенной и тяжелой для стат. анализа области как финансы. И, тест КолмогороваСмирнова в данном случае фундаментально ошибочен и неприменим, а Андерсона Дарлинга тяжело использовать из за недостатка данных в  хвосте. Поэтому приходится надеятся что после долгих медитаций и рассматриваний графиков и цифр, посетит какая то яркая идея :). Точнее — я стандартные и известные вещи использую, но мне интересно увидеть вживую как именно они работают, а не просто прогнать некие вычисления вслепую. Тесты и стандартные подходы я конечно прогоню потом, но пока мне именно интересно попробовать увидеть структуру…
avatar
Alex Craft, не очень понятно почему нельзя — если они покажут разницу, то нет симметрии. Не покажут, тут да можно обсуждать, что данных возможно не достаточно или чувствительности у теста в хвостах. Никто при этом не мешает и графики оставить — но делать выводы на глаз, ИМХО не самый лучший подход
avatar
Михаил, тест СмирноваКолмогорова меряет абсолютную макс ошибку между двумя функциями, а на распределениях вероятности «маштаб» не постоянный, он уменьшается к хвосту, тест СмирноваКолмогорова не видит этого, для него хвоста как бы не существует, он покажет совершенно разные распределения, одно из которых имеет редкие события х5 прыжка цены а другой нет — как одинаковые. Тест АндресонДАрлинг, учитывает масштаб, но там другая проблема, в хвосте мало данных и прыжки получаются, тоже надо вручную смотреть что он посчитал. 

Проблема — автоматом вслепую считать — это непонятно что может получиться, надо смотреть сначала. Тест АндресонДарлинг можно прогнать, но потом когда вручную убедился что распределения допустимы для сравнения.

Это мое понимание… может есть какие тесты которые не знаю что делают это автоматом.
avatar
пробовал раздельные распределения для вверх и вниз (от нуля или средней), распределения не нормальные получаются, параметров в 2 раза больше, доверительные интервалы на порядок сложнее считать, а результата особо не улучшило
PS на картинках, лично мне, сходу всё непонятно, надо вникать
avatar
amberfoxman, а как оценивали результаты?
avatar
Alex Craft, бэктестом
avatar
amberfoxman, а что именно считалось? финальная сумма при торговле акциями?
avatar
Alex Craft, ну да, простейший вариант
avatar
amberfoxman, да, я тоже хочу свести к симметричной форме чтобы сократить число параметров
avatar

amberfoxman, у некоторых акций не симметрично получается… и сильно несимметрично. Чуть по другому диапазоны сравнения поставил чтоб лучше учесть характер графика, и заметней стало что есть отличия:

Короче походу надо учитывать этот перекос. На коротких интервалах, до 180д можно игнорировать, но на 360 дней уже игнорировать не получается...



avatar
Alex Craft, 360 дней — очень долгосрочно, для счетов, на которые максимум раз в неделю смотрят
avatar
имхо логарифм это фильтр который сглаживает разницу

между прочим логарифм приращения цен использует горчаков именно поэтому он не может в американские акции совсем и никак
avatar
ves2010, логарифм — для превращения мультипликативности в аддитивность, всего лишь
avatar
ves2010, логарифм преобразует мультипликативный случайный процесс в аддитивный. Без этого преобразования, почти ничего из обычной статистики применить не получится.
avatar
Alex Craft, почему не получится? там и без нормализации все можно увидеть...

avatar
ves2010, это не просто нормализация, а принципиальная трансформация, без которой использовать обычную статистику нельзя :)

log(10) => 2.3, log(1e12) => 27 — весьма бодрящее «сглаживание» получается :)

avatar
Alex Craft, нельзя только тебе… всем остальным льзя
avatar
ves2010, да, облом…
avatar
Alex Craft, да не расстраивайся… есть много других вариантов...)))) успехов тебе
avatar
ves2010, в SPY могу, а остальное мне не нужно, так как, считаю, что там со светом меньн1 долларов делать нечего, а у меня таких денег для такого счета нет. 

А SPY я многое смотрю — это же ключевой мой актив для проверки — нужно или нет.
avatar
Ну, хорошо, распределения не такие, а сякие. И как это использовать?
Я и отвечу — а никак. Конкретные движения цены могут быть любыми. Распределение, это в среднем по больнице и для конкретики не дает ничего.
avatar
3Qu, 
Конкретные движения цены могут быть любыми
все портит свобода, разрешенная брокерами...
трейдеры взяли привычку… понимаешь… тыкать на кнопки туда-сюда...
avatar
3Qu, нее ну можно убедиться в наличии ассиметрии и наличии толстых хвостов...

Вообще имхо горчаков именно потому и может торговать рос рынок т.к он более стационарен чем американский и к нему арименима мат статистика
avatar
ves2010, че-то отчёты АГ не впечатляют.) Ну, и польза от этих распределений так же сомнительна. Оч сомнительно, что вид распределения может хоть как-то влиять на конкретные сделки. Так, лечащему врачу наплевать, какая там средняя температура по больнице и какие там хвосты, он лечит конкретных пациентов с конкретными заболеваниями. Трейдер, аналогично, имеет дело с конкретными движениями рынка, не имеющими к распределению никакого отношения.
avatar
3Qu, нуу как бы российские акции весьма стационарны… например сбер и си торгуются обычными скользящими средними легко

поэтому нормализация для российского рынка рабочая идея
avatar
ves2010, на стационарных распределениях вообще что-то заработать проблематично. Обычно стационарность характеризует некое равновесное состояние. Это так, кстати. 
avatar
3Qu, ничего невозможно разработать, если будущая реализации случайной величины не зависит ни от чего из прошлых реализовавшихся. А стационарность или нестационарность в этом случае вторично.
avatar
3Qu, распределения одного испытания не имеют никакого отношения к торговле. Для успешной торговли на случайной последовательности нам нужно условное распределение будущего ее значения по прошлым (не только ее, но и других), реализация которых уже произошла.
avatar
А. Г., я точно не говорил о «распределении одного испытания». Говорилось, что конкретный случай не имеет никакого отношения к распределению. А торгуем мы конкретные случаи.
avatar
3Qu, да, при торговле Вас интересует какое-то одно будущее испытание, а не все. Только если нет его точного прогноза, то это случайная величина. А у любой случайной величины есть распределение.
avatar
ves2010, уж что-то, а ассиметрия в моих рассуждениях есть

smart-lab.ru/blog/699507.php

Это же ненулевая дельта, на которую умножается арктангенс в формуле из ссылки (картинка почему то не размещается в комментариях).

avatar
3Qu, 
И как это использовать?

Есть одно весьма полезное применение. Жонглирование распределениями позволяет быстро, качественно и надежно защитить диссертацию. Поскольку судьи в этом вопросе — пожилые доктора которые выросли на этом и до сих пор используют в своих лекциях.
avatar
3Qu, да «средней» цены нет. Но распределение это не «среднее», а пространство возможностей (в том числе потерять деньги :)). И хорошо иметь о нем представление, например практически для расчета цен опционов.
avatar
3Qu, или для стресс теста.
avatar
Биржевые «реальные распределения» как вы их назвали не «могут быть несимметричным», а всегда несимметричные. Но это не значит, что в ТС нельзя использовать подходы с симметричным распределением. Все зависит от того, что именно вы хотите получить на выходе как основание для действий. Вам распределение цены для чего нужно, что конкретно вы будете с ним делать если будете его знать? Если не секрет — изложите кратко, интересно услышать.
   В принципе, получить распределение цены на предыдущих интервалах вполне возможно, это не столь трудная задача. Ну и насчет несимметричности. Это не только проблема (с несимметричностью дискретно-линейно можно бодаться), но и источник информации.
   Ну и насчет логарифмов — они «убивают» часть полезной информации.    
Владимиров Владимир, я хочу посчитать цены на ОТМ (далекие от текущей цены) опционы сроком на полгода, год, два года. Распределение будущих цен нужно чтобы получить из него сэмпл и использовать Монте Карло симуляцию для расчета цены опциона.

Я хочу а) понять как это распределние цен выглядит, используя историю цен за десятки лет и б) менять его волатильность подстраивая под текущую волатильность.

По идее можно было бы взять просто последнюю историю цены, скажем за полгода, и чисто механически получить из него эмпирическое распределение. Но проблема — слишком за короткое время — слишком маленький сэмпл, в нем оч мало либо вообще нет экстремальных событий. Чисто механически если делать на небольшом интервале — распределение (скорей всего) получится не репрезентативным, без экстремальных событий. И цены опционов, которые как раз чувствительны к таким событиям, будут сильно недооценены.
avatar
Владимиров Владимир, по поводу дискретизации, да согласен, тоже думаю, разбить на интервалы (наверно прогрессивная шкала лучше чем линейная) и работать с гистограммой.

А что именно логарифмы теряют? Какую информацию, это же 100% обратимое преобразование, должно 100% все сохранятся?
avatar
Alex Craft, Вашу цель понял. Срок прогнозирования пол года-год в наше время новостного рынка — на мой взгляд весьма оптимистично. С опционами не работаю, только фонда и фьючерсы, поэтому по теме ОТМ, тем более на таких отдаленных сроках, лучше промолчу.
   Насчет дискретности — вообще то имел ввиду не гистограммы, а иное — подход. Но не суть, все равно каждый копает в основном вокруг своего видения.
   Логарифмическое представление сужает область репрезентативной генеральной совокупности, или лучше по простому — оно хорошо подсвечивает более сильные взаимосвязи, а остальные связи снижает. Например, несимметричность обусловлена — на мой взгляд — как раз не основными связями.  
Владимиров Владимир, по поводу асимметричности — имеете ввиду что без лог трансформы, на графиках может быть лучше видно асимметричность и ее природу?
avatar
Alex Craft, Ну можно и так сказать — на графиках видно лучше и понятнее что с ней делать. Хотя графики — не самый лучший способ представления. Но еще раз — каждый идет по пути своего восприятия и своими доступными и понятными методами. Если бы было точное решение, тогда многообразия взглядов и не было бы. 
   «Обоюдный случай» — он ведь в обе стороны профит<=>риск. А торгуем мы вероятность.
Владимиров Владимир, это же обоюдный случай. Слишком дешево — можно купить, слишком дорого — можно продать :)
avatar

теги блога Alex Craft

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн