Частенько нам пытаются внушить, что только 95% трейдеров сливают (т.е. 5% — постоянно в прибыле). Точных данных о сливших на Московской бирже или брокерах днем с огнем не найдешь. Но известны исследования по дэй-трейдингу по Тайваню: постоянную прибыль имеют 0.3%, и по Бразилии — 0.7% (MadQuant: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3423101).

Если бы действительно 5% были постоянно в прибыле, то на СЛ от их топиков было бы не продохнуть: такова натура человека – желание похвастать. Однако на самом деле это максимум человек 100 (с большим-большим запасом).

Попробуем посчитать, исходя из 5%. Пусть на биржу приходит новых ежегодно 10000 трейдеров. 5% — это 500 человек. За десять лет — это 5000 успешных. (За 2019 год пришло активных не менее 150000, что должно дать 7500). Что-то такого количества счастливчиков на СЛ не наблюдается.

Что может улучшить имидж диетологии? Только эксперименты на большом количестве (не 5-10, а тысячи) людей (не мышей), на длительном периоде времени.

Наверное на самое большое количество людей в рамках одного проекта было исследовано в Китае (см. книгу Колин Кэмпбелл, Томас Кэмпбелл «Китайское исследование»).

Самый жестокий в истории «эксперимент» это ГУЛАГ. В рассказе А.Солженицина «Один день Ивана Денисовича» по тексту разбросано, что за день съел герой. По таблицам калорийности я подсчитал, что сумма за день не превысила 2400 ккал (и то с большими натяжками, так как точно не понятно, сколько калорий было в баланде). На тяжелом физическом труде в мороз, по современным представлениям, для восстановления необходимо 3500 ккал. Получается, заключенные систематически недополучали примерно 30% калорий. Как результат, зеки были «не сытые, не голодные», а в конце рассказа говорится, что таких дней было 3650 (т.е. 10 лет). Вывод: организм в условиях дефицита питания сумел перестроиться. Это как если бы в машину залили бензина на 30% меньше, а она проехала то же расстояние, что и с полным баком.

По одному портфелю получил ряд дневных данных в количестве 291. По сделкам провести анализ не удается: скачал отчет, но из-за фьючерсов в отчете маржа-маржа, какие-то расхождения с моим пониманием реальности, короче плюнул и решил провести анализ временного ряда по дневным данным. По дневным данным все как-то более-менее понятно.

На рис.1 ход эквити в % за 291 рабочий день.

Меня сейчас не волнует: хорошее или плохое эквити, — я хочу получить статистические параметры этой выборки. На рис.2 гистограмма выборки.

Собрал в Экселе виртуальный портфель из 12 дивакций: Аэрофлот, Алроса, Энел, ФСК, и т.д. История с янв 2014 по янв 2019. Усл. размер портфеля 100000. Дивы не учитывал.

Результат. На рис.1 показана кривая эквити портфеля с балансировкой 1 раз в год и без нее.

Вроде, как выгодно ребалансировать. Однако, на рис.2 – разница между кривыми.

Создан по инициативе власти. Существует на федеральные деньги. Критикует власти («Отражение»). По-видимому, создан, чтобы помочь народу выпускать пар, но с этим паром иногда вылетают интересные цифры и факты.

Вчера:

 Н.Кричевский: Бюджет ВШЭ и Академии народного хозяйства — десятки миллиардов рублей. Для чего они нужны? Для создания разных концепций: Концепция долгосрочного развития 2020 обошлась стране в 1 млрд 560 млн. руб. По этой концепции ср.зарплата у нас сегодня должна быть 2700$.

О.Сухарев (кстати, сотрудник ВШЭ и  частый гость ОТР) постоянно жалуется, что наработки нашей экономической науки никого «наверху» не интересуют, не производится увязки различных программ друг с другом. (Еще не по теме, но интересное замечание: В нашей стране 100 семей владеет 85% богатства всей страны).

Короче, клиника. Как там, на западе и востоке, обходятся без такого штата экономистов? Непонятно.

Общее ощущение от просмотра передач ОТР с приглашенными специалистами за последнее время: стагнация продлиться минимум еще лет 10 (при условии, если начнутся структурные изменения, — а они разве начнутся?). Скорее всего, нас ждет медленное (резервы ведь есть, а то было бы быстрое), но неуклонное сползание вниз. (Верхи не хотят, низы не могут).

Посмотрел индекс IMOEX с 2014 года (начало экономического кризиса), — он хорошо вырос. Вывод: Поскольку кризис уверенно продолжится (минимум лет 10), то можно не волноваться и вкладываться в российский фондовый рынок (абсурд, но логично).

Иллюстрация переоптимизации на примере подбора кривых: пусть дана какая-либо кривая. Подбираем любую кривую (многочлен, тригонометрические функции и т.д.) так, чтобы она по возможности совпадала с данной кривой. (см. в поисковике —  аппроксимация, а также интерполяция).

Вердикт всех спецов по алготрейдингу – это плохо. За пределами отрезка, где происходила аппроксимация, неизбежно происходит расхождение. И следует совет: брать как можно меньше параметров (один, два, макс три). И это будет нормальный, хороший алготрейдинг.

Ну, хорошо взяли один, два, макс три параметра, создали алгоритм и начинаем тестировать его на разных инструментах. С математической точки зрения мы взяли очень грубую кривую и прикладываем на множество замысловатых кривых, пытаясь найти совпадение. Тут сразу же обнаруживаем, что из всей кучи инструментов этот алгоритм с трудом подходит только для одного — двух инструментов (чаще вообще ни одному). Даже если повезет, и мы нечто найдем, то нам предлагается по этому алгоритму торговать годами. Нет – десятилетиями! (Вайсман, Куртис).

Книги Талеба Нассима многими любимы (многие его не любят за пессимизм, который он внушает – хватает одной книги «Одураченные случайностью»), но больше всего его ненавидят финансисты,  — те, кто аккумулировал огромные деньги и ими управляет. Спрашивается, – за что? За книгу Черный лебедь…( а точнее часть III. Серые лебеди Крайнестана ). Вот названия некоторых глав из этой части: Глава 15. Кривая нормального распределения, великий интеллектуальный обман; Глава 17. Безумцы Локка, или «Гауссовы кривые» не к месту; Глава 18. Неопределенность «липы».

Надо сказать, что нормальное распределение это основа всей финансовой экономики, связанной с портфельными инвестициями, это расчет опционов и др., например, VAR — популярный инструмент для оценки финансового риска (особенно любят его в банках). И вот появился Талеб Насим со своим «Черным лебедем …» и показал, что все это фуфло, не имеет никакого математического основания. Есть за что ненавидеть!

Рядовой читатель обычно не вникает в суть спора, ему даже скучно. Ну, кто из нас (рядовых трейдеров, инвесторов) использует VAR?! Но для финансовых аналитиков, получающих миллионы долларов в финансовых корпорациях, — это хуже ножа в спину: были они математики, а по выводам книги  стали алхимиками. Не говоря о финансовых высших школах, преподавателях, студентах, кучи нобелевских лауреатах по экономике и т.д.