Положительные моменты стратегий на больших тайм-фреймах: большая, по сравнению с малыми тайм-фреймами,  вероятность выигрыша (от60% и выше); возможность работать не спеша, осмысливая все риски и сложности.

Отрицательный момент – малое количество сделок: На нашем рынке получается (во всяком случае у меня) обычно около 10. Практически все инструменты пляшут под одну дуду и идут в одну ногу: нет возможности игры на разных инструментах, — все растут и падают практически одновременно. На международных рынках, наверное, можно периодически равномерно в течение года отыскивать благоприятные возможности и, таким образом, повышать число заходов.

Итак, пусть вероятность выигрыша р=60%, величина выигрыша и проигрыша одинакова k=1:1, в год 10 заходов, играем три года. Какова вероятность не получить за три года никакого выигрыша (т.е. выигрыш «0» и меньше)? Можно точно посчитать по ф.Бернулли: 17.5%. На рис.1 показаны вероятности выигрыша «n» раз за 30 входов в рынок (наиболее вероятно выиграть 18 раз).

( Читать дальше )

Можно конечно брать текст касательно формулы Келли из книжек и с умным видом расписывать ее преимущества и вставлять в новые книжки и т.д. Но можно с помощью метода имитационного моделирования посмотреть на реализации и подумать, что же на самом деле получается. Я за то что можно увидеть (это почти что потрогать).

Возьмем стратегию со следующими выходными параметрами: вероятность выигрыша 0.55 и отношение выигрыша к проигрышу 1.15. Вроде вполне не задранные удобоваримые данные. По формуле Келли оптимальная доля капитала для торговли составит 0,1587.

Проведем имитационное моделирование торговли для вероятности выигрыша 0.55, выигрыш -1.15, проигрыш -1, доля капитала на одну сделку 0,1587, и для сравнения – для доли капитала 0.5. На рис.1 приведена одна из реализаций.

Рис.1. Реализация имитационного моделирования: р=0.55, выигрыш 1.15, проигрыш -1 (условный отсчет 100).

Для доли капитала 0,5 полный слив произошел на 9 шаге. Келли выжил и нарастил, просадка составила почти 80%.

( Читать дальше )

В книге Майкл Мобуссина «Больше, чем вы знаете. Необычный взгляд на мир финансов» в гл.31

приведено частотное распределение дневной доходности индекса S&P 500 за период с 1 января 1978 по 30 марта 2007 г. и нормальное распределение, выведенное на основе этих данных.

«   Эмпирические данные показывают следующее:

   • небольшие изменения появляются чаще, чем предсказывает нормальное распределение;

   • изменений средней величины происходит меньше, чем подразумевает модель (примерно от 0,5 до двух стандартных отклонений);

   • хвосты распределения толще, чем предполагается стандартной моделью. Это говорит о том, что значительные изменения происходят чаще, чем ожидается.»

Решил посмотреть, что с нашим индексом  РТС. Данные с 05/07/2005 по 05/07/2018. Среднее 0,038017%, ст откл. 2,15267%.



Рис.1. Дневные данные дневной доходности РТС (%).

( Читать дальше )

В оправдание применения активной механической торговой системы можно наговорить много умных слов, понавтыкать мат индексов, всяких формул и т.д., но остаются несколько в принципе неразрешимых проблем.

Первое, что надо признать, что «удачная» работа вашей стратегии на каком-то инструменте, на каком-то временном участке, — это простое совпадение. Не важно, какой протяженности участок. Если вы это не принимаете, то у вас проблемы с пониманием природы рынка.

Второе, ваша выстраданная и проверенная стратегия может прекратить работать в любой момент (случается и с самого начала). Не важно, какой длины участок старых данных был протестирован. Это вытекает из первого. Большой объем предыдущих данных рождает ложное чувство уверенности (большой объем данных опасен, малый – суперопасен).

Третье, любая подстройка стратегии по ходу дела – это уже другая стратегия.

Четвертое, никакое «оптимальное» f не поможет выжить, только глубже затащит в болото (если стратегия уже вышла из участка совпадения – стала отрицательная).

( Читать дальше )

Опыт работника на производстве стабильно возрастает со временем: это понимание структуры производства, работа с нормативными документами, возрастающие по сложности собственные разработки, знакомство с коллективом и т.д.

Опыт трейдера можно разделить на части. Первая: опыт сродни опыту на производстве – он стабильно возрастает со временем: работа с программами, выходы на разные рынки, работа с брокером, работа с заявками, оценка риска … У инвесторов это может быть фундаментальный анализ предприятий, анализ рынков, ликвидности …У тех, кто занимается облигациями — своя большая кухня, которую предварительно надо изучить. Есть еще сложный аппарат фьючерсов и опционов.

Другая часть работы трейдера, которая и делает его трейдеров, — это вход в позицию и выход из нее. Куда и когда входить и выходить, а также, какой частью капитала. Это самая важная часть работы трейдера, которая собственно и делает его трейдером (дает возможность заработать).

И самая коварная часть. На производстве через 5 -10 лет выходит высококвалифицированный специалист. Ему поручают ответственную работу.

( Читать дальше )

(Появляется много постов на эту тему. Мой вклад в общее дело.)

Причины:

1.Азарт. Он присущ природе людей. Поэтому отдельные игровые зоны. Ставки на спорт не так азартны, т.к. процесс (ставка – событие) растянут во времени. Интересно, что в США среди населения в качестве казино более популярна биржа, а в Англии тотализаторы, но суть одна.

2. Графики правдоподобны, но обманчивы. За своими псевдо закономерностями скрывают, что более 90% движения – это случайный процесс. Графики действуют на мозг через зрение и это убийственно (больше всего иллюзий приходит к нам через глаза). Если бы можно было убрать шкалу времени (остался бы бар с макс и мин), то многие остановились бы в недоумении: а куда пойдет рынок? Но добавляем время и все мигом проясняется.

3. Любители подзаработать на халяву. Кто поумнее и побойчее, быстро понимает тщету усилий и сваливает в «реал». Остаются «вареные червяки» — ни на что не годные в реальной жизни.

4. Наглое подталкивание всех брокеров и трейдинг-курсов. Нигде не услышите о риске разорения.

( Читать дальше )

(Чтобы не загромождать, ссылки отсутствуют).

Философия.

Все рынки колеблются.

Большую часть времени рынки случайны, но сильные движения группируются, образуя «жирные хвосты».

Рынки обманчивы. У рынка нет сигнала тревоги.

Риска избежать невозможно. Риск прячется под многими личинами.

Никакой определенности – одни вероятности.

 

Трейдинг.

Играть легко – выигрывать трудно.

Более 95% трейдеров проигрывают (интрадей – более 99%).

Чтобы выигрывать, надо минимизировать риск. Как правило, банкротство трейдера вызвано неумением управлять риском.

Единственная защита от саморазрушения – это дисциплина.

 

Инвестиции.

Инвесторы переигрывают трейдеров.

В долгосрочной перспективе индексные инвесторы обыгрывают всех прочих.

Черный лебедь обязательно прилетит (когда?). Нет вещей настолько невероятных, чтобы они не могли произойти.

Диверсификация сильно увеличивает прибыльность портфеля (в долгосроке). Распределение активов – главный фактор успеха.

( Читать дальше )

Если вы наберете в поисковике «сформировать инвестпортфель», то все результаты будут на тему разбиения портфеля по классам активов: какая часть в облигации, в акции и т.д. Но если вы уже условно разбили свой капитал по классам, то, как вам разбить сумму выделенную, например, под акции между выбранными (по ТА или по фундаменталу) акциями? Ни разу не попалась статья или блог. Странно. Вроде важная тема.

Посмотрел, как разбивают свои активы участники СмартЛаба. Большая часть – интуитивно. Пишу большая, с поправкой на то, что есть иные,- но мне не попались. Бывают просто удивительные распределения капитала: только между двумя эмитентами, или 25% в ТКГ-1 и т.д.

Ну, а действительно, как распределить актив между выбранными акциями. Что первое приходит на ум, как наиболее часто повторяемое, это распределение по Марковицу. Это тот инструмент (или его модификации), который используется для распределения капитала между классами активов для диверсификации. Авторы, которых я успел почитать, в частности, на сайте «finzz.ru», пишут, что для российского рынка акций способ по Марковицу мало подходит из-за большой волатильности акций. Может и так.

( Читать дальше )

Эта книга дала мне так много, что я не могу не написать на нее рецензию. Читать ее было истинным удовольствием. (Перечитывать — тоже.)
Почему лучшая книга? Потому что она написана специалистом, много лет проработавшим в сфере управления рисками в крупнейших банках и он прошел через все крупнейшие кризисы последних лет. Ему есть, что рассказать и посоветовать.
Потому что она написана легко, не перегружена математикой, но в то же время очень насыщена полезной информацией и рекомендациями.
Читателю понадобится только элементарное знание Экселя: рассчитать среднее, да стандартное отклонение. Но без этого нечего и думать об управлении рисками. В книге очень много информации, как надо работать со стандартным отклонением, в том числе и с Эквити (что для меня было открытием). «Не так важно абсолютное значение ст.отклонения, как динамика изменения его во времени в зависимости от рыночных условий».
Основная идея автора: риск надо измерять и риском надо управлять. Информации для этого достаточно. Без этого нечего соваться в трейдинг и инвестиции. Как правило, банкротство трейдера вызвано неумением управлять риском. Управление рисками — это в большей степени действие, чем оценка (куда пойдет рынок). (Можно много раз ошибиться с тенденцией рынка, но если вы управляете риском, то вы выживите).

( Читать дальше )

В книге «Кошелек или жизнь? Вы контролируете деньги или деньги контролируют вас» (Вики Робин, Моник Тилфорд, Джо Домингес) приводится такой эпизод.

На семинарах участникам предлагалось оценить, насколько они счастливы, по пятибалльной шкале: от одного («несчастлив») до пяти («счастлив»). Тройка по этой шкале означала, что «жаловаться не приходится». Была проанализирована корреляция этих оценок с уровнем дохода участников. В выборке было около тысячи человек из США и Канады, а средний балл счастья составлял 2,6–2,8 (даже не достигая трех!), хотя уровень дохода колебался от полутора до более шести тысяч долларов в месяц (книга написана в 1992 г.).

Эти данные свидетельствовали не только о том, что большинство людей хронически несчастливы, но и о том, что это их состояние никак не связано с уровнем дохода. Даже достаточно обеспеченные люди не обязательно чувствуют себя состоявшимися. На вопрос: «Сколько денег вам нужно для счастья?» Как думаете, что они ответили? Ответ у всех оказался одинаковым: «Больше, чем я имею сейчас, на 50–100 %» (Примечание: т.е. примерно в два раза больше. Для инвесторов даже придумали магическое число 72, чтобы узнать, через сколько лет их счет увеличится в два раза: 72 делим на доходность. Видимо это «в два раза» где-то в костном мозге сидит).

( Читать дальше )