Если вы знакомы с трудами А.Тверски, Д.Канемана..., то задачки будут вам скорее развлечением для мозга.
Я сделал видео про несколько экспериментов, которые связаны общей темой: Как люди оценивают вероятность неопределенного события? (на бирже м с таким регулярно сталкиваемся, хе-хе)

0:45 Эвристики, Упрощения, Стереотипы 2:38 Априорная Вероятность
4:38 Задачка Про Больницу 6:46 Задачка с шарами в корзине
8:30 Ошибка в оценке Шанса. Ошибка Игрока 10:51 Задачка о Связаных Событиях

Так же по теме: «Возможно ли переубедить родственников фактами?»

Завершение Исследования «Когда акции потеряли более 20% за 1 день и что было дальше?». Теперь можем увидеть, что произошло с ценой акций через год.

Выборка из отрасли Биотехнологии. 50 случаев от 2021 года и немного 22-го (брал все подряд), когда за один день акции потеряли 20-30-40%. Какой максимальной и минимальной цены достигали акции после обвала?

На картинке видно: цена ДО краха, цена закрытия дня краха, максимальное отклонение в течении года от цены ДО (закрытие накануне дня краха), и минимальное от цены ПОСЛЕ (цена закрытия дня краха).

В течении года после «краха» из 50 акций к цене ДО падения возвращались только 11 акций (в основном те, что потеряли за 1 день 20-30%).
Некоторые продолжили рост, некоторые снова начали снижаться.

Цель исследования: Помочь новичкам избавиться от вредных иллюзий и не спешить покупать на дне. Показать людям, что покупать то, что кажется дешёвым не выгодно.

Мой вывод такой (на примере): если цена актива упала за 1 день на 40%, то купить имеет смысл, но для того, что бы зафиксировать прибыль в 2-5%. На бОльший рост, а, тем более, возвращение цены к изначальным уровням рассчитывать не надо.

( Читать дальше )

Год назад я рассмотрел 50 случаев с бирж США, когда акции потеряли более 30% за 1 день. 
На вопрос: стоило ли покупать на отскок был, наконец, дан доказательный ответ: НЕТ!

Но был и другой вопрос:стоит ли долгосрочно покупать на таких падениях?

5-минутное видео с исследованием в конце. Краткое описание: Взял 50 кейсов, когда акции из сектора Биотех потеряли более 30%. Записал цену, предшествующую падению и цену закрытия дня падения. Дальше, на разных периодах проверял: как часто цена отскакивала от дна, и отыгрывала хотя бы половину снижения...

Результат спустя 1 год: из 50-ти падений в 8 случаях цена вернулась к исходной — той, что была до «краха» цены. Из 8 случаев, дальнейший рост был в 4 акциях. 
Вместе с тем, в 33 случаях из 50-ти цена в течении года снижалась более, чемна 50% от цены закрытия дня падения! 

Данные по двум играм, где пользователям предлагалось угадывать будущую цену, глядя на график.

В эксперименте участвуют 120 игроков из 5000. Первые 20 выбраны случайным образом, следующие 90 — это лучшие игроки за всю историю игр, последние 22 — случайная выборка из худших игроков за всю историю.

В эксперименте две игры:
быстрый анализ (минутный график) — синий цвет и спокойный анализ (часовой график) — оранжевый цвет.

По каждому игроку были записаны: 

• полученные баллы за успешные прогнозы
• потерянные баллы за неверные прогнозы

На основе этих данных построена диаграмма, где по каждому игроку мы видим его заработанные и потерянные баллы за игры.

Из диаграммы видно, что 95% игроков похожи между собой: разница в количестве сыгранных игр.
Мой вывод: Технический Анализ для прогнозирования будущего использовать не выгодно.

( Читать дальше )

В 2021 году на биржах США обращалось 725 биотехов, общая капитализация отрасли за год снизилась на 10% и составила чуть больше $1 трлн.
380 компаний из 725 потеряли больше 40% своей стоимости за год. 

За 5 минут рассмотрим 50 случаев, когда цена акций упалаболее 20% в 1 день.
Выборка хорошая и можно увидеть, что произошло дальше: в течении 10 дней после падения и с 11 по 45-й день после падения.


( Читать дальше )

Внешний фон стабилен, но вдруг в одной акции новость, и цена летит камнем вниз… Что делать?
Помогут факты о подобных случаях в разное время, в разных акциях. Насколько и когда упала цена и что было дальше.

Попробовал доказать, что лучше не лезть в такое с покупками 


( Читать дальше )

эксперименту 2 года, вот график доходности двух портфелей, созданных в августе 2019-го. В обоих по 50 иностранных акций, один — «недооцененные по PE», другой — «переоценные».

год назад я создал ещё два портфеля — перетасовал старые. Результаты разбираю в первой части видео, если коротко: данные подтвердились: в 2021-м акции с низким PE показали доходность лучшую, чем «акции роста». 


( Читать дальше )

вчера продал долгожителя и одновременно последнюю «акцию дохода» своего портфеля — Philip Morris International (PM, NYSE).
Чуть ранее продал Verizon (VZ) — ещё один т.н. «див аристократ».
Это присказка, а сказка про индикатор P/E, бесполезность которого я последовательно пропагандирую.

В сентябре я сделал пост Разрыв в индикаторе (Gap in p/e) только увеличивается. Новая экономика США. ⇦ Там все подробности. 
Затем,я начал эксперимент заново со следующей корректировкой:

1. по итогам года в портфелях осталось высокий PE — 48 акций, низкий PE — 46. При этом, в низком — у 5 акций fwd PE выше 15... 
2. поэтому, я убрал не подходящие по PE (5 из низкого) и добавил новых акций, что бы получилось 50 в каждом портфеле согласно условиям эксперимента.
3. в каждом портфеле пересчитал веса заново - снова поровну — акции в равных долях. Т.е. в каждом портфеле средства снова распределены равномерно между 50-тью бизнесами.

( Читать дальше )

продолжение поста от 25 июня «Недооцененные» снова хуже рынка, и где пузырь? 

Эксперименту с индикатором P/E почти 1 год. Два портфеля, в каждом 50 акций, с низким и высоким PE. Вот что получилось:

Разрыв между портфелями только увеличивается, то есть компании, которые год назад были «переоценены рынком по индикатору цена/прибыль» продолжают расти лучше рынка и лучше акций, у которых P/e год назад был ниже 20.

Вот здесь всё начиналось
Думаю, на этом можно заканчивать?

Во-первых, ситуация сильно изменилась за год и теперь большинство «недооцененных» компаний теперь покупать вовсе не хочется (сарказм)
Во-вторых, среди «акций роста» (к ним я отношу практически все из портфеля с высоким PE), некоторые начинают притормаживать, а на их место пора брать новых «лидеров рынка»... 

( Читать дальше )

на самом деле, всё было скучно пока не объявили Пандемию. И сразу подтвердилась великая мысль (подслушал у политолога Е.Шульман): если есть тенденция, то кризис её только ускорит. (не точная цитата)

Подробности эксперимента здесь. Если кратко, два портфеля, с P/E > 30, а второй с P/E < 10. Эксперимент начался в августе19, сейчас май20, смотрим на график доходности двух портфелей:

так же, можете увидеть их состав и доходность по каждой позиции (на 05.05.2020):
"переоцененные" и "недооцененные" 

Лично я вижу два факта:

• «недооцененные» акции по индикатору P/E действительно показывали лучшую доходность;
• когда объявили Пандемию, «переоцененные» рынком акции упали в марте меньше и отыграли падение в апреле лучше.

А вывод банальный:

( Читать дальше )