Коротко о том что это такое, в чём суть и почему Россия ей больна:



( Читать дальше )

      Здесь коротко рассказываю как использовать понимание таких вещей как эффективная стоимость денег непосредственно в торговле. И в конце о небольшой теории заговора касающейся стоимости денег в мире.

     

( Читать дальше )

Записал наконец то короткий ролик о стоимости денег. В нём коротко рассказываю о том почему рубль должен был болтаться у 64 рублей за доллар. Передаю привет Тимофею Мартынову и его некоторым рассуждениям в атикризисе. Привожу, простенький способ приблизительно посчитать эффективную фундаментальную стоимость валюты, что может посчитать каждый за 5 минут.

     Как обычно, часть из того что хотел сказать, сказать забыл. Самое важное из забытого, это то что цена по валютному курсу будет неизбежно стремиться к эффективной стоимости при условиях правильной кредитно-денежной политике. Отклонения же вызваны как правило не правильной кредитно-денежной политикой.    



( Читать дальше )

      Послушал в последние дни о том что рынок американский в принципе по финансовым показателям не такой уж дорогой. Решил я посмотреть на историю. Историческое значение того же PE, посмотреть достаточно легко. Но меня интересовала в первую очередь зависимость показателей рынка от ставок. Т.к. мы ожидаем цикла повышения интересно было посмотреть как такие циклы в принципе на рынке отражались. Приведу несколько картинок:

  Первая, это просто PE исторические данные. Здесь не очень похоже что рынок «не дорогой». 

     

       Теперь более интересная картинка, здесь показаны PE и эффективные ставки:



( Читать дальше )

     Здесь попытался рассказать, почему такая функция как «сбережение и накопление» не работает в условиях современных денег. Если коротко то о том, что сама эта невозможность сберегать стоимость в деньгах заложена в экономических (математических) законах капитализма. Так что например невозможно сохранить стоимость даже в облигациях индексируемых на уровень инфляции и т.д. Как то так :)

      Одна из самых обсуждаемых картинок на западе сейчас. Почему то её называют графиком слона (как на ней можно увидеть слона я не очень понимаю). График показывает за счёт кого идёт глобализация. Сейчас приводится как одно из оснований «бунта масс» при выходе Британии из ЕС. По графику видно, за счёт кого конкретно идёт глобализация. А именно она идёт за счёт среднего класса развитых стран.

Ещё один показательный график, это отношение продуктивности отраслей к доходам работающих в данных отраслях людей.



( Читать дальше )

        Послушал. В общем всё те же фразы, всё о том же. Мне она всё больше напоминает Набиулину :) Сдаётся мне рынки уже начали совсем забивать на то что она говорит. Из выступления пока понятно что она не готовит рынки к повышению. По ощущениям скоро это начнут воспринимать как негатив, но это чисто субъективное мнение.

        Так же, всё больше складывается мнение что Йеленн это «говорящая голова». В том смысле что решения принимаются советом, сильный лидер же в совете всегда имеет некий вес, влияет на решения и всегда может позволить себе сказать немножко больше. По йеленн — по ощущениям она решения только озвучивает. Так что видимо больше внимания нужно уделять не выступлениям самой Йеленн, а  выступлениям других членов совета.   

         Пока основные мысли примерно такие.

Итак, на прошлой неделе подтвердились мои размышления длящиеся уже на протяжении полугода, что ставка во ФРС во втором квартале скорее всего поднята вообще не будет. Напомню в начале года по опросам большинство аналитиков ожидали повышения ещё в апреле, например, потом в мае, июне и т.д. :) 

      О том что повышения не будет было видно в основном по Качеству роста в США. Так же об этом говорила личность стоящая во главе ФРС. Напомню когда на предыдыщих наших заседаниях я предсказал точно несколько действий нашего ЦБ, исходя из того что Набиулина в моменте будет «действовать по учебнику», вместо того чтобы делать то что надо в данный момент и каждый раз я оказывался прав в этих прогнозах. :)

      В с случае с Йеленн, это почти тот же самый вариант, разве что в более мягкой форме. Насколько это «тот же вариант» мы увидим именно в Июле. 

      Пока предположительно — Британия не выйдет из ЕС, ничего особо страшного не произойдёт (об этом в следующей части блога). И на следующем заседании ФРС столкнётся с тем, что если ставку нужно будет поднимать в принципе, то логичней всего её будет поднять именно в июле в текущей ситуации. Хотя изначально в начале года я ждал август-сентябрь примерно. Вот в этот момент мы увидим насколько Йеленн является «голубем».

( Читать дальше )

     Поскольку всплыла эта тема, расскажу об одной дискуссии с Навальным которая была несколько лет назад. Скину пару скринов, постов там было много, всё заскринить не смогу.

     Сразу скажу мне по взглядам самому наиболее близок из политиков один из либералов. Но не Навальный, собственно вообще я не уверен что Навальный реально либерал :) 

      Наши либеральные товарищи (Меня тут уже многие Глазьевцев считают что смешно) реально видят экономику как то вот так. Тогда меня тоже загрызли, посмотрите сколько минусов на простое замечание тогда накидали сразу же. А оно во первых было правильным во вторых первым моим замечанием в его блоге вообще. 

      Это своё замечание я сделал на блог в котором показывалось что цены в США на бензин тогда падали, а у нас нет. Дело было в 2014. Во всём обвинялась наша плохая власть. При этом цены в США указывались в долларах а у нас в рублях. Я тогда первый раз зашёл в тот блог, тема показалась мне интересной и какое же я мог сделать замечание на тему блога? Естественно то которое сделал. Скрины:  

( Читать дальше )

     Итак, это вторая часть разбора последнего антикризиса. С Хазиным и тем как то о чём он говорит работает в реальности вроде разобрался в предыдущем блоге. Теперь о Глазьеве. Я не сторонник Глазьева. Но… Несколько убивает то что люди часто критикуют Глазьева за то что он вообще не говорил. В этих срорах слепой веры очень часто гибнет истина, что ограничивает экономическую мысль в нашей стране в принципе. Попробую разобрать некоторые вещи. Вобщем я порылся в трудах глазьева, взял несколько цитат того что он реально говорил и попробую сравнить это с критикой. 

1. Что мы постоянно слышим в критике Глазьева от наших либеральных Экономистов. Ну начнём с обвинения в том что глазьев постоянно предлагает «напечатать денег». Если открыть либеральные СМИ, то там везде про это написано. Посмотрим что говорит на этот счёт сам Глазьев, его первая цитата:

«Для стабилизации валютного и финансового рынка необходимо прекратить накачку финансово-валютного рынка за счет денежной эмиссии.»

( Читать дальше )