Сегодня у нас среди лидеров обсуждений топик от Silent Hamster про займ родственникам — думаю, видели, а многие уже и поучаствовали в дискуссии;)
Что же можно сказать по этому поводу? — предлагаю свой взгляд на эту проблему — рассмотрим это с точки зрения макро- и микроэкономики:-) 
С точки зрения макроэкономики — если наш коллега займет деньги (не самые малые, раз речь о квартире в Мск), то тем самым он увеличит денежную массу в обращении, (ну там, всякие М1, М2-агрегаты итп) — и если до этого деньги были в кубышке у экономически грамотного, рачительного хозяина, в надежных руках:) — то теперь они выйдут на рынок и станут разгонять инфляцию — а нам оно надо?;-) Эльвира разве для этого старается, проводя жесткую фин.политику, блокируя, зажимая и стерилизуя денежную массу, как может? Так что нет, и еще раз, нет:-)
А теперь спустимся на микроэкономический уровень и рассмотрим проблему более серьезно; имхо, корни проблемы идут от того, что наш коллега жил в советское время и, несмотря на свою предельную прагматичность, сохранил советский менталитет. А в совке было принято занимать. Но — тогда это имело оправдание — поскольку в СССР не было кредитов, по крайней мере, в таком доступном и массовом виде. Поэтому (хотя тоже отнюдь и далеко не факт, но все-таки) для человека, просящего в долг, можно было предполагать, что ему действительно, нужно взять на определенное время, и что он всё четко вернет, а обращается за займом, потому что просто нет широко доступных возможностей для этого.

( Читать дальше )

Уже были сообщения о вчерашнем сбое в Альфе, когда у всех отображался кривой баланс с жутким неправдоподобным убытком.
Как уже обсуждали ранее, у всех брокеров для продолжения торговли фьючерсом на РТС надо было подписать декларацию о рисках, по сути формальность, вот и я на прошлой неделе, не долго глядя, тоже кликнул соответствующую галочку у себя в личном кабинете.
В пятницу на вечерке совершил одну сделку по РИ, закрыв ее в мизерный плюс, т.е. ушел без позиций вообще, только в деньгах.
Каково же было мое изумление, когда открыв терминал в понедельник обнаружил там оповещение от робота с требованием срочно внести
дополнительное обеспечение, баланс при этом вместо суммы +N показывал сумму -M, сравнимую с N, т.е. не только исчезновение суммы депозита,
но и долг на сравнимую сумму! Ясно, что убыток совершенно нереальный, но всё равно полезли в голову нехорошие мысли — вдруг случайно что-то нажал, или забыл и оставил висеть заявку на открытие позиций, которая сработала и теперь принесла плоды, или кто-то хакнул мой счет и «поработал» на нем — в панике посмотрел снова раздел сделок и позиций — но нет, всё в порядке, позиций кроме денег нет, из сделок только единственная, совершенная мной и закрытая, тоже всё в порядке. Стало спокойнее, точно уже только ошибка и сбой, но всё же возник вопрос — а как доказывать-то потом, если сбой так и не исправится, все вчерашние данные по деньгам уже обновятся, и банк тупо выкатит счет?
И вот тут-то я вспомнил про подписанную декларацию о рисках с упоминанием о неограниченных убытках, особенностях эмитентов и пр. и пр. Не, ну ясно, что здесь-то явно сбой и просто в принципе невозможен такой убыток, но представьте, что вы пытаетесь доказать что-то не здесь, а в суде или еще каком месте, где особо не разбираются в нашем деле;
— Декларацию о рисках подписывали? Иностранные эмитенты брали в позицию? Вас предупреждали о неограниченных убытках, в том числе и превышающих размер депозита? Всё, разговор закончен. Что говорите? — цена настолько не изменилась и убыток не мог такой набежать? — ну дык, на то он и иностранный эмитент, что может даже при нулевом изменении цены принести неограниченный убыток=)) и вообще, знаете, мы в ваших курсах и прочем не разбираемся, а вот факт налицо: декларацию подписывали; иностранный эмитент в позиции; убыток насчитала система, ее действия автоматические и не оспариваются; так что — гоните бабки=)
Я, конечно, излишне обсасываю факт технического сбоя (после вечернего клиринга всё пришло в норму), но просто очень уж он пикантно совпал — аккурат после пресловутой декларации - вот вам и пожалуйста - неограниченный убыток;) — притом, неограниченный вообще ничем, даже нулевой позицией и мизерным изменением цены!=) Хорошо, у меня хоть позиции хоть закрыты были — это всё-таки твердый аргумент, а вот если бы были открытые - то мне бы при сопоставлении этого факта с декларацией стало бы ну совсем неуютно-(( 
В общем, «что-то я очкую, Славик»©  -))