variantolog, я думаю, что госрегулирование банков существует от того, что банки и банкиры глупы в своей жадности и недальновидности, потому что это такие же люди, как и многие другие. Всё то же относится и к политикам, всё это обычные люди, туда не отбирают генетически идеальных созданий с высоким интеллектом, есть предположение даже, что там работает отрицательный отбор, но будем считать это скромной теорией заговора и не будем оскорблять этих «многомерных шахматистов».

Буквально недавно (по меркам человеческой истории) в США банки бежали за показателями и премиями для топ менеджеров и устроили кризис во всём мире. Одновременно Центробанки всех стран (в том числе ФРС) до сих пор лажают с таймингами ДКП, лажают с поддержкой банков в нужный момент, лажают с проверкой кредитных рисков банков.

Albert Rudolfovich, большинство бизнес кредитов с плавающей ставкой, недавно была новость, что их количество перевалило за 50%, это исторический рекорд. Даже у окологосударственных (Росимущество) и социально значимых типа Россети Московский регион кредиты под КС+3%.

«Вот например мне кредит под 25% и нафиг не нужен.»

Тут такое дело, вам этот кредит не нужен, если вы верите в то, что инфляцию победят и все будет нормально. Я тоже верю, но на 60%. А это совершенно необязательно, есть шанс перейти на следующую космическую: ставки по 20-35%.
В этой истории пугает больше всего то, что бизнес активно кредитуется, мало реагируя на ставку. Уповать на его разумность не приходится, как и на риск-менеджмент банков относительно своих заемщиков. Банки уже во многих странах себя показали как организации, которые гонятся за количеством кредитов и показателями для премирования менеджмента за год. Просто если у закредитованного бизнеса будет внезапный провал спроса (например, пандемия, которую можно и создать искусственно), то они обанкротятся и население окажется без товаров и услуг, а это путь к гиперинфляции.

Дмитрий, банки свои деньги получают и с депозитов в Банке России и от юрлиц/физлиц, как Вы написали. На сайте ЦБ есть даже статистика по средствам кредитных организаций на депозитных счетах Банка России, это депозиты банков и банки с них получают процент, средства банков выросли кратно, т.к. ставка растёт и банкам выгодно зарабатывать на депозитах от Банка России.
Поэтому ключевая ставка вообще существует и работает, потому что определяет, под какой процент банки могут получать/отдавать ликвидность в Банк России (государству), это и есть денежно-кредитный канал трансмиссионного механизма.

Force6322, вот и я об этом же. Может быть и количество автомобилей не критерий, по которому можно судить о многочисленности среднего класса. Хотя бы по той бытовой причине, что в разных странах разная инфраструктура, разная застроенность, разный общественный транспорт, разная мобильность населения. Поэтому количество автомобилей не является критерием, по которому можно судить о представленности среднего класса.

Валерий Осипенко, Уровень автомобилизации в 2 раза ниже, чем в странах Европы и США. Это не мои думы и мнение, это статистика Автостата, который уже 20 лет аналитикой занимается, соответствующие новости и пруфы легко гуглятся, это займёт 2 минуты Вашего драгоценного времени.

Вы пишете «судя по машинам такого класса у нас полно». Подразумевается, судя по контексту, средний класс, среднего класса у нас «полно». То есть, Вы проводите связь между количеством автомобилей и количеством среднего класса. В странах Европы автомобилей в 2 раза больше, в странах США в 3 раза больше, можно сделать вывод о том, что в этих странах средний класс куда более обширно представлен, чем в РФ? Или «это другое»?

Валерий Осипенко, уровень автомобилизации (машин на 1000 человек) около 330 в РФ. В США 800, в Германии и иже с ними около 600, в Казахстане порядка 200. Так что либо среднего класса у нас не полно, а мало, либо автомобили критерием не являются.

Drew Wert, «Денежная масса растет в следствии роста экономики (в тч экспортной и сответствующих налогов) и цен, а не наоборот.»

Очень интересно рассказываете. Денежная масса растёт вследствие роста цен, потеха. То есть как это, сидит чиновник, смотрит на ценники и думает: что-то цены выросли, а давайте вкинем в экономику в M2 денег и будем тратить их на дешевые кредиты оборонке))

Скрин ниже из лекции Густава Касселя, Основные идеи теоретической экономии, текст опубликован на сайте финансового университета при правительстве РФ. Все эти закономерности уже были изучены в 20 веке.

Trendovik, не понимаю логику. То есть, ровно в тот момент, когда рублю очень плохо (а когда государство вам гарантирует 18% в год, да ещё и долго держит высокие ставки, то это сигнал о крупных проблемах в экономике) Вы считаете выгодными рублевые вклады?
А после СВО куда денутся вброшенные в экономику деньги? Обратно в ФНБ всосутся? Они испариться не могут. Мы останемся с той же раздутой денежной массой, которую будут тратить на восстановление новых регионов и социалочку для воинов, демографию и всё прочее святое. Может даже коррупция будет. Дешевые деньги это наркотик и с него слезать политикам невозможно, не вылетев с кресла, в США вот такими урывками раздули бюджет, но то гегемон с резервной валютой.

Государство не может выдать как процент по вкладу что-то, кроме как свеженапечатанных денег, которые в любом случае станут инфляцией, так как в конечном итоге инфляция всегда происходит от денежной эмиссии и никаких иных причин не существует, сказки про вину дефицита кадров и прочую лабуду рассказывали ещё в начале 20 века правительства. Простое пояснение на картинке ниже: во время ковида нарастили денежную массу. Нарастили не резко, фронт не крутой. Получили через год инфляцию, которую забарывали 2 года. В последнее время из-за СВО опять нарастили денежную массу, фронт более крутой. Получаем с временным лагом такую же «крутую» и резвую инфляцию. Можно почитать газеты за 2014-2015 год, посмотреть на КС и то, как людей при долларе по 35 загнали во вклады, а потом ополовинили рубль, вернув деньги в реальности 60-80 за usd.

Force6322, я их не сравниваю. Я показываю, отсылая к твоей реплике, что создание снарядов — ничуть не более «настоящая» ценность в экономике, чем «зеленая бумажка». Снаряды и оружие, которые поставляются на экспорт и спонсируют войны в других странах — круто и замечательно (безотносительно морали, давайте о кошельке), меняем на валюту, на валюту покупаем ценности/технологии. Снаряды, которые производятся для потребления государством в рамках военного конфликта бесполезны для экономики, их польза только реализация политической воли. Они даже вредны: когда кто-то приходит на оборонный завод, он же выбывает из производства гражданской продукции, из айти, из финансов и всего того, что создаёт продукт, который можно потребить. К этому я и скинул кривую производственных возможностей. В экономике есть ограниченное количество человеческого труда и перенося его в «пушки» вы всегда теряете в производстве «масла».
По этой причине после любой войны бывает инфляция мощная, так как наращивают массу денег для оплаты непроизводительного труда, не оставляющего пользы экономике. Без разницы, напечатать бесполезных зеленых бумажек или бесполезных зеленых снарядов, то и то нужно только политикам для реализации их воли.

«Тут многие совершают типичные ошибки сравнивая  наш ВВП и ВВП других стран.»

Тут многие совершают типичные ошибки сравнивая рост ВВП от военной продукции (хлопушки и машинки с пулялками) с ростом ВВП в результате развития экономики и наращивания производства гражданской продукции.

«Пусть для разнообразия попробуют съесть на завтрак купюру в 5 долларов)-может дойдет?»

Пусть для разнообразия попробуют съесть на завтрак артиллерийский снаряд)-может дойдет?

Экономика занимается удовлетворением бесконечного спроса в рамках конечных ресурсов. Увеличивая выпуск в оборонсекторе, мы теряем в производстве гражданской продукции. Ничего хорошего и убаюкивающего нет в том, что одна страна перестраивается на военные рельсы по типу «пушки вместо масла» и разрушает свою экономику, а другая страна не особо напрягается и лениво заигрывает со своей оборонной промышленностью, потому что бОльших усилий не требуется.

Кстати, как второй уважаемый комментатор собирался законно купить золото в СССР в 1980 году?

Ага, нужно учитывать страновой риск и личную возможность/невозможность поехать в другую страну для обнала. Государство может цену за золото любую назначить, если перекроет свободное движение капитала/граждан, период такого правления может длиться лет 10, нужно иметь средства это пережить. В СССР такой трюк исполняли, чтобы поднимать индустриализацию (не за рубли же закупать заводы, за хлеб и золото), посредством ОГПУ и Торгсинов, трясли «валютчиков» и держателей ценностей в золоте в рамках «золотушной кампании». Во время голода в 1930+ годах люди сами несли золото в обмен на крупу, сахар, рис, т.к. жизнь дороже. Очень много натрясли с населения золота, значительную долю от золотодобычи в стране в целом.

дадашов фархад, Вы внимательно перечитайте, пожалуйста и увидите в тексте иронию и высмеивание не либералов, а силового блока тогда и сейчас. Фраза про «заколосились бы поля» совершенно прямолинейно отсылает к Дерипаске и его требованиям «скинуть кабальную ставку». Выражения вроде «народ виноват, плодится мало» тоже высмеивает совсем не либералов. Я думал, по тексту достаточно прозрачно и очевидно то, что я не из тех нездоровых людей, у которых во всём виноваты либералы.

Marco Polo, что именно Витте сделал, что привело к обезоруживанию РИ и проигрышу в русско-японской? Я знаю, что главные провалы случились именно в морских сражениях, так как у Японии был британский флот и британские инструкторы, а у РИ флот на тот момент был в ужасном состоянии, плюс провалилась закупка броненосцев через Аргентину и Чили, которую поручали разным проходимцам. Знаю, что контрразведки до 1903 года не было как таковой и японцы изучали русский язык, шпионили, работали в РИ.

Круто, возможная инфляционная спираль, возможность перейти на следующую космическую скорость — в диапазон ставок 20-35%. Виноват будет бизнес, который просто так захотел поднять цены и дефицит кадров (в дефиците кадров виноват весь народ РФ, плодится мало. Как возможен дефицит в условиях нерегулируемых зарплат — загадка, которую не загадывает ни один политик).
Ну и либералы из экономического блока будут обвиняться, разумеется, которые не дали создать русские какао-бобы, русские семена, русскую сельхозтехнику, вот ежели бы дали кредиты дешевые, то заколосились бы поля. В начале 20 века маргиналы-черносотенцы, всяческие Рачковские и «силовой блок» вели войну против Витте и примешивали к этому иудейский заговор, у нас в роли Витте окажется Набиуллина-Орешкин.

Если Вы согласны с этим утверждением, то Вы безнадёжно отстали от жизни. Всё это было давно и неправда. Модель динамики российских акций теперь стала одномерной и зависит всего лишь от одного фактора.

Наконец-то хоть кто-то сделал этот пост. Я уже устал в комментариях объяснять, что IMOEX — это просто прокси на доллар, ничего больше, это как покупать доллар, не покупая доллар. Иран, Курск, Израиль, выборы в США — это всё совершенно не важно и досужие разговоры для кухни, есть грязная зеленая бумажка и она управляет всей нашей жизнью, так как управляет экономикой. По воле грязной зеленой бумажки мы будем платить больше или меньше, беднеть или богатеть, печалиться из-за выросшей цены на автомобиль или же радоваться его дешевизне. Государство сверстает бюджет и налоговые реформы, которые затронут всех нас, опираясь на силу или слабость бумажки. Таково последствие глобализации.

«Должны сажать в тюрьму тех, кто протолкнул указ о 60% продаже валюты. Скорее всего это всякие орешкины и прочие околокремлевский барыги»

Абсолютно справедливо, причастных к дестабилизации валютного курса можно определить и по подписям на документах. Сначала реализовали указ, затем США смекнули, что курс больше не гибкий, санкциями сломали валютный рынок РФ после принятия проекта налоговой реформы, чтобы переукрепить рубль и разрушить бюджет, сделать налоговую реформу неактуальной.
В качестве результата вмешательства в плавающий курс валюты имеем безумную волатильность, которая повышает издержки участников экономики и снижает её эффективность.

Здоровья и сил Набиуллиной, без её решений курс был бы уже давно «хорошо трёхзначный»

Не понял Вашу мысль. ЦБ не контролирует курс и не хочет им управлять, он плавающий, это демпфер, сглаживающий внешние шоки и делающий экономику менее зависимой от цен на сырье.
Курсом управлять захотел чиновник, когда выпустил указ о продаже валютной выручки. Потом, наигравшись в экономику и управление курсом рубля, указ спешно свернули, потому что рубль переукрепился и стал проблемой для бюджета.

Karkoon, я осилил и даже не напрягся. В тексте всё понятно, просто не хватает знаков препинания, которые в голове автоматически расставляются при прочтении. Автор не совсем грамотно пишет, бывает, ничего нейросетевого и греховного тут не вижу, такое повсеместно встречается. У Вас тоже проблемы со знаками препинания и построением предложения, повода считать Вас нейросетью это не даёт.