«Сегодняшнее решение ЦБ стало показательным, ставкой инфляцию не побороть, а другие методы как озвучил Путин Набиуллина применять не хочет или не умеет.»

Сейчас очень смешно посмотреть на лица секты свидетелей «Путин сказал что-то там, ставку больше не будут повышать, сейчас real economics заработает». Все поговорили про «угмх, пук, фыр-фыр, надо предложение увеличивать» и никаких мер не родили в правительстве, как и мер по борьбе с инфляцией. Ждём, может ещё обрадуют и как возьмутся за расширение предложения, как борьбу с инфляцией проведут, утрут нос либералам из ЦБ:)

Считаю, что рост тех лет являлся следствием институциональных изменений, новых для экономики новообразованной России в целом, создавалась новая экономика, дебюрократизированная и более рыночная. Это яркий пример важности экономических институтов и того, что происходит, когда государство ослабляет хватку. Был использован потенциал свободы в экономике, который приводит к росту, ДКП тут вообще ни при чём, она не задала тренд. Сейчас ситуация совершенно иная, происходит обратная вещь, усиленное проникновение руки чинуши в дела экономики, усиление налоговой нагрузки, рост бюджетных трат.
С 2000 по 2007 была налоговая реформа, в рамках которой понизили налоговую нагрузку, что привело к выходу из тени бизнеса и улучшению фактической собираемости налогов. Был принят земельный кодекс, который закрепил право собственности и у аграриев появился интерес развиваться, был проведён принцип одного окна (упрощение создания предприятий), ограничили количество проверок бизнеса, уменьшили количество регулируемых видов деятельности.

Согласен с тем, что эмитенты себе слишком многое позволяют и слишком мало получают по шапке.
Я вижу огромную проблему в том, что нет определенности: фондовый рынок — он про рынок и голосование рублём или же про регулируемую платформу.
Если фондовый рынок — регулируемая государством платформа для долгосрочного инвестирования в отечественный бизнес, то эмитенты должны регулярно получать оплеухи за свои хитрости, за задержки в публикации отчётов и прочее.
Если фондовый рынок — он про голосование рублём и установление цен на акции путём рыночных торгов не под управлением регулятора, то просто необходимо убирать ограничения роста цен (планки) и тем более они не должны ранжироваться по котировальным спискам (эшелонам), не должно быть остановок торгов и дискретных аукционов. А то получается интересная ситуация: регулятор вмешивается в рыночное ценообразование, определяет динамику торгов и интерес к акциям (очевидно, пытаясь сделать фондовый рынок более спокойным и удобным для долгосрочного инвестирования), то есть использует своё право, но при этом не получает обязанность повышать прозрачность эмитентов, не даёт подзатыльники эмитентам.
Мне бы хотелось, чтобы регулятор убрал свои ручонки от рынка акций вообще, но они так не хотят, они хотят, чтобы я покупал одно и не покупал другое, чтобы торги шли так, как считает нужным регулятор. Почему меня лишили возможности покупать низколиквид, чтобы он рос на 40% за день? Потому, что кому-то не нравится, что я свои грошики понесу в дешевые бумаги, а не в голубые фишки? С какой радости моими рисками пытаются управлять? Мне же никто не запрещает купить китайский автомобиль, не говорит «эй, дружок, постой, ты сильно рискуешь своими деньгами, это изделие стоит слишком дорого, ты задолбаешься его чинить и потеряешь в деньгах и никому не перепродашь».

Эдуард, у Жиля Делёза и Феликса Гваттари в Анти-Эдипе было так:

«Даже самые репрессивные и удушающие формы общественного воспроизводства произведены желанием — в той организации, которая проистекает из него в тех или иных условиях, которые мы должны будем проанализировать. Вот почему фундаментальной проблемой политической философии остается та, которую смог поставить Спиноза (а Райх заново открыл): «Почему люди борются за свое рабство, как словно бы речь шла об их спасении?» Как происходит, что они начинают кричать: еще больше налогов! еще меньше хлеба! Как говорит Райх, удивительно не то, что одни люди воруют, а другие бастуют, а скорее то, что голодные воруют не всегда, а эксплуатируемые не всегда бастуют: почему люди на протяжении веков терпят эксплуатацию, унижение, рабство, так что в итоге хотят их не только для других, но и для самих себя? Никогда Райх не достигает большей высоты мысли, чем в тот момент, когда он, объясняя фашизм, отказывается от привлечения неполноты знания или же иллюзий масс и требует объяснения через желание, в терминах желания — нет, массы не были обмануты, они желали фашизм в такой-то момент, в таких-то обстоятельствах, и именно это требуется объяснить, это извращение стадного желания.»

R🐼G, а почему нельзя было сразу, без посредника, направить деньги, которые направлены сейчас на ВПК, на развитие страны, на инновации и расширение производств? К чему тратиться на это лишнее звено, раз мы говорим об экономике, выгодах и спросе?

Касательно того, что 80% населения предъявляет спрос на ВПК — как может население предъявить спрос на продукцию ВПК, если оно не может его купить?
Спрос — это категория, отражающая желание + возможность потребителей купить какое-либо количество товара по определенной цене в определенное время. Население по определению спроса не может предъявить спрос на продукцию ВПК. На что население может предъявить спрос, так это на «выгрызание сфер влияния», но не на ВПК, да и такой спрос не будет рыночным и к экономике отношения иметь не будет. Это будет скорее запрос общества в политике.

Вы верно рассуждаете о перспективах экономики, но экономика и фондовый рынок — они в разных мирах живут, потому что экономические ценности и благосостояние существуют в мире реальных благ и твёрдых валют, а фондовый рынок существует в рамках финансового продукта «рубли». 

Падение нефти не означает того, что государство уменьшит бюджетные траты и поднимет лапки вверх в смысле оплаты своих обязательств/желания проводить военные кампании. Это просто означает то, что рубль к твердым валютам будет падать, а население — беднеть в твёрдой валюте или импорте. Такой рецепт спасения экспортёров, а следовательно и экономики является обычным и уже проверенным опытным путём.

«И глобально — я не против эскортниц, и дня города. Просто важно понимать что они ничем не отличаются от расходов на ВПК с точки зрения пользы для экономики.»

Разница состоит в том, что спрос на эскортниц предъявляет рынок, частные лица. Спрос на снаряды предъявляет государство. Эскортница оплачена из денег, заработанных на произведении какого-либо блага (материального или нематериального), снаряды оплачены государством, которое денег не зарабатывает и деньги получило не за то, что произвело какое-то благо, государство просто забрало деньги из экономики и перераспределило туда, куда считает нужным и с нужной ему эффективностью.
То есть, государство забирает деньги, решает, что их нужно отдать производящему снаряды. Снаряд произведён, не удовлетворил потребность населения, но деньги за него получены работником завода. Денег стало больше, а товаров для удовлетворения потребностей населения не стало больше, в экономике проблемы.

«Вы не снаряду платили, а тому кто его делал.»

Так можно тогда создать фирму по копанию ям. Один человек копает за 200к в месяц яму, другой закапывает, всё это оплачивается налогами. Это будет ровно то же самое, так можно и ВВП нарастить и безработицу уменьшить и доходы населения повысить.