PivnoiBob, вы еще скажите что Китай был отсталым когда его Англия силой оружия на опиум подсадила и ограбила? Тут просто на такое зверство никто кроме бандитов Англосаксов не был способен. Но их можно понять: Английский климат и английские женщины сделали их лучшими моряками. Да и жрать что-то надо. Вот и паразитируют. Выдумывают. Пока остальные страны расслаблены были.
Мозги вон теперь промывают о своих институтах пиратства…

Китайцы говорят что Англосаксы наглые дикари.

PivnoiBob, это самоподдерживаемый процесс — страны ставшие богатыми на колонизации продолжают становиться богаче за счет колонизации и следят чтобы колонии головы не поднимали. и никакое образование хорошее не появилось там… Чтобы элиты оставались продажными и проколониальными.

Книга не экономическая, а пропагандистская. Надо смотреть за денежными потоками. Чистая математика. Южная корея вообще диктатура и дичь была и вон типа развитая страна стала именно на диктатуре, как и Сингапур. Китай тоже интересный пример: никакой демократии, но конкурентный рынок построили по велению партии.

PivnoiBob, понятное объяснение, спасибо. Но по-прежнему не вижу, чтобы была явная взаимосвязь ставка выше = инфляция ниже.


Если взять модельный пример со ставкой в 17% в декабре 2014 года — инфляция в декабре 2014 г. 11,3%, в декабре 2015 г. 12,9%, возможно маленький лаг, хз. А возможно, если не трогать, то было бы то же самое.

Например ставка 10,5 была в сентябре 2009 года, затем снижение и возврат на ставку 10,5 на пару дней в декабре 2014. В период 2010-2013 гг. инфляция снижалась, затем начала разгоняться в 2014 году. Мы увидели, что ставку повысили до двузначной, потом понизили и, инфляция вроде как тоже упала ниже двузначной.


Но откуда тогда уверенность, что оставь ставку ниже 10, инфляция была бы выше 10? Я не нашел на истории российских взаимоотношений ставок и инфляции такой пример, ставка низкая = инфляция высокая.


А вот пример с лагом, есть совсем недавно — в июле 22 ставка ниже 10 и через год низкая инфляция.