РБК сообщает https://www.rbc.ru/finances/19/09/2018/5ba20c3f9a7947a6f77e9aa8, что Минфин заложил в проект федерального бюджета на 2019-21гг следующие дивиденды Сбербанка:

• 2019 – 209.5 млрд рублей
• 2020 – 220.8 млрд рублей
• 2021 – 231.1 млрд рублей

В пересчёте на акцию это даёт примерно следующие значения:

• 2019 – 18.55 рублей на акцию
• 2020 – 19.55
• 2021 – 20.46

Напомню, что за прошлый год акционеры Сбера получили 12 рублей на акцию. Таким образом, по итогам текущего года дивиденды могут вырасти более чем в 1.5 раза. Можно ли рассчитывать на такой размер дивидендов, или это всего лишь хотелки Минфина?

За полугодие Сбербанк заработал 427 млрд рублей по МСФО. Сбер сохраняет позитивную динамику финансовых показателей t-do.ru/russianmacro/3152, что позволяет рассчитывать на годовую прибыль по МСФО в размере не менее 900 млрд рублей. Предлагаемые Минфином дивиденды – это порядка 46-47% от прогнозного размера прибыли. Для Сбера это много. Согласно дивидендной политике Сбер будет стремиться в течение 3 лет последовательно повышать дивидендные выплаты до 50% прибыли. Это планки дивиденды достигнут к 2020 г. при условии достижения, что уровень достаточности капитала по «Базель III» составит не менее 12.5%.

Все не доходили руки до квартальной отчётности Сбербанка, опубликованной на прошлой неделе. Сейчас посмотрел и делаю вывод, что санкции и финансовые потрясения пока не сильно затронули крупнейший банк страны. Более того, он скорее выигрывает от наметившегося повышения уровня процентных ставок в экономике. Ресурсы для него по-прежнему дешёвые, а доходность корпоративных кредитов повысилась во 2-м квартале на 10 бп, и этому, как он сам признаёт в презентации, «способствовало решение ЦБ сохранить ключевую ставку без изменений». О том, что у Сбера всё в порядке, свидетельствует и повышение годовых прогнозов t-do.ru/russianmacro/3025, благодаря более позитивному взгляду как на динамику процентных доходов, так и комиссионных.

В моём понимании Сбер остаётся одним из лучших кэш-генераторов на российском рынке акций (наравне с металлургами и нефтяниками). При наблюдаемой динамике финансовых показателей его дивиденды по итогам 2018 года составят не менее 15 рублей на акцию (12 руб – по итогам 2017г), т.е. более 8% к текущей цене. И это консервативная оценка. Обвал его акций, наблюдавшийся в августе – это исключительно санкционные страхи. В этом плане поведение его акций идентично поведению рынка ОФЗ – фундаментальная стоимость ни того, ни другого актива принципиально не изменилась. Доходность обоих активов существенно повысилась. В Сбере мы такой дивидендной доходности вообще никогда не видели, тем более, в реальном выражении (вдвое выше инфляционных ожиданий!) Особенно важно, что это происходит при сохранении двузначных темпов роста прибыли (прибыль на акцию в 1-м полугодии увеличилась на 19.6% гг).

На сайте Конгресса появился текст законопроекта S.3336 по санкциям в отношении России
www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/3336/text?r=12

Комментарии представлю позже в канале MMI t-do.ru/russianmacro, пока лишь отмечу, что он предусматривает ограничения на покупку госдолга РФ (новые бумаги, выпущенные через 180 дней после вступления закона в силу), а также запрет на сделки с активами госбанков.

Объявленные вчера санкции t-do.ru/russianmacro/2835, на мой взгляд, снижают вероятность принятия законопроекта S.3336, который был внесён в Конгресс 1 августа t-do.ru/russianmacro/2825. Конечно, надо посмотреть реакцию авторов этого билля. Вчера она отсутствовала. И это, конечно, удивительно! Конгрессмены подвергли сокрушительной критике Трампа после встречи с Путиным. Трамп, можно сказать, отреагировал на эту критику, введя санкции и признав Россию виновной в применении химического оружия (серьёзное обвинение!). Казалось бы, самое время разразиться Конгрессу аплодисментами или хотя бы выразить одобрение. Но твиттеры всех участников процесса на эту тему молчат. Кстати, и Трамп пока никак не прокомментировал. Я думаю, что первые публичные комментарии конгрессменов будут показательны и позволят оценить вероятность принятия S.3336.     

Что касается самого этого законопроекта, то хочу обратить Ваше внимание на некоторые нюансы. Он вчера спровоцировал панику на российских финансовых рынках. Особенно сильную обеспокоенность вызвала судьба госбанков, расчеты которых в американской валюте могут быть заблокированы. Но давайте внимательно посмотрим текст законопроекта  t-do.ru/russianmacro/2836. Здесь достаточно чётко сказано, что блокировка эта касается «одного или более» банков. Т.е. президент США может выполнить закон, наложив санкции лишь на 1 банк из приведённого списка (думаю, что выполнять этот закон в случае его принятия, он будет предельно формально, т.к. инициатива его приятия идёт не от Белого дома). Что это может быть за банк? Думаю, что наиболее вероятный кандидат – это ПСБ, который сфокусирован на работу с оборонкой, и который уже давно сам подготовился к возможным санкциям и предупредил клиентов. А наименее вероятный – это Сбербанк.

Как Вы догадались из заголовка, этот пост посвящён истории с увольнением аналитиков Сбербанка. В моём понимании, это очень серьёзный прецедент, требующий осмысления. И ещё, это очень непростая история и совсем не однозначная. 

Зачем нужны аналитики в банках? Чтобы анализировать – клиентов, контрагентов, конкурентов, рыночную среду и т.п. Но те аналитики, о которых речь, это не совсем банковские аналитики. Это сотрудники инвестиционного подразделения (Sberbank CIB, бывшая Тройка-Диалог). Их задача – обслуживать клиентов CIB. Что это за клиенты? – институциональные инвесторы, преимущественно иностранные фонды, которые через Sberbank CIB покупают акции и облигации российских эмитентов, торгуют валютой и различными деривативами. От аналитиков им нужны рекомендации – что можно купить на российском рынке, а от чего держаться подальше.
Бизнес CIB – это не только брокерские услуги для таких фондов, но также и привлечение капитала для корпоративных клиентов. Капитал привлекается у тех же фондов путём выпуска акций (IPO/SPO) и облигаций. И вот здесь возникает первый конфликт интересов: инвестиционные банкиры, проводящие размещение, заинтересованы в том, чтобы аналитики написали что-то хорошее про эмитента, которому они привлекают капитал, а аналитики заинтересованы в сохранении своего доброго имени (главное value любого публичного аналитика – это его репутация) и доверия среди клиентов-фондов. В этом же заинтересован и брокерский бизнес банка. Для устранения этого конфликта в глобальных банках были выстроены «китайские стены», подразумевающие независимость sell-side аналитиков от IB. Такие аналитики в идеале вообще не должны знать о готовящихся сделках, чтобы не поддаваться искушению слить эту информацию своим клиентам (эта информация зачастую стоит очень больших денег). Доходы этих аналитиков не должны никоим образом зависеть от доходов IB, т.е. от комиссий IB от размещений акций и облигаций. Расходы на аналитиков должны оплачиваться только из доходов от брокерских услуг. Это в идеале. На практике, конечно, всё не совсем так. И ещё больше не так в российских банках, в т.ч. и в дочках западных банков, работающих в России.
Последние годы международная регуляторная мысль шагнула ещё дальше. Возникла идея, что неправильно зашивать косты на аналитику в брокерские комиссии, так как не всем клиентам она нужна. Вступившие с 3 января этого года правила MIFID2 призваны добиться того, чтобы за аналитику платили только те, кто ей пользуется. Это ещё более сложная задача, чем выстроить реальную «китайскую стену». У тебя клиент, с миллиардными активами, работающий с тобой уже второй десяток лет, и что ты ему скажешь – а давай-ка, друг, теперь за каждый звонок нашему аналитику плати по тысяче евро, а за встречу – две. А хочешь регулярно получать наши рисёчи, так накинь ещё десятку в месяц. Подразумевается, что именно так и должно быть. На практике всё это, скорее всего, будет выливаться в неформальные договорённости. Пока сложно сказать, насколько эти правила приживутся, и насколько регуляторы будут упорствовать в претворении этих требований в жизнь. Если движение в эту сторону продолжится, то теоретически sell-side аналитика должна полностью отпочковаться от брокерского бизнеса. Останется только buy-side аналитика, сконцентрированная в независимых исследовательских компаниях и в крупных УК, масштаб бизнеса которых позволит содержать собственные большие аналитически команды. Но процесс это очень длительный, и пока с трудом представляется глобальный инвестбанк без собственной sell-side аналитики.
Возвращаясь к аналитикам Сбера. Помимо описанного конфликта интересов между IB и sell-side, в их работе, очевидно, присутствует ещё и второй серьёзный конфликт интересов. Никто не рассматривает Sberbank CIB отдельно от Сбербанка. Для любого корпоративного клиента Сбербанка аналитики CIB – это аналитики Сбербанка, поэтому если они пишут что-то нехорошее про эту компанию (в случае с Газпромом прозвучали, конечно, беспрецедентные обвинения, до сих пор звучавшие лишь со стороны оппозиционных политиков и в политическом контексте; но написан этот рисёч был не для Газпрома, а для инвесторов, перед которыми аналитики чувствуют личную ответственность, и которые для них являются главными и единственными клиентами), то руководство компании совершенно искренне будет предъявлять претензии руководству Сбербанка (я, кстати, сомневаюсь, что руководству Сбербанка кто-то предъявлял претензии; наша корпоративная культура и присутствующие в нашем обществе понятия могли подтолкнуть руководство Сбера к самостоятельным решениям в этом вопросе; этом же сегодня пишет и канал The Bell, сообщающий, что Греф сам звонил Тимченко (один из главных подрядчиков) с извинениями https://t.me/thebell_io/1828). 

Через неделю состоится заседание Совета директоров ЦБ по ставкам. Следующая неделя для ЦБ – это «неделя тишины». А сегодня, ставшие уже традицией, заявления главы департамента денежно-кредитной политики ЦБ Игоря Дмитриева. По сути, это последний перед заседанием сигнал рынкам, что ждать. И в этот раз, сигнал предельно ясный: «… мы предложим совету директоров рассмотреть снижение ставки… масштаб изменения будет обсуждаться». Иными словами, в снижении ставки не сомневайтесь! 

Я могу ошибаться, но мне показалось, что в своём заявлении г-н Дмитриев сделал большой акцент на рыночных ожиданиях, рассказав, как ЦБ внимательно их анализирует и видит, что эти ожидания после предыдущего заседания сместились вниз. Это, действительно, один из важных пунктов политики ЦБ – его действия должны быть предсказуемы. Исходя из рыночных ожиданий, ЦБ, конечно, не должен делать резких шагов, а ограничиться снижением ставки на 25 б.п.
На приведённом графике t.me/russianmacro/1351 показано, как менялись рыночные ожидания по ставкам за последний месяц (исходя из фьючерсов на ставку Ruonia). Уже с 20-х чисел февраля вероятность снижения ставки на 25 б.п. на ближайшем заседании оценивалась, как очень высокая, а в марте рынок уже перестал сомневаться в этом. Не сомневается он и сейчас на фоне ухудшившейся конъюнктуры и новых рисков. А вот что касается вероятности снижения ставки на 50 б.п. (нижняя линия на графике), то всерьёз рынок такую возможность не рассматривал.
Ещё г-н Дмитриев прокомментировал реальную ставку, заявив, что, исходя из инфляционных ожиданий (а не из текущей инфляции), она существенно ниже 5%. Это можно расценить, как ещё один сигнал, что ЦБ не настроен сейчас на резкое снижение ставки. Многие требует от ЦБ более быстрого перехода к нейтральной политике, аргументируя это именно тем, что в РФ одни из самых высоких реальных процентных ставок среди всех EM. По моим наблюдениям, ЦБ очень чувствителен к этой критике, и всегда воспринимает её в штыки, доказывая, что всё не так. Ну раз не так, то проще было бы показать расчёты и объяснить, какой именно показатель инфляционных ожиданий используется и какие результаты даёт сравнение с другими странами. А то получается, что в результате этой дискуссии все остаются при своих мнениях.
Я думаю, что если ничего экстраординарного после выборов не случится, то ЦБ, конечно, снизит ставку, и это будет снижение на 25 б.п. Мой прогноз на конец года (не учитывающий возможности возрастания геополитических рисков) – 6.5%, 2019 год – 6.0%, 2020 – 5.5% (это будет дно цикла). Но экстраординарное, как я уже писал сегодня t.me/russianmacro/1350 может случиться…

И в завершении. Динамика ОФЗ становится сейчас очень важным ориентиром для акций Сбербанка. В условиях снижающейся процентный маржи (это неизбежно будет происходить по мере снижения ставки ЦБ) комиссионные доходы и доходы от торгового портфеля становятся ключевым источником формирования прибыли. Если на рынке ОФЗ возобновится падение, наблюдавшееся всю неделю (сегодня рынок корректируется), то в Сбере смело можно будет продолжать наращивать шорты.