Чёткий дед был!
Земля ему пухом!

kuzbass_oleg, Позвонил в фонд, по телефону сказали, что НДФЛ будет только с дохода за вычетом расходов дяди на покупку ПИФа.

Вячеслав Гайдамашко, Спасибо! Тоже так решил. Кстати, позвонил в фонд, они ответили по телефону, что налог будет взиматься только с полученного дохода за вычетом стоимости приобретения ПИФа дядей. 

Продайте 5% своего унаследованного пая и увидите расчёт.

Avinnare, давайте на примере квартиры.
В наследство досталась квартира. Проведена оценка стоимости. После оформления наследства квартира сразу продана. По вашей логике, к вычету будет принята оценка стоимости? Это не так!

Совсем иначе. Вы когда вступали в наследство проводилась оценка стоимости. Вот она и будет принята к вычету.

Trendovik, Это же наследство, в нём нет стоимости приобретения.

Mr. A, Спасибо! У меня была такая же версия, но некоторые мнения юристов, говорят, что только с полученного дохода с учетом вычета стоимости приобретения ПИФа дядей.

Если продать сразу, то 13% со всей суммы, потому что стоимость приобретения для вас = 0.
Можно подождать пять (или три?) года, и тогда после продажи НДФЛ не платить вообще

kuzbass_oleg, Спасибо за мнение! В интернете две версии. Одна говорит, что со всей суммы. Вторая, что только с прибыли за вычетом стоимости приобретения.
Допустим, здесь pravo.rg.ru/rubrics/question/13942/

Таким образом, УК, исполняя функции налогового агента, действует в соответствии с законом, учитывая в составе расходов для целей налогообложения те расходы, которые понес наследодатель при приобретении паев.

Со всей суммы. Доход же всё.

Trendovik, ceo говорил что бизнес вырастет в 5 раз! про то, что рост бизнеса будет за счёт допок он умолчал 🤣🤣🤣

Trendovik, долг 😁😁😁😁

Тарасов Виктор, вопрос в сумме заработка, а не в самом факте! :-)

т е чтобы заработок был мин 19 % год,  на текущий момент, как то так )

Cергей (С.), Всё верно. Давайте подытожим?
Недвижка хороший инструмент для инвестирования. Имеет свои плюсы и минусы в сравнении с акциями. Для определенных задач она подходит лучше чем акции, для других хуже.
Хочешь минимальные риски и максимум надежности- бери недвижку. Но доходность будет ограниченной.
Акции — это удобно, быстро, много возможностей, потенциально высокая доходность, но и большие риски. Хочешь рискнуть капиталом ради прибыли- бери акции.

Курц, 
1. Согласен в среднем меньше. Все мои возражения сводились не к тому, что недвижимость более рискована, чем акции. А к тому, что в ней нет 100% гарантий, тем более на «длинном горизонте». Вот и все. 
2. Согласен, хотя все право собственности на недвижку по сути виртуально и зависит от системы госрегистрации и порядка в государстве;
3.Смотря какой пакет у инвестора. 
И зачастую в этой, как вы сказали, «условности» есть, напротив, преимущество: меньше рисков, меньше затрат сил, быстрее вход и выход из актива и тп. Не зачем большинству инвесторов эти «распоряжаться» и «влиять». Да, и как показывает практика, само по себе влияние на бизнес еще не гарантирует ничего, да и влечет за собой дополнительные риски;
4. С этим можно поспорить. Если бы стоимость недвижимости определялась лишь бы перечисленными составляющими, то цены на рынке недвижимости были бы совсем иными, более низкими. И тем более так не росли бы на вторичке. Спекулятивный элемент в цене недвижимости тоже присутствует. Причем нередко цена на недвижимость совсем оторвана от реальности. В этом плане даже цена на акции более учитывает реальную обстановку с рисками;
5. Почти тоже самое с недвижимостью. Реальный доход — это арендные платежи, которые зачастую в % весьма скромные. Рост «тела» недвижимости — спекулятивная доходность с непредсказуемым результатом. 
По акциям, согласен, в режиме «купи и держи» реальная доходность это дивиденды. Однако, если инвестор купил условно Сбер по 100 руб., а продал по какой-то причине пакет по 300 руб., то вполне инвесторская реальная доходность. 
6. А еще больше выигрывает депозит ))

Cергей (С.), 
1. Повторюсь- риски в недвижке меньше чем в акциях. И это важно.
2. Недвижка- первичный материальный актив. Конкретная собственность на конкретный обьект с полным правом распоряжаться.
3. Акции- мелкая доля в собственности предприятия. На столько мелкая, что полностью отсутствует право распоряжаться предприятием и хоть как-то влиять на его деятельность и доходность. Поэтому и «условно».
4. Стоимость недвижимости в основном определяется стоимостью материалов. труда и административных ресурсов требующихся на её постройку. Стоимость акций гораздо более спекулятивна, часто отвязана от материальных активов предприятия и от того крайне волатильна.
5. Доходность после 22 спекулятивная. Это пример волатильности и соответственно рисков. Реальной доходностью акций, можно считать только дивиденды. Рост тела не может считаться плановой доходностью, это спекулятивная доходность с непредсказуемым результатом.
6. В отличии от спекулянтов, для большинства инвесторов в приоритете сохранение капитала нежели доходность. Недвижка в этом смысле сильно выигрывает у акций.

Курц, 

«Шебекино и ДНР это лютый и редкий форсмажор.»

Однако, он случился. И после него говорить о каких-то 100% гарантиях в недвижимости больше нельзя. Тем более прилеты идут далеко за пределы Белгородской обл. и ДНР. И теперь даже в Питере/Москве/Казани нельзя говорить, что такого не будет 100%.

Риски разные. Вот в чем фокус.

Разумеется, только 1) почему-то об этом забывают говорить, когда топят исключительно за недвижимость; 2) никогда не знаешь, что будет в данной местности через 5 лет. См. ДНР, Щебекино и др.

Акции- нематериальный актив условно считающийся долей во владении компанией.

Что значит «условно считающийся»? 

Стоимость акции определяется надеждами и фантазиями покупателя/продавца

Спрос-предложение определяют стоимость. И если на то пошло, то точно также и стоимость недвижимости — это чисто надежды-фантазции покупателей/продавцов. Причем даже на рынке акций и то более понятна логика скачков цен, чем на рынке недвижимости.

Доходность акций- маленькая. 

После доходности с 22г. говорить о «маленькой» странно как-то. 

Волатильность высокая. Риски огромны. 

С этим согласен. Но не больше рисков, чем в собственном бизнесе.

Cергей (С.), Риски разные. Вот в чем фокус.
Если купить квартиру в африке, там риски будут гораздо выше чем к примеру в Питере.
Доходность недвижки- инфляция. Риски минимальные из всех возможных инструментов. Волатильность очень низкая. Инерция высокая. Что дает возможности для обдуманных маневров.
Шебекино и ДНР это лютый и редкий форсмажор.
Акции- нематериальный актив условно считающийся долей во владении компанией. Стоимость акции определяется надеждами и фантазиями покупателя/продавца. Доходность акций- маленькая. Волатильность высокая. Риски огромны. 
Вот и всё что нужно понимать.

Курц, 

С частнымдомом или квартиркой через 5 лет всё будет хорошо.

наверное 5 лет назад жители условного Шебекино также думали про недвижимость. А еще раньше Донецка. 

а бизнес так и вовсе бабла навалит дважды себя окупив. 

1) если бы это было так в 100% случаев, то юристы по банкротству, арбитражные управляющие и арбитражные суды сидели бы без работы;
2) до ковида, например, владельцы кафе/ресторанов/фитнес центров рассуждали в похожем ключе: «люди всегда будут есть» и «люди всегда хотят быть красивыми». Потом пришел «карантин» и «навал бабла» приуныл… выплыли не все. 

После событий 20-22 гг. все-таки странно видеть хоть в чем-то 100% гарантии. Нет ни одного надежного актива, за который можно было быть спокойным. 

их не интересуют пакеты при владении которых нет влияния на компанию.

Что будем считать за «есть влияние на компанию»? Единственное железное влияние на компанию — контрольный пакет. Но он есть не у всех, более того у некоторых богатых вообще пакеты «смехотворные» по влиянию в 1-3-9%, и даже менее 1%

 мелкий инвестор это рыба прилипала надеющаяся что акулы плывут в нужном направлении и поделятся добычей. 

Верно. Как и владелец недвижимости или бизнеса — точно такой же «прилипала», который надеяться на «акул». Только мелкий инвестор зачастую понимает риски и то, что он «прилипала», а вот владельцы недвижимости/бизнеса пребывают в благостном сне.