Как ставка влияет на инфляционные ожидания (ИО)

Как ставка влияет на инфляционные ожидания (ИО)

В СМИ попало громкое заявление Александра Ослона, президента фонда «Общественное мнение», что 44% россиян не знают о повышении ключевой ставки.

Кажется, это тот случай, когда статистика интерпретируется неверно. Это произошло на конференции Банка России, посвященной 15-летию измерения ИО.

Я там был и увидел доказательство обратного. На тезис А. Ослона возразила представитель Банка России Людмила Преснякова, что все зависит от класса респондентов. Дословно не вспомню, но в её презентации (см. картинки) есть ответ:

▪️Уровень ставок является основным «признаком, сигналом того, что цены будут расти», у тех респондентов, кто дает оценку инфляции («прогнозирует инфляцию»). Таких 29% в выборке ЦБ, и это преимущественно люди с высоким доходом, высшим образованием, горожане. Можно предположить, что эти люди создают больше половины спроса в экономике и владеют основным объемом депозитов и других сбережений.

▪️И, наоборот, уровень ставок на последнем топ-5 месте среди индикаторов ИО у людей, кто «не прогнозирует инфляцию». Таких респондентов большинство, но у них меньше доход и доля в совокупном спросе. Они больше смотрят на цены на продукты (1) и бензин (2).

( Читать дальше )

​​Момент истины, или как инфляционное таргетирование с помощью одной ставки на 10-й год существования завело в тупик всю макроэкономическую политику в России

​​Момент истины, или как инфляционное таргетирование с помощью одной ставки на 10-й год существования завело в тупик всю макроэкономическую политику в России

Рубль снова оказался в числе самых слабых валют мира за год (27% рост курса USD), несмотря на максимальную реальную ставку, 8-12% выше инфляции весь год. Даже турецкая лира чувствует себя лучше в этом году.

Причиной последнего падения по ускоряющейся траектории стали санкции на банки, ограничения на поступление валютной выручки и возможно усилившийся на геополитике отток капитала. Счет капитала у нас все также открыт для резидентов, но все больше закрывается для расчетов с нерезидентами, что создает непропорциональные риски при любом шухере.

Заметно разлетелись курсы разных валют, фьючеров и золота на Мосбирже (105-108 руб. в пересчете на USD по кросс-курсам) и курс на офшоре (113 руб.), но только накануне, когда была особенная волатильность.

Все это произошло в канун юбилея перехода к свободно плавающему курсу и инфляционному таргетированию. За 10 лет инфляция почти 100%, ослабление рубля к USD 140%. На длинной истории они ходят около друг друга, что говорит о полном переносе курса в цены. Сейчас курс снова перелетел и это будет влиять на цены в следующие годы, если курс не вернётся значимо ниже 100 руб.



( Читать дальше )

Канал издержек, или как ЦБ не признал, но доказал цифрами, что действует проинфляционно.

Канал издержек, или как ЦБ не признал, но доказал цифрами, что действует проинфляционно.

Банк России представил аналитическую записку о процентных расходах российских компаний. Записал, что расходы на проценты повышают уровень цен (по верхней границе 0,26 п.п. на каждый 1 п.п. повышения ставки), но не влияют на «устойчивую» инфляцию.

▶️ Давайте посчитаем, на сколько могли вырасти цены за последний год при повышении ключевой ставки с 7,5% до 16%, а сейчас до 21%:

Кредиты бизнесу в рублях стоили ~10% год назад, сейчас ~20%, а при сохранении текущей КС и ситуации, когда кредиты в среднем гораздо выше КС, через год будет ~30%. Все цифры без учета льготных кредитов и проектного финансирования застройщиков (они искусственно занижают среднюю ставку, но относятся к узкому кругу заемщиков — не более 20% рублевых кредитов)

Из данных ЦБ, цены могли вырасти до 2,6% при росте процентной нагрузки на 10 п.п. (при инфляции 8-9%), если считать, что товары проходят напрямую от производителя к конечному потребителю.

Но ЦБ не учел, что себестоимость любого товара проходит до 2-3 раз в выручке по экономике. Товар покупает у производителя оптовый продавец, накручивает ~20%, продает розничному продавцу — тот накручивает свои ~30%…

( Читать дальше )

Почему динамика кредитов и депозитов не снизится при сверхвысокой КС

Почему динамика кредитов и депозитов не снизится при сверхвысокой КС

На конференции Смартлаба мнения были разные. Как будто никто не хотел спорить с Банком России.

Я поспорил в статье Ведомостей:


💬 Ставка сыграла во многом проинфляционную роль, полагает автор Telegram-канала Truevalue Виктор Тунев. Сначала она разогнала спрос на льготный кредит, а когда стала сверхвысокой в реальном выражении (выше 15% или на 5–10% выше инфляции), начала перекладываться в цены и издержки экономики, а также создавать процентные доходы «из ничего» – за счет рисков закредитованных заемщиков, объясняет Тунев. Эксперт считает, что ставку нужно как можно быстрее снизить [пропущено — при любом поводе]. «Иначе ЦБ себя и всех загоняет в замкнутый круг, который может разрешиться только финансовым кризисом, последствия которого также будут залиты новыми деньгами», – обеспокоен Тунев.

Выйти из инфляционной спирали помогут только слаженные действия ЦБ и правительства, говорит Тунев: «Отказ от избыточной индексации налогов, сборов и тарифов. Повышенный дефицит бюджета вместо поиска новых доходов и более слабого курса рубля. Использование валютных резервов для снижения волатильности курса и предоставления по умеренным ставкам валютной ликвидности банкам, чтобы ставки в валюте были существенно ниже рублевых».


( Читать дальше )

Что делать?

Что делать?

Эксперт собрал мнения о росте корпоративного кредита. Мой тезис, что сейчас именно он «оплачивает банкет для сберегателей». В США в 1980х общий кредит реагировал на инфляцию только в рецессию, а темпы роста кредита бизнесу даже увеличились в эпизоде максимального повышения ставки до 19% в 1981-82 гг.

Бороться специально с корпоративным кредитованием не нужно. Фактически оно сейчас компенсирует повышенные процентные доходы владельцев депозитов. Мы же не хотим, чтобы деньги с депозитов начали тратить в реальной экономике. Важно, чтобы сберегательное поведение сохранялось, а инвестиционные кредиты бизнеса удовлетворяли повышенный спрос от роста доходов населения.

Рост доходов – следствие роста зарплат. При инфляции ~4% в 2017-20гг. зарплаты росли около 9% ежегодно. В 2021-24гг. средний рост номинальных зарплат превысил 14%. В 2024 по прогнозу Минэка ожидается рекорд с 00х – 18%. В 2025 – 13%, в 2026 – 10%. В этих условиях достичь цели по инфляции в 4% будет сложно, но это не повод усиливать инфляционное давление через ставку и рост издержек у тех, кто может переложить их в цены.

( Читать дальше )

О неэффективности борьбы с инфляцией, ставке и рубле.

О неэффективности борьбы с инфляцией, ставке и рубле.

Когда борьба с дефицитом и кредитом усугубляет проблемы:

⛔️ Когда бюджет специально борется с дефицитом бюджета, он индексирует налоги, сборы, тарифы и прогнозирует более слабый валютный курс, чтобы зафиксировать минимальный дефицит на бумаге -> инфляция.

⛔️ Когда Банк России борется с ростом кредита, повышая ставки, он создает в моменте спрос на кредит, особенно льготный, уменьшает стимулы для досрочного погашения, увеличивает депозиты -> рост процентных доходов и денежной массы -> повышенный спрос и инфляция в будущем.

⛔️ Когда Банк России борется с валютным кредитованием, ограничивая юаневые свопы и повышая ставки в юанях, он увеличивает спрос на валюту, снижает продажи валютной выручки и нивелирует эффект от повышения рублевой ставки. Зачем продавать юани, когда они приносят доход, сопоставимый с рублями? -> снижение курса рубля 1 в 1 переносится в цены долгосрочно -> инфляция.

Последний сюжет — на графике. С августа ставки в юанях RUSFARCNY взлетали выше 200%, а сейчас стабилизировались около 14% при 18,5% в рублях по RUSFAR.

( Читать дальше )

Куда заведёт ставка и ДКП?

Об этом, бюджете и отдельных акциях рассказывал на РБК Рынки (vk.video

Вышли данные по денежной массе за сентябрь. Снова +1,8% за месяц и ускорение до 19,4% г/г. Бюджет вряд ли повлиял. Он мог быть в профиците второй месяц подряд и изымал деньги из экономики (до конца года будет по ~3 трлн в месяц расходов и 6,5-7 трлн в декабре против 2,5 и 5,6 год назад, чтобы выйти на план 39 трлн)

Ипотека и потребы вряд ли растут из-за временного исчерпания лимитов по семейной и IT ипотеке, а также макропруденциальных мер.

Значит снова виноват корпоративный кредит. ЦБ будет говорить, что необходимо ещё больше ужесточения ДКП, чтобы снизить динамику кредитования.

Не желая прислушиваться уже к широкому хору тех, кто говорит, что надо использовать другие методы (например, М.Орешкин)

В обзоре банковского сектора по итогам августа ЦБ писал:

💬 Бизнес продолжает предъявлять повышенный спрос на оборотное финансирование, что, вероятно, связано с увеличением операционных затрат, в том числе на логистику и заработные платы (по данным Росстата, среднемесячная номинальная заработная плата в июне достигла 89,1 тыс. руб., +16% в годовом выражении).

( Читать дальше )

ОЦЕНКА БЮДЖЕТА

ОЦЕНКА БЮДЖЕТА

На прошлой неделе выходили первые цифры по проекту бюджета 2025-27гг. Они оказались консервативнее моих предварительных расчетов.

Комментировал для Эксперта, но взяли немного: #сми

💬 Экономика, действительно, растет больше не за счет нефтегазового сектора, а за счет других отраслей. Но ННГ-дефицит сокращается больше технически — из-за снижения нефтегазовых доходов (ниже цены на нефть и, возможно, исключена специальная ставка НДПИ для Газпрома). При этом растут ненефтегазовые доходы из-за изменения ставок налога на прибыль и доходы.

💬 Я бы не придавал значение размеру ненефтегазового дефицита. Важнее динамика расходов и дефицит за вычетом финансовых расходов. Общий дефицит снижается до 0,5% в 2025 году, но больше на бумаге. Предполагаю, что часть расходов будущего года будет отражена в 2024 (так было с трансфертом Пенсионному фонду в 2022-2023гг. на 1,5 трлн).

💬 Для инфляции важна не только динамика, но и структура расходов. О ней пока неизвестно, но сокращение расходов относительно ВВП понравится Банку России. Это в целом дефляционный фактор. Если вычесть из расходов финансовые расходы на выплату процентов и компенсации банкам по льготным кредитам, то расходы растут в будущем не выше инфляции — на 3-4% в год после 12-14% в 2023-24гг., по моим расчетам.

( Читать дальше )

Основные направления развития финансового рынка

Основные направления развития финансового рынка
В отличие от ОНЕГДКП, — очень стабильный стратегический документ Банка России, обновляемый раз в год.

Стабильный во многих смыслах:

В позитивном смысле структура и задачи по развитию рынка не меняются из года в год. Содержание задач, конечно, корректируется, хотя и не особо значимо.

В количественном смысле слово «стабильность» упоминается все чаще. 56 в 2022 году, 62 в 2023 и 71 в 2024 году.

В отрицательном смысле все также стабильно сохраняются постулаты, не имеющие отношения к реалиям работы современной денежной системы и развитию финрынка:

⛔️ Риски вытеснения частных заимствований госдолгом (см. как не произошла MMT-революция).

— они остались, при этом убрали, что рынок корпоративных и государственных облигаций растет «в равных пропорциях, что означает отсутствие эффекта вытеснения». Похоже у нас обратный эффект — теперь частный долг растёт быстрее 🤔

На самом деле, госдолг и расходы бюджета создают финансовые активы и возможности частного сектора, и ничего не вытесняют.

( Читать дальше )

Из чего складывается денежная масса и как она влияет на спрос (и инфляцию)?

Прекрасная дискуссия была в июле на форуме Банка России. Меня не взяли туда, но участники знали, что это моя тема и советовались.

В сухом остатке осталось некое дежавю. Сказано много правильных слов о деньгах и текущей ситуации, но ответ на вторую часть вопроса и его постановка, как будто, из глубокого прошлого. В России 2024 обсуждается то, что могло быть актуальным 10-20 лет назад.

В реальной политике мы как будто сняли оковы денежного мультипликатора с одной ноги и поставили на другую.

⚙️ Предыстория 1: идеи MMT появились в 1990-х (см. текст Мослера Soft Currency Economics '1994 с мифом о мультипликаторе), теория оформилась и стала популярной в узких кругах в 00х, в 2010х отдельные идеи стали общепринятыми (подход Money Creation от Банка Англии). #MMT

Когда рассуждаем, что денежная масса влияет на инфляцию, предполагаем, что накопленные сбережения продолжают мультиплицироваться в реальной экономике.

Источники денег (прирост частного кредита и бюджетный дефицит) могут влиять и на спрос, и на инфляцию, если увеличивают реальные расходы в экономике. Но следствие, результат прошлых финансовых сбережений в виде М2 или другого агрегата не влияет на инфляцию сам по себе.

( Читать дальше )

теги блога Truevalue

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн