Виталий Зотов, он и доказывает это на страницах своих изданий.

Виталий Зотов, а если прав?)

Виталий Зотов, 

по какому духу?

… мои наблюдения мира не расходятся с его устройством по модели Шопенгауэра.
Тех.прогресс это надстройка на фундаменте, устройство которого описывает этот мыслитель. Так что про «нафталин» — это суждение мимо.

Виталий Зотов, я пока только Шопенгауэра пытаюсь понять, если получится то смогу сравнивать. Что касается моего личного жизненного опыта, то пока конфликта не вижу, он близок мне по духу.

Виталий Зотов, 

в философии нет понятия Злодей

У Шопенгауэра в модели, мир прошит злобой, эгоизмом и состраданием.

Виталий Зотов, 

потребности на работу нет. А предложение есть.

Предложение денег и спрос на них в данном примере. Работодатель предлагает деньги за труд зная, что спрос на них включает в себя все потребности которые только можно вообразить.

Виталий Зотов, 

по вашему — это внутренний спрос на насилие?

У злодеев именно так.

Спроса не то что нет, а ВООБЩЕ нет

Потребности же есть, а это и есть спрос.

Виталий Зотов, 

с чего вы решили — что спрос в вас?

Вы почувствовали что вам холодно — это осязание передаёт вам в интеллект эти данные. Интеллект обработал и передал эту инфу в разум. Разум принял решение прооперировав понятием «шуба». 
Вывод: в тело заложен контроль окружающей температуры = потребность = отложенный спрос.

Нам становится холодно при виде шубы?)                                                        

Виталий Зотов, понимая что субъект мужик, женские прокладки ему предлагать не будут. Вдумайтесь. Предлагающий субъект предлагает именно по причине, что спрос в том кому он предлагает уже есть с рождения. И предлагающий субъект предлагает свой товар/услугу уже по причине. Причина этого предложения спрос во мне заложенный вместе с моим явлением в мире. А предложение, которое, как вы полагаете заставило меня пожелать, уже вторым номером — это следствие.

Виталий Зотов, 

вы на какой вопрос ответ ищете?
Спрос или предложение?

… всесторонне исследую эту связку. Недавно выяснил, что спрос первичен, его изменение, причина изменения предложения, это так.

Виталий Зотов, 

Два субьекта (и больше ) участвуют.

вы же предложили идею, что субъекта предлагающего нет.

Виталий Зотов, сыграли на заложенной в меня потребности! Например женских потребностей в меня не заложили, я рождён мужиком. Значит все игры рекламы нацеленной на дремлющие женские потребности меня не возбуждают, спрос у меня тут нулевой.

Виталий Зотов, мне так не кажется.)

Виталий Зотов, предложение может дать например природа, в поле морковку сорвал и покушал.

Виталий Зотов, уедем конечно. Вы добавили новую сущность «обман». Но даже в этом варианте у субъекта со сбитой психикой бывает потребность на причинение себе вреда.))                                        

Виталий Зотов, 

Вам красили ногти слева направо — и вдруг сказали что справа налево — ногти будут целей. Полезно типа это. 

Я доверился этому красильщику и сработал мотив на такую потребность как мода здоровье.

Виталий Зотов, 

Есть предложение  и есть спрос. 
Отсюда вопрос — Что идет первым?

Спрос! Не спешите, вдумайтесь — нет субъекта нет и потребностей (спроса).

Виталий Зотов, 

Где граница того что мы действительно  хотим и что нам навязали?

Это легко понимается. Более совершенная лодка проплыла — это есть потребность к усовершенствованию, набор потребностей встроен в субъекта, реклама лишь мотив. Любое предложение в поисках спроса это игра на глубинных потребностях = понимание, что спрос проснётся.

Виталий Зотов,  """всякое другое благо может удовлетворять лишь одно желание, одну потребность: пища хороша только для голодного, вино для здорового, лекарство для больного, шуба для зимы, женщины для юношей и т. д. Все это, следовательно, лишь αγαϑα προσ τι, т. е. блага относительные. Одни деньги — абсолютное благо: они отвечают не какой-нибудь потребности in concreto, а потребности вообще, in abstracto..""" 
Смотрите какая мысль пришла. 
Кроме внутренней сущности денег, которой я считал их покупательную способность, так же меня увлекли раскопки такого понятия, как закон спроса и предложения.
Так вот, потребность вообще, о которой Шопенгауэр в своём определении денег, это на мой взгляд не что иное, как спрос.
Потребности появляются вместе с появлением самого субъекта. Нет субъекта, нет и потребностей. Стало быть потребность (спрос) первична, а удовлетворение этих потребностей (предложение) вторично. Спрос причина, а предложение действие.

Ну и сама мысль в том, что голая потребность — это неплатёжеспособный спрос. 
Если субъект «гол как сокол», типа у него нет никакой покупательной способности так как нет ни денег ни имущества, то я похоже ошибся пытаясь привязать покупательную способность к внутренней сущности денег. Потому что субъект способен предложить свой труд в качестве оплаты удовлетворения своей потребности.
Значит покупательная способность — это всё таки свойство денег, вы правы. Свойство которое проявляется и в других явлениях, вещах, объектах итд..
-------------------
Эквивалент обмена — это наверно то же понятие, что и покупательная способность, только первое, общее свойство — товар можно обменять, а покупательная способность уточняет количественную составляющую этого обмена.

                                                                                                                                                                                                                 

Виталий Зотов, продолжайте умолять, это нравится Императору 😁!