Слушайте автора, он дает правильный совет

никогда никого не слушать

+ перепроверять всю уже существующую в головах терминологию. Начать с «тренда», дать четкое определение, формализовать, проверить. Если подтверждается и это грааль то тренды существуют. Если не получается четко их выявлять то забыть о «трендах», относится к этому по другому)) Или «поддержка» и «сопротивления». Дать определения, проверить соотношение за и против. И забыть о существовании «поддержек» и «сопротивлении» итд. В голове должно остаться ничего))

ves2010, а я сам до этой идеи дошел, еще до создания смартлаба. Даже у А.Г. на форуме обсуждали некоторые следствия. В самом начале, когда там люди делились не своим отношением к новостям, а своими находками в алго. 

__rtx, мне идею первого бота подкинули на смартлабе… досих пор пользуюсь… типа если цена выше цены открытия дня то покупаем а если ниже то продаем

  

__rtx, ну и если говорить о трейдинга: все что не потеряно — заработано (не нужно отбивать убытки)

__rtx, захламляют иногда, да. Но по мере накопления опыта это легко фильтруется. А вот опыт чужих факапов полезен чтобы понять как делать точно не надо. Как раз это и помогло мне не слить ни одного депозита по ходу дела

__rtx, да тут год назад было сообщение с одним таким примером

smart-lab.ru/blog/878212.php

  

  

__rtx, ну это очень странная позиция. Именно изучение чужого опыта позволило мне избежать миллион возможных неочевидных ошибок.

  

  

И ничего не делать! Тогда точно не ошибёшься

Крутой пост!
Сразу видно профессионала!

  

Сергей Сергаев, ну вообще-то распределение нормальной случайной величины со случайными средним и дисперсией является обобщённым гиперболическим, а не нормальным. Поэтому из 2 и их выборочного  распределения вовсе не следует, что отдельные приращения не нормальны. Это если б 2 было неверно, то из ненормальности их выборочного распределения следовало бы 3.

Послушай умного человека, а сделай по своему.