оон ссср и старны неприсоединения не особо то осуждали… у всех на тот момент были грешки…

  — Петя первый хулиганил на уроке

Войну во Вьетнаме не считают актом терроризма со стороны США в традиционном смысле. 

Некоторые критики и активисты, особенно в период антивоенных протестов 1960-х годов, называли действия США во Вьетнаме «государственным террором» против населения страны. Это не юридическое, а скорее политическое заявление

Войну во Вьетнаме не считают актом терроризма со стороны США в традиционном смысле. Она является примером вооруженного конфликта в контексте Холодной войны, где США вмешались во внутренний конфликт Вьетнама, поддерживая Южный Вьетнам в его борьбе против коммунистического Севера и партизанского движения Вьетконг, поддерживаемых СССР и Китаем.

Почему война во Вьетнаме не рассматривается как терроризм:

1. Юридическое определение: Терроризм, по международным правовым определениям, включает действия насилия против мирных граждан с целью посеять страх и политически повлиять на правительство или общество. Война во Вьетнаме была официальным военным конфликтом между государствами и политическими движениями, а не акцией по устрашению гражданского населения ради политического давления.

2. Контекст войны: США вступили в конфликт с целью сдерживания распространения коммунизма в Юго-Восточной Азии в рамках своей стратегии «сдерживания» (containment). Хотя действия американских военных приводили к огромным человеческим жертвам среди гражданского населения и разрушениям (напр. операции с использованием напалма и химиката «Агент Оранж»), их официальной целью были военные объекты и силы противника.

3. Военные преступления и последствия: В ходе войны во Вьетнаме действительно имели место случаи военных преступлений, таких как массовое убийство в Сонгми (Май Лай), которое вызвало широкий общественный резонанс и критиковалось как в США, так и на международной арене. Однако, эти действия были признаны преступлениями против гражданского населения, а не актами терроризма, и стали объектом внутренних расследований в США.

4. Политическая и идеологическая борьба: Война во Вьетнаме была результатом идеологического противостояния между капитализмом и коммунизмом, что привело к поддержке различных политических режимов в регионе. Вьетнамский конфликт представлял собой гражданскую войну, в которую вмешались крупные державы, и не является типичным случаем терроризма, как его понимают в международном праве.

Тем не менее, критика и альтернативные точки зрения:

Некоторые критики и активисты, особенно в период антивоенных протестов 1960-х годов, называли действия США во Вьетнаме «государственным террором» против населения страны. Это не юридическое, а скорее политическое заявление, подчеркивающее разрушительные последствия войны и страдания мирных жителей.

ФРС не занималась финансированием терроризма

Да, существует немало свидетельств того, что СССР поддерживал различные революционные и партизанские движения в разных странах, в том числе и те, которые могут быть квалифицированы как террористические. Это делалось в рамках стратегии поддержки антизападных, антиколониальных и марксистско-ленинских движений по всему миру в разгар Холодной войны.

Основные примеры:

1. Поддержка леворадикальных группировок в Западной Европе

   • Советский Союз предоставлял поддержку некоторым леворадикальным группировкам в Европе, таким как Красные бригады в Италии и Фракция Красной Армии (РАФ) в Германии. Эти группировки проводили террористические акты, включая похищения и убийства, чтобы дестабилизировать политическую ситуацию и подорвать доверие к капиталистическим правительствам. СССР официально не признавал поддержки этих групп, но по данным разведок, КГБ и спецслужбы стран Варшавского договора оказывали им помощь.

2. Поддержка Палестинских движений

   • СССР оказывал значительную финансовую и военную помощь Организации освобождения Палестины (ООП), а также некоторым другим палестинским группировкам, которые проводили атаки против израильских гражданских и военных объектов. Например, группа Народный фронт освобождения Палестины (НФОП), совершившая ряд терактов и захватов самолетов в 1970-х годах, также получала советскую поддержку через союзников в арабских странах и поставки оружия.

3. Поддержка латиноамериканских партизанских движений

   • В Латинской Америке СССР поддерживал движения, такие как Сальвадорский Фронт национального освобождения имени Фарабундо Марти (ФНОФМ) и Сандинистский фронт национального освобождения (СФНО) в Никарагуа. Эти группировки участвовали в боевых действиях и иногда прибегали к террористическим методам для достижения своих целей.

4. Африка

   • Советский Союз также поддерживал различные антиколониальные и революционные движения в Африке, многие из которых прибегали к террористическим методам. Примеры включают Африканский национальный конгресс (АНК) в Южной Африке, который боролся против апартеида, и МПЛА в Анголе. Хотя методы этих организаций в основном включали партизанские действия, элементы терроризма также присутствовали, особенно на начальных этапах борьбы.

Цели финансирования:

СССР рассматривал поддержку таких организаций как стратегический инструмент для подрыва влияния западных держав и распространения социалистической идеологии. Часто такие группы действовали в странах, союзных США, и ослабление их позиций считалось частью глобального противостояния между социалистическим и капиталистическим блоками.

Советская поддержка террористических и революционных группировок была частью комплексной стратегии СССР в условиях Холодной войны и стремления распространить свое влияние.

Нет убедительных доказательств того, что Федеральная резервная система (ФРС) США когда-либо напрямую финансировала терроризм. ФРС — это центральный банк США, главной задачей которого является управление денежной политикой страны, обеспечение стабильности цен, максимальной занятости и устойчивости финансовой системы. Прямая поддержка или финансирование террористических организаций не входит в функции ФРС.

Однако ФРС и финансовая система США в целом иногда косвенно становились объектом критики за то, что американские банки и финансовые институты могли использоваться третьими лицами для перемещения средств, которые затем попадали к террористическим организациям. Здесь следует отметить:

1. Случаи использования финансовых учреждений США для незаконных операций:

   • Некоторые террористические организации использовали сложные схемы отмывания денег через глобальные финансовые сети, которые могли включать американские банки. Иногда такие средства проходили через финансовые учреждения в США, хотя ФРС и другие регулирующие органы активно борются с такими схемами.

2. Банковская система и контроль за финансированием терроризма:

   • После атак 11 сентября 2001 года в США были введены жесткие меры для контроля за финансированием терроризма, включая Закон PATRIOT Act. Он обязал банки и финансовые учреждения усилить контроль за транзакциями и сотрудничать с властями для выявления подозрительных переводов, связанных с террористической деятельностью.

3. Косвенные экономические эффекты:

   • Некоторые аналитики утверждают, что политика ФРС, влияющая на экономику развивающихся стран, может косвенно создавать нестабильность, которая может способствовать распространению радикальных идей. Но это опосредованное влияние, а не прямое финансирование.

Таким образом, ФРС не занималась финансированием терроризма, но финансовая система США, как и другие крупные международные финансовые системы, иногда использовалась для перемещения средств незаконными сетями.

29-летний Эллисон признал себя виновным по семи пунктам обвинения в мошенничестве и сговоре и дал показания в качестве свидетеля обвинения на суде над Бэнкман-Фридом , который был осужден за мошенничество и другие обвинения в прошлом году и отбывает 25-летний тюремный срок в связи с крахом FTX в 2022 году .Преступления, в которых она признала себя виновной, предусматривали максимальное наказание в виде 110 лет тюрьмы. Ее адвокаты настаивали на том, чтобы она не получила тюремного срока из-за своего сотрудничества. Прокуроры также добивались снисхождения.

Каплан сказал Эллисон, что она «серьезно виновна в этом мошенничестве», хотя он и отметил, что ее «замечательное сотрудничество» представляет собой «фундаментальное различие» между ней и Бэнкман-Фрид.
«Я убежден, что вы никогда больше не сделаете ничего подобного», — сказал судья Эллисону. «Но вот в чем дело: это было если не величайшее финансовое мошенничество, когда-либо совершенное в этой стране или где-либо еще, то близко к этому».
Эллисон скрестила руки на коленях и посмотрела на стол защиты после того, как приговор был зачитан. Ранее она обратилась к Каплану, говоря в быстром темпе и зачитывая подготовленное заявление.
«Не проходит и дня, чтобы я не думал обо всех людях, которым я причинил боль», — сказал Эллисон, выпускник Стэнфордского университета, чьи родители и две сестры присутствовали в суде. «Мой мозг даже не может по-настоящему осознать масштаб причиненного мной вреда. Это не значит, что я не пытаюсь».
Эллисон с 2021 по 2022 год управляла Alameda Research, хедж-фондом, ориентированным на криптовалюту, который основал Bankman-Fried. Эллисон сказала, что много раз думала об уходе из Alameda.

Нишад Сингх и Гэри Ван, два других бывших руководителя FTX, сотрудничавших с обвинением, должны быть приговорены 30 октября и 20 ноября соответственно.
32-летний Бэнкман-Фрид воспользовался ростом цен на криптовалюту во время пандемии COVID и, по данным журнала Forbes, к октябрю 2021 года его состояние составило 26 миллиардов долларов. Он приобрел известность как щедрый жертвователь на благотворительные цели и политиков-демократов.
Его богатство испарилось, когда FTX рухнул в ноябре 2022 года на фоне шквала клиентских выводов. Месяц спустя Банкман-Фрид был обвинен в краже клиентских средств FTX для покрытия убытков в Аламеде. Эллисон признал себя виновным в декабре 2022 года.
Эллисон давала показания в течение трех дней на суде над Банкман-Фрид, заявив, что он приказал ей и другим брать деньги у клиентов FTX без их ведома. Банкман-Фрид обжалует свое осуждение и приговор.