Ночь, кромешная тьма, подвесной мостик, 4 человека, 1 фонарик. Все на одной стороне пропасти. Надо перейти на другую сторону как можно быстрее. Но мост длинный и узкий, выдерживает только двоих, без фонаря ничего не видно. Роберт Кийосаки перебегает мост за 1 минуту. Илон Маск не такой быстрый, но тоже ничего: ему нужно 2 минуты. Старина Билл Гейтс идёт медленно, но верно: 5 минут и он на другой стороне. А вот пожилой Уоррен Баффет переходит мостик целых 10 минут. Внимание, вопрос: за какое время они смогут перейти мост, если захотят сделать это как можно быстрее?

Типичный вопрос, который мне задают читатели, выглядит примерно так (вопрос совершенно реальный, я его не придумывал, можете даже найти его на стриме, но подобных много).

У меня сейчас примерно $15000 капитала, нет своего жилья, хочу инвестировать эти деньги. Правильно ли это или лучше взять ипотеку? Долго читаю про разные инструменты для инвестиций и не могу определиться, какие мне нужны. Как лучше начать инвестировать, чтобы разобраться по ходу? Насколько вообще оправдано посещение финансовых консультантов? Чем они могут помочь?

Или вот ещё один вопрос вдогонку, буквально на днях его прислали:

Я продаю свою старую однушку, получится 2.5 млн рублей. Новую квартиру купить не смогу. Как лучше распорядиться деньгами, чтобы было все очень консервативно, и риски потерять сводились к нулю? Вложить в акции или просто в банк?

Финансовый консультант как раз поможет вам найти ответы на эти вопросы — в этом его работа и заключается. Но вот хороший финансовый консультант сперва задаст вам свои вопросы, и если вы на них ответите честно, то он принесёт гораздо больше пользы. Так вам не придётся догадываться, что бы он посоветовал такому человеку, как вы, а ему не придётся угадывать что вы за человек и что вам нужно от жизни, чему вы будете рады, а чего точно не требуется и в какие ситуации вам лучше не попадать.

( Читать дальше )

Чарли Мангер показал себя как один из лучших инвесторов в мире, и стоит прислушаться к нему, чтобы понять, как вообще следует жить (а не просто “как инвестировать”).

В 2007 году Чарли читал речь в Юридической Школе USC, и начал её следующими словами: “Понятно, что многие из вас удивлены: почему же спикер настолько стар. Ну, это потому, что он ещё не помер”. Спустя 12 лет он, кстати, ещё жив, а в том выступлении он рассказал много полезного насчёт того, как следует относиться к жизни. 

Какие же принципы у Чарли Мангера?

1. Основная идея такова: Чтобы получить то, что вам хочется, придётся это заслужить. Доверие, успех и восхищение приходят к тем, кто их достоин. Мне бы хотелось называть это одним из принципов либертарианской этики, но это, к сожалению, не так, там про другое. Будем считать, что это нео-либертарианство.

( Читать дальше )

Сегодня давайте заглянем в закрома, в чуланы и на антресоли. По тому, что внутри, я постараюсь определить, как далеко вы пойдёте. Собираете хлам? Я да, особенно люблю спортивный инвентарь. Но у меня для него есть специальная комната.

Если вы ещё не достигли того уровня благосостояния, когда можно позволить себе всё подряд, перед каждой покупкой правильно будет подумать, действительно ли оно вам нужно.

Новые джинсы Рэнглер? Нет. Дрель? Да. Красивую лампу? Нет. Ролики? Да. Французское вино за полторы тысячи рублей? Нет. Гитару для сына? Да. Новый купальник? Нет. Новый объектив? Да. Новый кожаный портфель? Нет. Швейную машинку? Да. Соковыжималку? Нет. Лыжи? Да. Ходячего робота? Нет. Выжигатель? Да. Хай-фай проигрыватель? Нет. Вокальный микрофон? Да.

Вы поняли, какая тут закономерность? Скажите вслух, чтобы без читерства. Ну, или напишите в комментариях. Ответ такой: что-то служит для потребления, что-то — для производства. Как говорил мой любимый Карл Маркс, средства производства должны принадлежать трудящимся. И сейчас мы к нему — совершенно неожиданно — должны прислушаться.

( Читать дальше )

Формально безработица в США падает, но новые рабочие места – это совсем не те места, что раньше. Из-за автоматизации и глобальных систем наблюдения синим воротничкам стало гораздо тяжелее: за всеми следят! Взять каких-нибудь дальнобойщиков, которым внедрили GPS, девчонок из колл-центров, где записываются все разговоры, метки на рабочих автозаводов и складов, системы отслеживания трафика в офисных туалетах и так далее. Всё для того, чтобы без остатка выкачивать из людей труд. Это пока ещё искусственный интеллект не овладел постановкой KPI, но осталось недолго. Дал ему на входе бигдату о сотрудниках, а на выходе – профит конторы. Так несколько лет – и, глядишь, люди забегают так, что все вдруг поймут: штат офисных клерков можно резать раза в два без особых потерь для выручки компании.

Невероятная доля мирового богатства, сконцентрированная у 1% населения планеты – случайность или закономерность? Они владеют почти сотней триллионов долларов – это больше капитализации американского фондового рынка, и даже больше общемирового ВВП! Неужели тут обошлось без вселенского заговора?

( Читать дальше )

Понятно, какого лектора слушать интересно: харизматичного, знающего, успешного в своей области. Но есть одна хитрость: крутой лектор никогда не рассказывает всего, что знает. Во-первых, он хочет, чтобы на его семинар пришли ещё раз (а в случае какой-нибудь “Второй Молодости” это его основная задача). А во-вторых, так он кажется более умным и убедительным.

Но я сейчас отпилю сук, выстрелю себе в ногу и раскрою лучших поставщиков знаний на планете для своих любимых читателей. Я перелопатил кучу материала и выбрал для вас самое лучшее, самое свежее, самое полезное. Названия намеренно даю оригинальные: на английском читать их гораздо полезней.

1. The Drunkard’s Walk by Leonard Mlodinow («Несовершенная случайность», Леонард Млодинов). Ничего лучше по теории вероятности, на мой взгляд, не существует: тут всё объяснено доходчиво, последовательно, и при этом настолько интригующе, что многое понимаешь и запоминаешь, ещё не дочитав предложение. Куча живейших примеров из жизни, исторических курьёзов, огромное количество исследований поведения людей перед лицом неопределённости.

( Читать дальше )

Недавно обнаружилось, что разницу в образованности можно частично объяснить  генетическими различиями. Большая команда генетиков опубликовала в журнале Nature отчёт о биг-дата-анализе почти 300 тысяч человек. Выяснилось, что у людей есть 74 гена, достоверно коррелирующих с образованием. Они также хорошо коррелируют с умственными способностями (что неудивительно), объёмом мозга, и даже со склонностью к шизофрении и с ростом – минимально, но статистически значимо. С невротизмом, кстати, корреляция отрицательная. Поэтому расслабьтесь и не нервничайте. Пафосно назовём это «законом природы», переживать тут нечего, ибо свои гены мы изменить пока не можем. Терпите.

Гораздо страшнее другое. Если вы бедны, даже от великолепного набора генов пользы будет мало. Ещё одна статья в Washington Post  убедительно доказывает, что куда выгодней родиться богатым, чем умным. Гены «талантливости» распределены более-менее равномерно между богатыми и бедными. Но вот успешность, сам понимаете, нет.

( Читать дальше )

Благодаря коллеге из канала @NonBlockchain мне на глаза попалась статья на Bloomberg.com  о том, как вложили бы лишний миллион долларов представители азиатской знати. Это мнения видных инвестиционных гуру из Юго-Восточной Азии. Поверьте, там есть чему поучиться.

Даррин Ву, директор Ву Хон Фай Груп (звучит как «Хон Гиль Дон», но что с того; деньги-то у него, а не у вас) верит в физическое золото. На миллион долларов он взял бы золотых слитков и запихнул под матрас. За последние пять лет золото сильно проиграло индексу S&P – он принёс 46%, а презренный металл на пару процентов упал. Но следующие 10 лет будут совсем другими!

Даррину также нравится идея цифровых токенов на золото. Обосновывает он это тем, что миллениалам не нужны никакие акции – у них и брокерских счетов нет, а вот цифровую валюту они будут брать. Вместо диких скачков эфира и биткоина, он предлагает новую цифровую валюту G-coin, намертво привязанную к золоту – так, что металл можно отследить от шахты до хранилища.

( Читать дальше )

Пытливый читатель, копающий тему богатства и успеха, конечно, слышал о знаменитом тесте. Положите перед ребёнком зефир и дайте ему 15 минут подумать. В полном одиночестве. Если малыш выдержит и не сожрёт его, то получит ещё один. Но ребёнок может просто съесть то, что перед ним, – тогда второй зефирки ему не полагается. Вроде бы понятно и логично: потерпи, чтобы получить набежавшие проценты. Как говорится, два раза – это два раза. Когда-то считалось, что успех в этом маленьком тесте гарантирует успех в школе, институте и вообще в жизни. Эксперимент проводили в 1960-х годах, а в 1990-х его авторы изучили повзрослевших испытуемых и громогласно заявили: те, кто в детстве справился с искушением, оказались гораздо лучше устроены по жизни, чем те, кто зефирку сразу съел. Дальше вы понели.

В своё время я очень котировал этот опыт над людьми и всячески поощрял (да и сейчас поощряю) эффект отложенного вознаграждения. Удержать себя от соблазна сейчас, чтобы получить что-то хорошее в будущем. Я стараюсь этот принцип использовать повсеместно, вплоть до того, чтобы парковаться всегда задом, чтобы при выезде не тратить время. Кто его знает, что произойдёт и куда придётся поспешить. Лучше потратить лишнюю минуту и поставить машину таким образом, чтобы выезжать было легко и удобно. И так во всём: сначала помыть посуду, потом пожрать. Сначала полезное, потом вкусное. Сначала уборка, потом ужин. Сначала помятую и мелкую клубничку, потом целенькую и крупную. Сначала жена, потом любовница. Сначала открыть, потом выпить…

( Читать дальше )