Почему не все ВДО — мусорные, и наоборот
Мы все (небезосновательно) привыкли критически относиться к сектору ВДО (высокодоходных, или мусорных, облигаций). Подробный разбор отчетности, истории собственников и руководства, сомнения в реальности оценок и аудита — вот неполный набор вопросов, с которыми сталкивается любой эмитент высокодоходных облигаций. Человеческий мозг привык всегда сравнивать: если есть черное, то есть и белое. Настороженное отношение к ВДО зачастую приводит к идиализации «больших» эмитентов.
Давайте посмотрим, как дела у «Уралкалия». Макисмальная доходность по бондам — 7,25%, минимальная — 6,75%. Рейтинг эмитента — ruА от Эксперта и ВВ- от S&P. А что внутри?

Аналитический центр А.И.С.Т. опубликовал в октябре крайне занимательное исследование по группе миллиардера Д.А. Мазепина (https://yadi.sk/d/Fgmi8qfKqMafxQ). Исследование выглядит весьма мотивированным, но заставляет задуматься о фактах. А факты следующие (на основании данных сиситемы СПАРК за 2018 год):

Точка зрения остается прежней. В Российской фондовой действительности долги субъектов федерации доходнее и лучше, нежели долги крупнейших корпораций. 


И там, и там максимум, который Вы получите от размещения денег на пару-тройку лет – 9,5% годовых. Гарантии будут разными. Даже за Уралкалий при неблагоприятном развитии событий государство может не вступиться. Хотя верится с трудом. За Соллерс может не вступиться с большей вероятностью. А вот не вступится ли за Карачаево-Черкессию, Хакасию, Мордовию? Учитывая, что это составные части федеральной власти, входящие в структуру Минфина. Шансов на ответственность федерального цента больше. И достаточно. Продолжительное наблюдение за развитием сектора облигаций субъектов федерации пока не выявляет самого развития. Сектор остается крошечным. До череды региональных дефолтов, как и до отдельных региональных дефолтов, полагаем, многолетний путь. Даже невзирая на санкционные и прочие околорыночные риски. Продолжаем голосовать за облигации регионов.