На днях снова поднималась тема про Ливермора.
Решил понять для себя, почему же Джесси в итоге не фортануло?
Мне кажется я нашел ответ. Он в методике торговли и в рынке Доу Джонс.
У Ливермора была такая методика: нахождение точек разворота и дозагрузка позиции на длинном тренде, постоянный реинвест прибыли. Что-то похожее рассказывал Тимофей про свою торговлю РТС на одной из конф. На достаточно длинном тренде это даёт экспоненциальный рост прибыли. 
Далее. Ливермор не рекомендовал стоять против тренда, но в рассказе об одной его удивительной сделке с акциями Железнодорожной Кампании, он всё-таки усреднялся против хода цены, пока не случилось неожиданное землетрясение и он выиграл. Т.е. он дозагружался не только по тренду, но порой и против тренда, повышая риск в обоих случаях. 

Прочитав это, я предположил, что ответ на вопрос «почему» — это рынок и действительно: в 1920 и 1930х ДоуДжонс двигался гораздо сильнее, чем в 1940м, когда Ливермор застрелился.


( Читать дальше )

Продолжение темы про стопы, которую начал здесь

Вот наконец осенило, про два основных способа оценки волатильности:
1. Изменение цены от минимума до максимума или наоборот, за какой-то период — Симметричное измерение по типу Боллинжера, ATR и тп.
2. Изменение цены только в сторону против ]возможной[ позиции — Несимметричное измерение.

Таким образом, если допустим сильный тренд вверх, то по первой «формуле», волатильность будет возрастать. И если вы, как положено, ставите стоп в зависимости от волатильности, то стоп будет удлиняться, а значит ваш риск расти и размер позиции надо будет уменьшать.

Если же вы рассчитываете волатильность по второй формуле, то в сильном тренде в % отношении волатильность ваша вычисленная будет падать. Значит стоп будет поближе. А риск будет меньше.

Вопрос, каким способом пользуетесь вы? Если сознательно предпочитаете первый, то почему?
По сути, пост — переосмысление текста по ссылке которую мне дали в предыдущей теме.
Долго же у меня заняло переосмысление.

Пару заметок назад, 13 июля я писал о том что волатильность в SI упала до минимума за последние пару лет. Что может быть скоро начнётся тренд.
Потом и вправду был отскок по волатильности, удалось подзаработать роботами. Но дальше кривая волатильности опять пошла на спад.
Клёва нет, роботы сливают, в голове тоже ни одной смутной идеи. Зарабатывать на рынке не получается. Ищу причины. К сожалению это не просто, т.к. экономического образования нет. Фундаментал в голове отсуствует напрочь. Поход за прибылью — как бег по полю в темноте с большой острой шашкой в руке — опасно и результат не очевиден. Т.е. не разоряюсь, при своих. Но взрывного профита нет. Хотя в планах было чуть ли не по 20% в месяц. Но чего-то не хватает. По-моему чего-то совсем крошечного.

Читаю Finding Alpha Эрика Фалькенштейна. Очень забавный мужик! Чего стоит его пост про разоблачение надутых физиков?
falkenblog.blogspot.ru/2009/03/economists-arent-more-stupid-than-other_11.html

И очень очень умный. (умный это тот, кто думает похожим с вами образом, да-да) Он был аспирантом у Хаймана Минского. Спорит с нобелевскими лауреатами в своей книге. Книга идёт тяжело. Английский же. Даже не дошел до середины. Раз-два-три за страницу лажу в словарь, хотя английский знаю хорошо. Но надо изучать что думают по настоящему умные люди.

( Читать дальше )

Спасибо этим двум постам http://smart-lab.ru/blog/338296.php и http://smart-lab.ru/blog/338163.php, что натолкнули на интересные мысли.

Волатильность на рынке — циклическое явление, она то растёт, то падает. Несложно проследить, что окончание тренда сопровождается резким спадом волатильности.
Интуитивно я это ещё давно сформулировал фразой 

Последнее движение — самое сильное

конечно эта фраза относится только к трендам, раньше я в основном торговал только их.
Теперь внимание, и наоборот за минимумом волатильности следует тренд.

Это знание о волатильности, на самом деле очень полезно. Оно позволяет выбирать, какой стратегии отдавать предпочтение, трендовой или контр-трендовой. Условно — быть Буллом или быть Олейником.

Причём, пожалуй тут даже важны не абсолютные цифры волатильности, а то, растёт она или падает.
Вот был у меня пост про сбер прошлым летом, про Сбер. 
Картинка оттуда

( Читать дальше )