Эпиграф:
/М.А. Булгаков/
 «Маленький человек  в дырявом  желтом котелке  и с грушевидным малиновым носом, в клетчатых брюках и лакированных ботинках выехал на сцену Варьете на обыкновенном двухколесном  велосипеде. Под звуки фокстрота он сделал круг, а затем  испустил  победный  вопль,  от  чего  велосипед  поднялся   на  дыбы. Проехавшись  на  одном  заднем  колесе, человек перевернулся  вверх  ногами, ухитрился на ходу отвинтить переднее колесо и пустить его за кулисы, а затем продолжал путь на одном колесе, вертя педали руками.»

Что то велосипедно-похожее иногда происходит и в нашем «опционном» мире. Я собираюсь сейчас прокомментировать несколько опционных
мнений-фокусов, вполне безобидных в текущей ситуации, но опасных при наступлении катастрофически-волатильных событий по типу «чучхэ понад усе».

Предварительные условия — обсуждается исключительно опционный рынок forts, ставки ноль.

Фокус первый.
Бытует мнение: распределение цен БА на момент экспирации, порождаемое ценами опционов, предполагает одинаковые вероятности смещения цен БА вверх или вниз.
Источник: интернеты, комментарии в них, и, увы((, Стас Бржозовский тут: https://smart-lab.ru/blog/411878.php
Факт: это полная ерунда. На самом деле, если допустить справедливость формулы Блэка для опционных цен (при условии постоянной волатильности на всех страйках), мы получим, что вероятность снижения цен на момент экспирации всегда выше, чем вероятность их роста.
Доказательство: берем и считаем в лоб. Например, при волатильности 50 и сроке до экспирации 1 год, вероятность снижения цены на момент экспирации составит 0,6. При волатильности 200, допустимой при катастрофах, ситуация будет еще интереснее. Правда в том, что матожидание распределения, порождаемого ценами опционов, совпадает с ценой БА в каждый момент. Но мало кто замечает подмену понятий и задумывается об этом.

Фокус второй. 
Бытует мнение: дельта опциона колл на центральном страйке по модулю обязана совпадать с дельтой опциона пут и равняться 0,5.
Источник: многочисленные русскоязычные сайты, отдельные персонажи Смартлаба, тупые переводчики с английского на русский язык.
Факт — это вранье. Многие «канонические» авторы (Конноли, Натенберг, Мак-Миллан) действительно пишут, что дельта центрального колла ПРИМЕРНО совпадает по модулю с дельтой пута. И это правда, при низкой волатильности и малом времени до экспирации. Однако, при росте любого из этих двух показателей ситуация меняется кардинально.
Доказательство: все очень просто. Дельта центрального опциона колл (модель БШ) равна N(d1), d1>0, следовательно дельта центрального опциона колл в мире БШ всегда больше 0,5 и возрастает как с ростом iv, так и с ростом времени до экспирации. В предельном случае при бесконечной волатильности и/или времени до экспирации дельта центрального опциона колл — единица. Где живут риски неправильной оценки дельты? Сегодня — в Тихом океане. И если неистовый Ким попробует бабахнуть по душке-Дональду, то дельты опционов центральных страйков удивят многих. Пример: дельта центрального опцина колл при волатильности 50 и сроке до экспирации 1 год составляет 0,6. Каждый может в этом убедиться при помощи любого опционного калькулятора, живущего в интернетах.

Фокус третий.
Бытует мнение: вероятность выхода в деньги опциона колл совпадает с его дельтой.  
Источник: интернеты и прочие сомнительные места.
Факт — это вранье дважды.
Доказательство: см первые два фокуса. Пример: вероятность выхода центрального опциона колл «в деньги» при сроке до экспирации 1 год и влатильности 50 составляет 0,4. Дельта 0,6.

Можно еще, наверное, пофокусничать с общепринятыми мнениями, но пора откланяться

PS

/М.А. Булгаков/:

«А может  быть,  не было никаких  этих  слов,  а были другие  на эту  же музыку, какие-то неприличные крайне. Важно не это, а важно то, что в Варьете после всего  этого  началось  что-то  вроде  столпотворения вавилонского.»

Навеяно постом https://smart-lab.ru/blog/411524.php персонажа по кличке @God , а также сохраненными и удаленными этим автором комментариями к нему.
Автор упомянутого поста решил, что «Сейчас настало самое время ПОАрмагИДонить» (не удивляйтесь орфографии — это цитата из оригинала, но суть не в ней). Предвестником армагеддона автор объявил не лютого зверя, а, кто бы мог подумать, смещение «ямки улыбки волатильности» опционов на ri и br вправо, относительно текущих значений БА. Автору в каком то из его снов явилось откровение, что такое смещение означает бОльшую вероятность падения БА, чем роста, с точки зрения опционных трейдеров. Так вот. Уважаемые гуманитарии! Не верьте снам сомнительных God-ов, планируя опционную торговлю! (Физики и прочие математики/инженеры в сны и так не верят, поэтому к ним не обращаюсь). «Улыбка волатильности» может улыбаться/ухмыляться/кривляться почти как угодно, но вероятность роста/падения БА при этом не изменится никак, останется строго 50/50.
А  слабообразованному God-у я посоветовал бы:
1) не удалять чужие комментарии и оппонировать без хамства;
2) подтянуть орфографию и личный словарный запас;
3) перечитывать заголовок моего топика, как мантру, 10 раз ежедневно перед сном.

Звонки другу и помощь зала приветствуются.

Один (или не один) из наших коллег, из всей шеститысячной корпорации (как подсчитал Евгений Морозов) похоже попал в непростую ситуацию. В опционах call страйка 102500 месячной июльской экспирации ему тисками зажало главную принадлежность! Жабу, если кто не понял. И теперь он готов эту зажатую жабу отдать каждому встречному почти даром. Пока этот дар стоит плевых денег — 18,7 по волатильности. Вполне возможно, что дар подешевеет. Но давайте не дадим человеку пропасть! ПМСМ, спасение жабы может принести каждому соучастнику процента 3 по волатильности при минимальных рисках

Чилийцы герои. И, кстати, похоже что вол можно покупать и в ри и в си и бренте. Аргументов не будет, но двиг значимый явно зреет везде

Интересно, продавцы недельных опционов Ri представляют реализованную волатильность за последнюю пару дней? 38 примерно, если что. Продажи по 22,7. Вырисовываются возможности обогащения.

Возможно, стоит поинтересоваться тэтой ближнего контракта в нефти. Бегает там фьючерс прилично, но, все таки, не на 36ю волатильность

В этом году уже было несколько скучных дней. И iv Br ныряла к 20% где то перед 8-м марта, и Si опционы продавались какое то время ниже 11% волатильности, да и Ri опционы заглядывали ниже 20%. Кстати, сегодня серия 25-05 в Ri снова торговалась ниже 20%. Так чем же скучные дни хороши? Все очень просто — они быстро сменяются веселыми. Так что, скорее всего, завтра откроется окно возможности подготовки к веселью

Предупреждение: все нижеизложенное не имеет ничего общего с реальностью, и представляет собой ночной глюк.
P.S. к предупреждению: тапками просьба не кидаться — все равно мимо пролетят!

Практически все опционщики знают о существовании великой и ужасной ТМВ (точки минимальных выплат). Напомню в двух словах что это такое. Если предположить существование Кукла-Продавца-Всех-Опционов, имеющего волшебную палочку, то по структуре открытого интереса на страйках опционной серии легко вычислить наиболее комфортную для Кукла точку экспирации. Дальше понятно — перед экспирацией Кукл своей волшебной палочкой чешет за ухом, и базовый актив немедленно чешет в сторону этой комфортной точки, которая и называется ТМВ.
Проблема в том, что Кукл, может быть и есть, а вот волшебных палочек не бывает совершенно точно. Поэтому все эти ТМВ-считалки денег нажить, увы, не помогают.
Но! Мы можем немного изменить нашу кукольную модель и представить, что у нас завелось два глобальных Кукла — Продавец, продавший все опционы серии, и Покупатель, соответственно все это хозяйство прикупивший. Ситуация становится интереснее, чем при учете ТМВ — волшебных палочек нет, а драка Продавец vs Покупатель обеспечена. Предположим, что каждый вечер Продавец и Покупатель, подбив бабки, и легкомысленно забыв о прошлых прибылях/убытках, оценивают свои позиции. На закрытии сессии сегодня позиция Продавца ri опционов серии 18-05-17 выглядит так:

( Читать дальше )

… достигла немыслимых пределов. Вот две картинки:




( Читать дальше )