Для движения нужды деньги. Без денег будет полка, которую мы наблюдаем уже 4-ый месяц подряд. 



Где деньги? Деньги там где есть возможности, возможности там где доверие, доверие там где обещают много или делают немало (см. запад). Как известно доверие, как и любая субстанция, не может сущестовать вечно, поэтому момент когда мазоль натрет или когда повод дадут для подрыва станет ключевым. Вот тогда-то высвободившейся денежной массе нужно будет осесть где потише или придти туда где ждали. Второй вариант скорее про нас, хотя не исключено, что перед этим «попляшем» вместе с западным «поводырем».

«Клиенты между тем совершенно очевидно не хотят платить комиссию управляющему за то, что тот сформирует портфель, повторяющий тот или иной индекс. Никакого искусства управления в этом, действительно, нет. А граждане наши не дураки, чтобы платить за несуществующую услугу.»


оследнее время на рынок коллективных инвестиций обращают внимание все меньше – российская индустрия паевых фондов с начала кризиса в 2008 году пребывает в состоянии то ли агонии, то ли лихорадки, испытывая почти постоянный отток средств. Речь идет о розничных паевых фондах, предназначенных мелким пайщикам – открытых или интервальных. Только за январь они потеряли 1 миллиард рублей средств пайщиков, а с начала 2008 года – 35,5 млрд рублей. Это при том, что стоимость их чистых активов немногим более 100 млрд рублей. То есть рынок потерял треть всех денег. 

На организованной Институтом Адама Смита конференции «Фонды России» управляющие говорили о причинах происходящего – и все участники сходились во мнении, что средств под управлением становится все меньше и меньше, и что если говорить честно, то никакого притока в фонды нет – только отток. «Активы индустрии паевых фондов сократились, несмотря на рост экономики и рост ВВП на душу населения», – говорил управляющий директор «Тройки-Диалог» Антон Рахманов, и приводил в пример свою встречу с управляющим из Турции – тот извинился за то, что индустрия в его стране слишком мала – всего $25 млрд. «У нас – меньше $4 млрд», – замечает Рахманов. 

Почему это происходит? Неужели виноват кризис? Он тоже, но не только. Индустрия больна, причем болезнь ее не внешняя, в внутренняя. Одну из причин недоверия граждан к паевым фондам довольно точно описал глава агентства RusRating Ричард Хейнсворт, выступая на одной из конференций в феврале: «Российские инвесторы знают story про ЗПИФы. Они расценивают его как упаковку для мусора, никто не хочет покупать «упакованный мусор», и поэтому отказываются от них вообще». 

Впрочем, с ЗПИФами у нас как раз более или менее все в порядке. Их у нас в два раза больше, чем открытых, хотя еще в 2008 году было примерно столько же. Объясняется это довольно просто – последние годы ЗПИФы использовались для упаковки банковских отходов.  Еще раньше – для упаковки недвижимости. Из почти тысячи ЗПИФов, по оценкам генерального директора УК «Капитал управление активами» Андрея Гриценко, рыночных можно насчитать не больше десятка. Но вернемся к розничным фондам. Предложенная Хейнсвордом версия объясняет кое-что, но далеко не все. Более близким к истине представляется объяснение, предложенное управляющим партнером компании «Третий Рим» Андреем Мовчаном. Он считает, что вся проблема в том, что паевые фонды, которые просто вкладываются в различные акции или облигации (так называемые, long-only фонды) создают прибавочную стоимость для кого угодно, но только не для пайщиков: «Они всегда хуже индекса. [...] 100% value заключено в отношениях менеджер-менеджер, и меньше 0% value в отношениях менеджер-клиент», – говорит Мовчан, отказываясь называть вещи своими именами. Речь собственно о том, что управляющие заняты зарабатыванием комиссии для себя, а не прибыли для инвестора. 

( Читать дальше )

Развивающиеся рынки демонстрировали удивительно хорошие показатели на протяжении последних семи лет. Однако в начале 2012 года вопрос о том, останется ли положение дел таким же, все больше волнует инвесторов: экономический рост Турции, Бразилии, Аргентины и Китая может оказаться не таким быстрым. Профессор Гарвардского университета Джеффри Френкель разделяет опасения инвесторов. И приводит три возможных типа аргументов. 

Эмпирические 

Нумерология, основанная на исторических данных, показывает: кризис в странах с развивающейся экономикой наступает в соответствии с 15-летним циклом. Международный долговой кризис, разразившийся в середине 1982 года, начался в Мексике, а затем распространился на остальные страны Латинской Америки и за ее пределы. Восточноазиатский кризис начался спустя 15 лет, ударив по Таиланду в середине 1997 года, а после распространился оттуда на остальную часть региона и за его пределы. С тех пор прошло 15 лет, и самое время задаться вопросом: станет ли 2012 год началом очередного кризиса для развивающихся рынков. 

( Читать дальше )

Выдержки из статьи Василия Ливанова


Рынки не являются абсолютно эффективными!
Рынки делают прекрасную работу по разрушению. Рынки прекрасно вознаграждают предпринимательство. Рынки отлично пропалывают ошибочные решения и точечно убивают неудачников, и, что важно, эту работу рынки делают гораздо лучше чем государство.

Но единственная ценная вещь, которую делают рынки — они превращают индивидуализм в общественное благо, они эксплуатируют персональную жадность во благо всего общества.
И больше ничего. Других преимуществ у рынка нет. 

---------------------------------------------------------------------------

Если вспомнить Талеба с его пониманием «масштабируемости работы», то легко продолжить мысль Рори Сазерленда — мы живем в эпоху, когда индустриальная экономика, экономика Форда, сменяется информационной экономикой, экономикой Цукерберга. И глобальная трудность в решении проблемы занятости в том, что мы продолжаем решать ее методами индустриальной экономики. 

( Читать дальше )

Момент на лесенке особенно в тему )
Всем хорошего дня и настроения! 

Завершил второй цикл ценных подборок. Надеюсь собранный материал был вам полезен, так же как, однажды, был полезен и для меня.

№20. Оценка волатильности внутри бара (торговый метод)
 
№19. Статистический трейдинг. Свежая и интересная идея для стратегии.
 
№18. Скользящие стопы. Сравнительный анализ 8-ми способов закрыть позицию.
 
№17. Неоспоримый постулат
 
№16. Перепутал, жадность, страх
 
№15. Об индикаторах
 
№14. Мешки для денег клиента
 
№13. Одна из главных причин по которой хорошие системы начинают плохо работать
 
№12. Изречения знаменитых (трейдинг, деньги, инвестиции)
 
№11. Роботы снимают скальпы или очевидные вещи про ЛЧИ
 

UPD: все остальные подборки по ключевому слову -ценная подборка
 

«Есть две новости — плохая и хорошая. Плохая — рынок предсказать нельзя. Хорошая — чтобы зарабатывать деньги, этого и не нужно.» 
Брюс Бэбкок

Мы считаем, что столбик на графике цен представляет собой рынок. На самом деле, это не более чем диапазон цен за период, а так же начальная и конечная цена. Кроме того, мы считаем, что индикаторы несут дополнительную информацию о рынке, хотя это не более чем преобразования цен, несущие меньше информации, чем сами цены.

Широко распространено мнение, что чем дольше человек занимается определенным делом, тем лучше он воспринимает риски, которые с этим делом связаны. Наибольшее распространение это заблуждение получило среди такой группы населения, как эксперты. Считается, что именно эксперты обладают достаточными способностями для создания действительно точных прогнозов. Однако если подобное утверждение и верно, то только для достаточно ограниченного набора профессий, которые по своему характеру позволяют получить быструю и несмещенную оценку качества работы эксперта.

Например, игрока в шахматы, музыканта, выступающего с сольной программой, профессионального гонщика, разработчика компьютерных программ или работника гидрометцентра, являющегося экспертом в своем деле, нетрудно отличить от дилетанта. Ведь качество его прогноза мгновенно проверяется практикой.

Совсем другое дело, когда обратная связь между сделанными прогнозами эксперта и их подтверждением растянута во времени, искажена или вообще отсутствует. В этом случае эксперты могут становиться даже более чрезмерно самоуверенными, нежели дилетанты.

Каково было душевное состояние подсудимого в момент совершения преступления? Насколько хорошо будет учиться этот студент, если мы возьмем его в аспирантуру? Ответы на такие вопросы нельзя получить немедленно, а возможно, они не будут получены никогда. Например, как оценить качество экспертного решения не брать данного студента в аспирантуру? Ведь мы никогда не узнаем, насколько действительно хороший или плохой получился бы из него исследователь. И таких примеров множество. Как бы сложилась ваша жизнь, если бы вы не женились (вышли замуж)? Очевидно, что проверить правильность сделанного в подобной ситуации прогноза просто невозможно.

Или вот еще одна хорошая иллюстрация к нашей проблеме. Официант никогда не узнает, насколько его прогнозы хороших чаевых оказались оптимальными, так как он всегда будет (что вполне естественно) лучше обслуживать клиентов с хорошими прогнозами на чаевые, нежели клиентов, отнесенных к категории скряг. Своим собственным поведением он будет смещать оценку качества своих экспертных способностей по прогнозированию размеров чаевых. Все это и известно под названием экспертное суждение.

Причина подобного поведения экспертов, скорее всего, скрывается в так называемом эффекте организации.

Человеческие гипотезы и теории, будучи однажды созданными, начинают жить собственной жизнью. Эта «собственная жизнь» оказывается настолько жизнестойкой, что даже если взгляды или эмпирические свидетельства, благодаря которым эта гипотеза или теория появилась на свет, оказываются полностью дискредитированными, это не оказывает никакого влияния на приверженца гипотезы или теории.

Например, субъективная оценка наших собственных способностей достаточно часто «выживает» даже после получения сведений, которые полностью или частично опровергают эту оценку. Да вы и сами это отлично знаете.


Н.Б. Рудык   

Описание сложных систем.

Чтобы объективно и адекватно описать сложную систему (природное или общественное явление) и также описать развитие сложной системы во времени (ретроспективно — почему и как произошло событие в прошлом, или перспективно, то есть создать прогноз — когда и каким будет событие в будущем) требуется изучать факты.

При изучении фактов проявляются определенные логические цепочки и взаимосвязи, что дает возможность описывать неизвестное состояние системы (неизвестное в прошлом или будущем явление или событие) с помощью модели. Моделирование, если оно дает объективную и адекватную картину состояний сложной системы, позволяет описывать и предсказывать систему динамически, то есть в идеале в любой момент времени и при любых входящих параметрах, влияющих на систему.

Метод сценариев.

Если моделирование не дает достоверных результатов, то приходится пользоваться методом сценариев, то есть предлагать несколько  (1,2,3,… Х) статических вариантов решения для сложной системы, ее состояния и набора событий. Метод сценариев содержит набор статических состояний системы в определенный (не любой, а более-менее строго заданный исследователем) момент времени и при определенных (заданных исследователем) внешних и внутренних параметрах, влияющих на систему и ее состояние.

( Читать дальше )