Начать я хотел бы с описания тренда, о котором, я думаю, вы уже знаете. Так вот, речь идет о пузыре на долговом рынке. Кредитные спреды находятся на минимумах, а реальные ставки по большинству облигаций инвестиционного рейтинга вблизи около нулевой отметки или даже ниже.

Ну и что, скажите вы. Такой рынок, такая сейчас ситуация. Все так, да не так. Ведь есть на рынке очень крупная категория участников как пенсионные фонды. ТОП 300 фондов сейчас имеет AUM (объем средств под управлением) $20трлн+.

И это тот капитал, который должен генерировать доходность. Ведь есть планы, которые нужно выполнять. А как выполнять цели по доходности, если основные инструменты, которыми пользуются эти рыночные участника, приносят нулевую или отрицательную доходность? При текущей структуре портфелей, где львиную долю занимают гособлигации или бонды высокого рейтинга — никак.

Это значит то, что они неминуемо начнут увеличивать долю рисковых активов, продавая те бонды, которые сейчас у них в портфелях. Все это лишь вопрос времени. Качественные компании со стабильным кэшфлоу, фонды недвижимости, это те цели, куда в первую очередь начнет перетекать капитал. И дальше по списку.

В прошлом посте посвященном тематике сверхдоходов, я рассказывал про нарративы, и про то, как они создают сверхприбыль. Сегодня хочу поговорить про другой концепт – торговлю против рыночного консенсуса.

Многие, кто сделал себе имя и состояние в 2008 (к слову, Далио в их числе), играли против мнения большинства, которое ставило на продолжение роста рынка. В теории это выглядит так, у нас есть гипотетическое событие, вероятность которого, например, рынок оценивает в 2%. Но фактически, рынок недооценивает это событие, и реальная вероятность его наступления, например 10% или даже 20%.

В итоге некоторые активы неправильно оценены, т.к. рынок закладывает в их стоимость 2%-ую вероятность этого события, а те, кто смотрит против этого консенсуса, получают отличную возможность для сверхприбыли. Чтобы не быть голословным, решил показать этот концепт на конкретном примере:

Реальные ставки по корпоративным бондам инвестиционного рейтинга пересекли нулевую отметку.

А по гособлигациям многих развитых стран ниже нуля уже давно и номинальные ставки. В такой ситуации cash rate (дивиденды+байбэки) фондовых рынков в районе 4% выглядит супер заманчивой. И в теории она должна значительно упасть, а оценки фондовых рынков улететь в космос (ведь что-то, всегда лучше, чем ничего).

Насколько справедлива эта логика? Давайте посмотрим на Японию, первооткрывательницу в современной истории нулевых ставок. Если сравнить начало периода нулевых ставок, и текущую стоимость, то за 20 лет индекс вырос в два раза. С учетом дивидендов рост оказался еще больше. Но нельзя сказать, что акции получили какую-то сверх естественную поддержку. Ведь даже спустя тридцать лет, они так и не переписали предыдущий максимум.