В конце августа на форуме ВТБ-24 на вопрос о ГО в режиме Т+2 мне ответили так: гарантийное обеспечение для ММВБ, как на ФОРТС пока что нигде не действует, а используется схема маржинального кредитования, как она была ранее.

Лично для меня введение Т+2 было выгодно только из-за ГО. Под этим соусом в общем-то и подавался новый режим торгов.
Однако на практике все оказалось не так. 
Во-первых, никакого ГО нет. А это значит, что для работы с прежними объемами бумаг не уменьшается объем средств, что подразумевается самим понятием ГО.
Во-вторых, брокер взамен ГО просто увеличивает плечо, что подразумевает работу с большими объемами прежними средствами. При этом увеличение плеча для торговли никак не влияет на уровень маржи при выведении средств в маржу. 

Таким образом, по факту брокер просто провоцирует увеличение рисков, не давая ничего взамен (лично мне всегда было достаточно одного плеча). 
То есть лично я никакой выгоды от введения режима Т+2 не получил.

Задав вопрос по поводу ГО в режиме Т+2 на форуме ВТБ24, получил следующий ответ:

На ММВБ нет гарантичного обеспечения. 
Так как гарантийные переводы/гарантийное обеспечение ММВБ непонятно, как считаются, как транслируются и прочее по разным бумагам — каждый брокер для себя выбрал свою схему маржинального кредитования. 
Многие брокера решили, что достаточно 15% ГО по всем бумагам и дали плечо 6 по всем бумагам. 
А гарантийные переводы и прочее остается на рисках брокера. 

Так что про гарантийное обеспечение для ММВБ, как на ФОРТС пока что нигде не действует, а используется схема маржинального кредитования, как она была ранее.

Не особо вникал во взаимоотношения биржи и брокеров и почему брокера берут на себя риски по ГО, но в итоге установление единой «маржиналки» для всех бумаг вполне адекватная замена ГО с учетом того, что для акций по постановлениям ФСФР помоему нет понятия ГО.

Вопрос залу: у других брокеров то же самое? И в чем тогда смысл такого половинчатого Т+2?