xezdx, «1) Россия не является стороной соглашения. Это соглашения между ДНР/ЛНР и Украиной.»

ДНР/ЛНР в 2014 это вообще кто?https://www.osce.org/files/f/documents/a/a/123258.pdf
Тут трехсторонняя контактная группа — РФ, Украина, ОБСЕ.

ОБСЕ и ПАСЕ считают что РФ сторона.
«7. особо отмечая необходимость полного выполнения самой Российской Федерацией своих обязательств по Минским соглашениям 2014 года и „Комплекса мер по выполнению Минских соглашений“ 2015 года»

«10. Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ. Разоружение всех незаконных групп.»

Ок, пусть даже стороны это Украина и ДНР/ЛНР — они (ДНР/ЛНР) вывели иностранных военных и разоружились? ОБСЕ сочла, что нет, этот пункт (не важно даже кем) не был выполнен. Все.

«Никаких вам перемирий и прекращений огня, пока Украина не выполнит все требования.»

Гойда 

Evvibris, «Так не подскажите на каком основании сами не зная даже точный текст договора вы уверены, что точно знаете как эти переговоры велись?»

Это не я, а NYT так пишет. Они пометили тонким красным пункты российской стороны на которые не согласилась украинская, а толстым красным — где наоборот. Возражений и опровержений от нашей стороны не воспоследовало, какой то иной версии договора и как он шел кроме этой нет.

«А еще почему-то уверены, что проблема только в этой формулировке, когда на самом деле если эта формулировка не нравилась украинцам, они просто-напросто могли вычеркнуть Россию из числа гарантов.»

Не могли естественно. На это уже российская сторона бы не пошла.

«По Минску вы что предлагаете мне приводить цитаты Меркель и Олланда, как будто вы их не знаете? „

Я привел 2 документа, где черным по белому есть обязательство, контролирующая сторона и заявление контролирующей стороны о невыполнении с российской стороны в 2015 году. Дальше никто ничего не выполнял и они зависли — обе стороны забили болт. Цитаты это инфошум, важно что исполнение зависло уже в 2015.

“Что же касается вывода то ошибся, пункт действительно был, хотя там никакого упоминания России, там есть упоминание иностранных наемников»

Российские на территории Украины = иностранные.

«Ну и разумеется России не было никакого смысла давить на про-российские силы и выполнять это соглашение»

Ну т е Россия его не выполняла, так как смысла не было. Отлично.

Evvibris, второй выход искуственное воспроизведение, роботизация и ИИ. Надо чтобы это было выгодно, удобно и комфортно. Сложно загнать человека из 21 века в 19ый, причем не во всем а только в некоторых вопросах. Поэтому те, кто до сих пор в 19ом (или недавно там были) все еще такой проблемы не имеют.

«Значительная часть приезжих из Прибалтики и Украины с начала 2000х проходили по этим программам.»

Видимо мало платили. Читал в тг у наших блогеров что участники конфликта на Донбассе 2014 жаловались на сложности. В любом случае результат политики налицо — провалена она или была таковой.

Evvibris, «насколько я помню, те обрывки данных, что мне попадались по стамбульскому договору, то вы сейчас либо лжете, либо заблуждаетесь. „

Не надо помнить и фантазировать. Вы их вообще где то читали сами а не в пропаганде?

Единственный относительно полный (причем не подтвержденный всеми сторонами) текст вот тут
static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/a456d6dd8e27e830/e279a252-full.pdf
Если! вариант NYT брать за основу (иной вообще говоря нет, россйская сторона не публиковала черновики) то:

“on the basis of a decision agreed upon by all Guarantor States»

Российская сторона настаивала на этой формулировке, украинская отказывалась. Этот пункт перечеркивал весь смысл, остальное было предметом торга. По сути это давало возможность одному из гарантов напасть на Украину и ветировать помощь остальных гарантов.

Можно какую то иную версию Стамбульских переговоров предложить, но пока таковой (в полном виде ) не опубликовано — нет смысла обсуждать «обрывки» а точнее фантазии на тему. Хоть российские СМИ, хоть какие — приведите ваш вариант, я с интересом прочту. А то и «Крым в аренду» и хоть что можно придумать.

«Что касается Минска, то выводить оттуда было некого. Да, там была небольшая часть добровольцев из России, но основные силы там были местные, поэтому о выводе кого бы то ни было с самого начала речь не шло, никаких таких условий в минских соглашениях в принципе не было, потому что и быть не могло.»

www.kremlin.ru/supplement/4804 пункт 10
В 2015 ОБСЕ прямо и четко высказалась что Россия не исполняет этот пункт
ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B8_%D0%9E%D0%91%D0%A1%D0%95_%D0%BE%D1%82_8_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2015_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Ну и кто из нас лжет или ошибается?

Давайте вы уже будете аргументировать со ссылками на хотя бы какие то документы, а не на свою память.

Evvibris, «Но основной то вопрос, что делать нам, и где нам искать выход»

Эм ну как цивилизованные страны — завозить из менее цивилизованных. Но не из пост-советских (ради влияния) а более отдаленных других, проводя политику ассимиляции (разных малочисленных групп) а не диаспор.

Вообще если бы я решал этот вопрос то я бы использовал опыт Германии по репатриации этнических немцев. Т е программа репатриации  русских (по языку и культуре), за деньги конечно.

На это наше руководство по очевидным причинам не пойдет, им нужны русские меньшинства в постсоветских республиках как инструмент для их великих геополитических планов.

autotrade, у него была бы потеря суверенитета после признания выборов на Донбассе (находящемся под военным контролем России в этот момент). И фактически легальная рука Москвы в Раде.

Украинцам лучше без Крыма и Донбасса но в ЕС и НАТО, чем формально даже Крым в аренде, но марионетка Кремля на Банковой и главное остаться по эту сторону будущего железного занавеса.

С мрачной перспективой повоевать уже за Россию при «освобождении» Прибалтики и Казахстана.

Evvibris, на любых переговорах изначальные условия неприемлемы. А потом в результате компромиссов спускаются в хотелках до приемлемого компромисса.

Так вот по тому принципиальному условию безопасности (РФ как один из гарантов и право вето РФ на вмешательство остальных гарантов) компромисса быть не может, это фактически отсутствие гарантий безопасности перед следующей СВО. Зачем нужен такой договор кому то кроме России?

Украинцы были готовы на многое, но в обмен на гарантии безопасности. Такой договор их очевидно не предоставлял.

Хорошо что про Минские вспомнили — почерк автора тот же, попытка в договоре мелкими буковками прочухать за счет деталей. Тогда отказались выводить ихтамнетов, что назначенная за соблюдением этого пункта ОБСЕ и заявила в 2015).

КРЫС, да, что то не то. Надо сейчас, иначе потом все равно придется но уже с худшими последствиями для мира.

По котировкам Рейнметалла очевидно, что прозревают. А 8 лет спали.

Каторга, в 1942-1943 немцы были уверены в своей скорой победе, как над Британией так и над СССР 

«Ваши лидеры осуждают сопротивление ХХХХХХХ и ту помощь, которую она получает от Америки, как «затягивание войны». Они требуют «мира». Те, с кого каплет кровь их собственного и других народов, смеют произносить это слово. Под «миром» они понимают порабощение, легализацию их преступлений и признание человечески непереносимого. Но это невозможно. С ХХХХХ не будет мира, потому что он глубинно неспособен к миру и само это слово в его устах — не более чем грязная патологическая ложь, как и всякое слово, когда-либо произнесенное им. До тех пор, пока ХХХХХ и его режим ХХХХХХ остается у власти, вы, ХХХХХ, не будете иметь мира никогда, ни при каких обстоятельствах. Всегда, как и сейчас, вам надо будет идти вперед и вперед среди презренных дел насилия, совершаемых пусть лишь ради предотвращения мести, для того, чтобы колоссальная и все возрастающая ненависть народов не поглотила вас.

Предупредить вас, ХХХХХ, означает укрепить вас в ваших собственных мрачных предчувствиях. Сделать большего я не могу».

Томас Манн, 1941 год.

КРЫС, он же не был подписан. РФ выдвинула неприемлемое условие по обеспечению безопасности, фактически создавая предпосылки для последующей оккупации при вынужденном невмешательстве других сторон. Консенсус на таких условиях достигнут не был.

Evvibris, «постепенно ВЕСЬ мир придет к той проблеме с которой столкнулся Запад и Россия и мигрантов просто неоткуда будет брать.»

В цивилизованном мире перейдут на искуственное воспроизведение плюс роботизация и ИИ снимет нагрузку с кожаных, оставляя только приятные активности.

Это если кожаные не окажутся вообще промежуточным звеном к сильному ИИ.

«Хорошо, вот средство достижения этого — сделайте экономику эффективной, боритесь с госкоррупцией и олигархией,
и все потянутся переехать в Россию.»

чтобы немедленно встать на воинский учет? 

Translator, в принципе согласен но это раньше началось.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Т е условно в 2003 году подполковник в отставке и хорошим образованием, полученным в Балашихе (где исторически готовили) «возвращается» не на родину с хорошим климатом (Симферополь) а в никому не известную тогда дыру (Горловку). А после событий уехал жить обратно в Крым. Совпадения, бывает.

А в каком году когда началась массовая кампания с георгиевскими лентами ? 

MySki, только не двух а трех.

В переписи населения Российской Империи конца 19 века великороссы, малороссы и белорусы — 3 отдельные строки (хотя и объединенные «русскими» в блок) наряду с поляками, финнами и прочими. Идентификация по национальностям шла по родному языку т е их было 3.

Если же посмотреть эти данные в формате карты, то там вполне конкретные контуры будущих Беларуси, Украины (Малороссии) и РФ (бывшей Великороссии).

По сути бывшая Великороссия (часть исторической России, далее РСФСР/РФ) назначила себя преемником всей триединой России и пытается подмять под себя Малороссию (далее Украину) и Белоруссию.

Также длина истории РСФСР/РФ равна длине истории Беларуси и Украины как государств. Т е если Ленин выдумал украинцев (как нацию) то и русских (как нацию, а не обозначение принадлежности к триединому народу) выдумал тоже он 

PS современный русский язык это великоросский, а триединого языка не было в 19 веке

Va Chen, «Запрещены просто гей-парады, смакование этой тематики в сми и масс.культуре. „

Это не так. Речь не о запрете пропаганды (фиг бы с ней), а вот об этом journal.tinkoff.ru/sud-lgbt/
И этот механизм уже применяется.

“И что плохого в «многополярности»? „

Многополярность это хорошо, она и так вполне есть и базируется на экономике (США, ЕС, Китай, Индия в перспективе — чем не полюсы?).

Плохо это “многополярность», где нет коллективных механизмов безопасности (военных и экономических) против тоталитарных диктатур и террористических режимов. Т е многополярность, где нет единого фронта цивилизации против антицивилизации.

Почему такие механизмы нужны? Потому что антицивилизационные режимы в короткой перспективе вполне могут быть более эффективны, нежели цивилизованные демократические страны — и за счет этого увеличивать свою мощь, оккупируя более мелкие и слабые страны при политике невмешательства остальных сильных. Остановить Гитлера было намного проще до аннексий соседних стран, нежели потом.

И пока мировые державы не встали единым фронтом против Гитлера — у него вполне были шансы сохранить рейх как один из полюсов этой вашей «многополярности». Ядерку они могли получить раньше союзников и тем более СССР. И зачем миру такой уебищный полюс, с которым пришлось бы еще и договариваться?

Это приводило в прошлом к катастрофам типа Первой и Второй Мировых войн и не должно повторяться.

«Эта та же демократия»

Я не считаю всеобщую равноправную демократию (где у профессора Преображенского и Швондера равные демократические права) неким эталоном адекватности.

«Есть паразит-диктатор (США), любящий свою семью, но загоняющий в гетто не-так-себя-ведущих-«евреев»»

А если этого не делать, то кто же защитит цивилизованный мир, особенно небольшие страны от этих «не-так-себя-ведущих», которые определенно относятся к цивилизационно-отсталым? С планетарной и цивилизационных точек зрения по моему очевидно, что деструктивные режимы надо как минимум сдерживать в их маниях величия.

Возьмем как пример Ю.Корею и КНДР — одна дает миру самсунг, а вторая только нестабильность. А если бы не вмешались в свое время — первые жили бы в такой же жопе как вторые, а цивилизованный мир был бы меньше и слабее.

Спецназ и террористы занимаются в принципе почти одним и тем же (убивают людей), но «волкодав прав, а людоед нет» ©. Блогер хардингуш (из первой категории) обосновывает политику в отношении кавказских исламских терров.

il_dottore, эт все цветочки по сравнению с войнами. В Корее граница на месте, регулярная армия не воюет. Пограничные какие то конфликты случаются но это ерунда.

В бывшей Югославии проехал почти все страны несколько лет назад, не заметил там войны. Нормальная мирная жизнь.

Чего вам там затирают в русскоязычных СМИ про Косово я хз, в 2022 вроде какой то движ там был на уровне грузинского, а сербы погнали технику к границе но обошлось.

В целом несравнимо с 1991-2001.

il_dottore, на Донбасс, разделить стороны конфликта.

il_dottore, а что там? Стреляют? Нет. Значит мир.

il_dottore, в оригинале новости
www.politico.eu/article/france-emmanuel-macron-poland-donald-tusk-to-discuss-ukraine-peacekeeping-force/
www.bloomberg.com/news/articles/2024-12-11/macron-tusk-to-discuss-sending-troops-to-ukraine-after-ceasefire