Приветствую! Вот и слил я опять свой депозит!
Начал с 1000$ в июле и к началу этой недели довёл до 2961$. В октябре не торговал почти на нём, а на пике депозит доходил до 3700+$.
На той неделе депозит был 2500 и смог довести до 3500, но потом слил до 2200 в течение недели и потом довёл до 2961 к концу недели. Притом, на той неделе были хорошие движение и если бы я вошёл в сделки по ним, то довёл бы депозит до 4000-4500. Но что-то зассал входить в точки входа крутые.
Просмотрел статистику для этого депозита, процент прибыльных сделок чуть менее 40%. Но я вижу свою торговлю по принципу «режь убытки, давай прибыли течь», то есть беру большие прибыли, а убытки малые. Хотя это пока что в рамках фантазии, плана всё, в действительности не всегда   получается брать большие прибыли и даже входить в качественные точки входа.
Так вот, при 40% прибыльных сделок нужно чтобы прибыльные сделки были в 3 раза прибыльнее убыточных.
И я начал думать, что это отличная стратегия: брать часто убыточные сделки, но которые меньшим количеством прибыльных сделок будут перекрываться с лихвой. Я думал, что максимум я смогу слить лишь 60% депозита, а оставшиеся 40% сделок приведут меня к прибыли.

( Читать дальше )

Как думаете есть ли жёсткая логика, жёсткая причинно-следственная связь между точкой входа в рынок и последующим движением цены? Или же нет зависимости между точкой входа и последующим движением цены?
То есть вошёл ты в сделку и цена пошла в твою сторону, она идёт, идёт и идёт, даже откаты ничего не значат — они неглубокие и после них всё равно цена идёт в твою сторону, наливая большие прибыли.
Или же дальнейшее движение цены совершенно не зависит от твоей точки входа? Хочет цена(а значит стоящие за ней крупные участники рынка, которые двигают цену) — пойдёт в твою сторону, не захочет — не пойдёт, пойдёт против тебя и снимет стоплосс.
Вот какой теории вы придерживаетесь?

Взгляните на скриншот




Торговал с июля по октябрь. Октябрь почти не торговал, а остальные месяцы регулярно торговал каждый день.
На пике увеличил до x3 депозит, но потом подслил до x1,5, но потом отыгрался до x2,5.
Как видно, лишь 39% прибыльных сделок, но утроился.
Дайте оценку моей торговли.

Посмотрел сейчас отчёты по 2 моим счетам. Один с 13 июля начался, торговал постоянно все месяцы, кроме октября, другой с 4 октября.
Первый с риском 10% и менее торговался и довёл его до троекратного увеличения, потом подслил до двухкратного увеличения, но потом отыграл до x2,5.
Второй торговал с очень мелким риском — 0,5% на сделку. Начал с 10000$. Сначала подслил до 9500$, но потом отыгрался до 10300$.
И вот самое главное: первый счёт имеет 39% прибыльных сделок, второй 42% прибыльных. То есть это уже некая системность, на долгосроке. В принципе, меня это не удивило, потому что я в прошлые разы на других счетах тоже примерно такие результаты получал — то есть не более 50% у меня прибыльных сделок.
Так что единственное, что у меня стабильно, так это количество прибыльных сделок — этот параметр варьируется от 35% до 50%, в среднем 40%.
И о чём это говорит? О том, что критически важно для меня брать большие прибыли, в разы бОльшие, чем стоплосс. То есть 1:3 соотношение должно быть риска к прибыли и больше. Только тогда реально оставаться на плаву и даже в плюс выходить.

Это стратегии чисто системные, то есть на основе технического анализа и краткосрочные — от нескольких минут до нескольких часов, очень редко несколько дней держу.

Вот забавный парадокс по GBPJPY, и EURJPY, и USDJPY был. 17 октября в 18:00(МСК) фунтойена развернулась, отскочив от 170 — важнейшего уровня. После чего цена только падала, не превышая этот уровень. А вот евройена и баксойена после 17 октября 18:00 наоборот — росли ещё 4 дня, пока в пятницу не начали падать.
То есть трейдер бы держал разнонаправленные позиции — шорт GBPJPY и лонг EURJPY и USDJPY. Шизоферния какая-то.

 

Как же быть в этих случаях?

В общем не оправдались мои надежды на торговлю на средства инвесторов. Как я говорил ранее, я разогнал счёт инвестора с 270 или 280 баксов до 1000 баксов за неделю с лишним, получил свою долю в 250 баксов и продолжил торговать на оставшиеся 700(инвестор хотел продолжать). Но потом началась череда неудач, я много раз упускал прибыль, либо ссал входить в позы хорошие. В итоге депозит слился до 300 баксов. Потом отыгрался до 500. Потом начал сливаться до 300 снова. И в итоге достиг он 150 баксов. После чего я предложил прекратить сотрудничество окончательно. А до этого инвестор много раз критиковал меня за то, что депозит снижается. Я предлагал ему прекратить сотрудничество, когда депозит достигал 300 баксов, но он хотел, чтобы я продолжал.
В итоге он хотел, чтобы я ему ещё отдал те 250 баксов или их часть, так как считал он, что я должен отдать их, раз подслил депозит. на что я ему ответил, что это моя доля и выплачена мне за выполненную уже работу(разгон с 270-280 до 1000). Далее инвестор взял на себя ответственность за счёт, поэтому я ему ничего не должен.

( Читать дальше )

Вот есть мнение, что рынок делает большие свечи, большие движения за счёт того, что крупняк сильно ударяет по рынку огромными объёмами(миллиарды долларов по рынку) — за счёт этого цена и взлетает или падает на много пунктов.
А есть другое мнение: бывают такие места на рынке или временные промежутки, в которых ликвидность с рынка уходит, заявки все массово убирают, рынок становится тонким и его легко сдвинуть — достаточно пары милилонов долларов, чтобы сдвинуть цену на много пунктов.
А вы как думаете какое мнение верно?