Заметил, что почти не играю в игру под названием «кэшбеки», «скидки», «льготные периоды», «осталось всего 3 дня» и т.д. Очевидно, что я теряю таким образом денег. Играл бы — явно сэкономил копеечку. Главная причина, пожалуй, лень: обращать на все это внимание, да ну их. Но давайте все же найду в этом рациональность. 

     Главный наш ресурс — наше время и наше внимание. Все ништяки мира собрать невозможно, по определению. И если ты пошел по грибы, и готов нагнуться всего сто раз, не нагибайся за чем попало. Но все относительно, «что попало» оно лишь на фоне чего-то другого, более важного. 

     В моем случае есть трейдинг на свои, есть разные портфели, их много, есть какой-то околорынок. То же автоследование — уже у трех брокеров. Час, брошенный в этом направлении, даст сильно больше, чем час, брошенный на поиск лучших скидок и кэшбеков в бытовом потреблении, оно у меня, кстати, довольно скромное.

( Читать дальше )

     Касательно истинно «защитных активов». Как принято считать? Что есть некие активы, защитные как бы сами по себе, по своей природе. Что там принято называть? Золото, короткие облиги и депозиты, фонды ликвидности, вот это все. 

     Мой тезис, что степень «защитности» актива каждому будет своя. Что одному защита, то другому ой. Зависит от того, в чем находятся твои «наступательные» активы, назовем их так. 

     Я исхожу из того, что в каких-то активах мы держим больше, потому что больше в них понимаем и имеем лучшие шансы. Например, в акциях. Но не обязательно. Есть люди, которые больше понимают в облигациях или даже в займах бизнесу (мне это темный лес, но я таких людей видел). 

     Профессиональный спекулянт антиквариатом будет держать капитал в антиквариате. Сдающий квартиры посуточно или флиппер — в недвижимости. Даже пассивный инвестор, скорее всего, будет иметь в долгосроке какой-то свой любимый актив, скорее всего — акции или недвижимость.

( Читать дальше )

     Есть очень сильная корреляция, видел много раз — чем больше у трейдера денег или опыта, тем меньше там риски. Меньше плечо (если оно вообще есть), меньше часть капитала, выделяемая на трейдинг.

 

     Математически это грех. Грубо говоря, если твой трейдинг дает в среднем 40% годовых, а депозит сейчас дает 20%, зачем делить капитал между ними пополам? Неси все туда, где 40%. Но ситуация может быть еще смешнее. Инвестиционная часть дает меньше, но в ней лежит больше! Я сам к этому тяготею, грешен.

 

     Но жизнь шире, чем очевидная математика. Что 40 больше 20, понимает и первоклассник, но почему тогда матерые люди (с математикой дружные профессионально) — ведут себя наперекор очевидности?

 

     Как минимум, две причины:

 

     1). Черные лебеди. Вот строго по Талебу, когда это понятие вошло в разговорный русский — его обычно не понимают. То есть понимают как «вот будет жуткий гэп, как тогда!

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос — ответ».

      «В 5 главе вашей книги, где вы пишите про западные и российские компании, у меня сложилось впечатление, что вот западные компании, если не выплачивают дивиденды, то они обязательно их вкладывают в развитие, а вот если российские компании не выплачивают, то они обязательно их своруют. У меня при прочтении сложилось такое чувство, будто те белые и пушистые, а росс. менеджмент ничто его не останавливает от выплаты себе «дивидендов» мимо рынка. Неужели там этого нет?» 

     Смотрите, я работаю с простым статистическим фактом, как алгошнику и положено, без эмоций и, боже упаси, пропаганды. Как бы есть факт: дивиденды важная метрика отбора компаний на рынке РФ. Если отбирать по дивам, и только по ним, скорее всего обгонишь индекс. Я эту стратегию могу изложить в формализованном виде, типа «делай раз, два, три...», но речь сейчас не о формуле. Хотя дивидендное инвестирование можно свести к довольно тупой формуле, и вообще ни читать никаких отчетов, не строить прогнозов и т.д. Я не говорю, что этого делать не надо, но даже если без этого, результат скорее будет. Под «результатом» я понимаю хоть какой-то перевес к индексу. 

( Читать дальше )

     Несколько раз замечал: какая-то особая энергичность людей успешных, бизнесменов — но некогда имевших опыт крайней бедности, прямо-таки нищеты. Не обязательно, конечно, быть нищим в прошлом, чтобы стать энергичным в будущем. Но ощущение, что именно тогда они вышли, образно говоря, на вторую космическую скорость — что позволила им преодолеть гравитацию привычек, окружения и прочего, что не дает улететь. Как привыкли пахать в ужасе, что помрут под забором, так и не могут остановиться, и ничто им не помеха — ни первый миллион, ни первый миллиард.

      У меня же этого ценного момента, получается, никогда не было. Вот именно — крайней нужды. «Хлеба купить не на что». Или, скажем, колбасы, шоколадки — чего-то совсем простого. Даже в самые скромные и скудные мои годы, скажем, в 2002 или 2012 — с колбасой перебоев точно не было. На бутылку виски в ресторане, может, и не хватило бы, но пива дома можно было позволить себе всегда. А нищета это когда занимают на пиво.

( Читать дальше )

     Вообще, есть обычай итожить по инвестициям к 31 декабря. Но праздники выдались какими-то занятыми, так что вот только сейчас. Лучше поздно, чем никогда.

 

     Кстати, первый вопрос — а зачем вообще итоги? Вот из вопроса «зачем» вытекает то, на что именно мы смотрим, с какой степенью детализации, и т.д. Мы итожим прошлое, чтобы понять, где мы в настоящем, и, самое главное, что делать в будущем. Чистая калькуляция ради калькуляции — ну ее. Это важный тезис, я поясню.

 

     Например, я никогда не вел учета своих расходов, и считаю это рациональным. А многие люди ведут — и для многих это тоже рационально. Как так? Я знаю себя, я скорее прижимист, даже не так — я не ловлю кайф от шопинга, мне скорее даже лениво, чем жалко. Каких-то проблем в этом месте у меня нет, вот из серии «ой, а куда это вчера делись 15 тысяч?» Если делись — значит, так и надо. Оптимизация в этом месте у меня уже стоит, оптимизировать нечего.

( Читать дальше )

     Заметил, что еще режет глаз в рекламе про инвестиции (если это не реклама депозитов, оговорюсь). Дурацкая в своей точности сумма «пассивного дохода», на который тебя выведут. Дурацкая — именно потому что точная. Вот из серии «узнай, как выйти на 125 000 рублей пассивного дохода в месяц». Если совсем кринж, тебе даже скажут, когда — например, через 2 года. Может быть «60 тысяч» и «3 года», все равно кринж. 

     Но любому, кто чуть выше песочницы, это красный флаг. Нельзя неопределенному кругу лиц обещать такое. Не знаю, насколько к месту, но в Библии было что-то про «соблазняющих малых сих». 

     Здесь ключевое именно в том, что оферта — всем и каждому. Не важно, какой у тебя доход, норма сбережения и ай-кью. 125 000 рэ и никто не уйдет обиженным. 

     На самом деле, бывают перспективы и куда слаще. Да хоть миллион в месяц на алго или на скальпинге.

( Читать дальше )

     Вот как выглядит типовой профессиональный блог про инвестиции где-нибудь в Телеграме, или даже вот тут? Профессиональный — в смысле созданный специалистами для последующей монетизации?

 

     Как правило, там несколько постов в день. Как правило, их делает специально обученный человек или даже группа людей, если проект дорогой-богатый. Но обычно хватает одного. Если бюджет совсем мизерный, то сажают студента за 50 тысяч переписывать новости со Смарт-лаба и РБК своими словами, добавляя побольше чувств и эмодзи. Если есть бюджет и чувство прекрасного, то нанимают профессионального аналитика за 150, он должен писать уже не новости, но мнение о них. Сам владелец ресурса, как правило, такой ерундой себя не занимает, его дело — считать деньги (но если владелец пишет сам, кстати, это добрый знак).

 

     Главное, чтобы новичок-хомячок преисполнялся чувством, что наши парни держат руку на пульсе, он не пропустит ничего важного, о нем заботятся и т.д. Вот даже голый поток новостей — воспринимается как некая полезность. А если к новости о том, что Сбер вырос на 10%, дорисовать ракету и пораженное личико, то СМИ приобретает черты беллетристики, появляется сюжет, интрига и драйв.

( Читать дальше )

     Что надо понимать про торговую систему перед тем, как на нее ставить? Неважно, в каком случае — изобрели ее сами, или взяли уже готовую (смиренно напомню, если кому интересно, что их есть у меня, лежат на https://birzhevyetorgovyesistemy.molz.io/ ), или привязались к автоследованию. Суть одна, независимо от способа.

 

     Тут лучше пояснить от противного, на примере, как не надо. Раз десять, наверное, цитировал давнее вопрошание моего товарища, очень далекого от биржи человека. «Вот ты, Саша, чем-то спекулируешь — а сколько тебе в месяц с этого на карточку капает?». То есть презумпция, что непременно капает каждый месяц, причем более-менее одинаково, как зарплата, только работать почти не надо, лепота. Если у кого такое представление — ему на биржу вообще не надо. Я серьезно.

 

    Оговорюсь, что означенная картинка с «суммой в месяц» может быть отчасти справедлива для скальперов и хфт, но это, полагаю, сильно менее 1% всех денег на бирже.

( Читать дальше )

     Вроде бы невинное когнитивное раздражение, но прям бесит. Человек презентует, какая у него доходность. Допустим, говорит он, 100-150% годовых. Далее сам же вываливает подробности, его даже не просят. В первый год было 200%, затем 100%, потом немного не заладилось и минус 90%, но это форсмажор, больше не повторится, дальше снова 120%, ведь мастерство не пропьешь! Наиболее типичный год, как мы видим, с дохой более 100%, о чем вам честно и рассказали… 

     Почему это тупое искажение, а не тупая манипуляция? Потому что человек сам искренне в это верит, иначе бы не делился пруфами против себя. В данном примере, например, номинальная доходность ниже депозита (не верите — пересчитайте, можно даже в уме), реальная и вовсе в отрицательной зоне.

      Но человек так не считает, потому что он, простите за игру слов, не считает. В его картине мира он могуч. Супертрейдер, мегаинвестор. Не повезло один раз, с кем не бывает? В другой раз не повторится.

( Читать дальше )