Как известно, есть три главных способа поиска недооцененных компаний:
1). Балансовый метод.
2). Метод дисконтирования денежного потока.
3). Сравнительный метод.
Самые успешные истории там, где работали все методы сразу (тот же Баффет). Посредством третьего метода – у меня получалось. В смысле, был портфель лучше индекса. Первый и второй методы мне чужды. Особенно первый. Речь не о том, что «я не умею». Боюсь, мы сейчас живем в мире, где этого не сумеет уже никто.
Сначала напомню несколько прописных банальностей, сорри за пересказ учебника. Но далее перейдем к тому, почему они банально не работают...
Балансовый метод подразумевает, что вообще-то в балансе любой компании написано, сколько она стоит. Там, где графа активы и суммирующая циферка внизу. Или где графа пассивы, неважно. Эти две циферки всегда совпадают, таковы правила бухгалтерского баланса. «Активы» это то, что у компании есть: заводы, газеты, пароходы, оборотные деньги на счете. Это то, что можно увидеть, потрогать и измерить.
Известная история: чтобы замутить эффективный обман, будь то пирамида или секта, стоит начать с самообмана.
Все мы видим гуру, эффективно распродающих вредную чушь. «Портфель лучших акций с доходностью 50%», «Робот на параболике 100%», «Нефть и доллар через месяц». Мне интересно – что там внутри? «Сейчас пойду опять обую лохов», или как?
Мне кажется, такая рефлексия подорвала бы харизматичность. Хотя по некоторым видно, как они презирают тех, кому говорят. Но обычно вещают с чувством. Мне вот кажется, там просто не стоит вопрос – я гоню или не гоню? Гнать надо, а не думать, время – деньги. Просто оптимизируют входящий денежный поток и маркетинговую обертку, причем скорее даже чувствуют «селезенкой», чем рационалкой, на что именно ведется лох.
Если спросить, чему вы вообще учите, отмахнутся. «Раз берут — значит, надо». Вообще не предмет рефлексии.
Великой истины сейчас не открою, но может новичку полезно… Вот есть настроение «Я бы в трейдеры пошел, пусть меня научат». Оставим в стороне вопрос, чему учить, тем более тут про это было. Но вот научат — и что дальше-то?
Когда люди узнавали, что «последние годы жил с трейдинга», там часто две смешные реакции. Первая от людей, которые совсем не в теме, и трейдера представляют по героям фильма «Волк с Уолл-Стрит» (хотя они там ни разу не трейдеры, а криминальные брокеры – злейшие враги инвесторов-трейдеров). Могут в шутку спросить, где яхта и лимузин.
Вторая реакция от людей, которые в теме чуть побольше. Почти у всех есть знакомый бедолага, обутый где-нибудь «на форексе». И они понимают меня не по фильму, а по этому бедолаге. Могут сочувственно улыбнуться: «Потерпи, брат, у всех бывает тяжелая полоса».
Я бы сказал, что истина где-то между, хотя так лучше не говорить – правда не появляется от смешения двух неправд в равной пропорции.
Купил чебурек, радостно притащил домой. Глянул срок годности, чуть просрочен. Отправил в мусорку. При этом уверен минимум процентов на 90%, что это вкусный безопасный чебурек.
Мое мышление неестественно. Там сразу щелкает вся картинка: 5-10%, умноженные на худший сценарий, весят больше, чем стоимость чебурека. В данном случае, разумеется – в блокадном Ленинграде расклады были бы другие.
До занятий «биржей» я бы так себя не повел. Я бы или не выкинул чебурек (еду выкидывать грех!), или убедил себя, что он прям точно-точно испорчен.
Даже если со временем брошу трейдинг (инвестирование-то навсегда), останется поставленное им мышление. Оно применимо где угодно, в сути это правильный, вероятностный взгляд на мир. Рациональность в широком смысле.
Интересно, что за несколько лет работы на кафедре, где я, как вариант, должен был заниматься именно этим – мышление никуда особо не шелохнулось.
Продолжение вот к этим заметкам smart-lab.ru/blog/539725.php, smart-lab.ru/blog/539955.php
Речь про инвест-гуру и их услуги: семинары, вебинары, торговые роботы, «умножим капитал» и т.д. Но принципы одни. Если вас возьмутся обучать психологии или инфобизнесу, приметы лоховода будут такие же.
Уже по заходу понятно, на кого ориентируется гура – на умных или на кого обычно принято. По тому, как выглядит рекламное объявление, с вероятностью 90% можно судить, что там будет: либо «продаем лохам мечту», либо «меняем пользу на деньги». Если показалось, что второе, оно еще может оказаться первым. Но вот если сразу показалось, что первое, вариант с пользой почти невозможен…
1). Лох любит халяву. Точнее, не так: ее много кто любит, но лох уверен, что она легко достается.
Поэтому, перед тем как взять с лоха денег, ему надо десять раз повторить слово «бесплатно». Идеальное объявление выглядит так: я граф Монте-Кристо, нашел грааль и зарабатываю в день 345 876 рублей трейдингом. Но я помню свою нищую юность, и любовь к братьям-трейдерам переполняет меня… Поэтому я бесплатно раскрою
Дарю идею, вирусный маркетинг для линейки ПИФов. Мы знаем, что большинство ПИФов активно управляются и активно проигрывает рынку. Причем на больший процент, чем весит комиссия за управление. То есть не просто берут деньги ни за что, а как-то еще по-глупому сливают (или по-умному воруют, как вариант).
Известно также, что иногда выбор акций доверяют случайным животным. К сожалению, это делают обычно журналисты, а не профучастники рынка. Например, «кот бросает игрушечную мышь на бумажки с тикерами». Если животное «проигрывает рынку», я думаю, об этом особо не пишут – не о чем, скучно. Но если «кот обыграл профессиональных инвесторов», то это супер-прикол для финансовых СМИ. И для не особо финансовых тоже.
В среднем, полагаю, животные играют на уровне бенчмарка, плюс-минус случайность.
А фонды они в среднем обыгрывают, кто бы спорил. Не воруют, не испытывают глупых эмоций, и значительно дешевле в своем содержании.
Почти десять лет назад. Работаю в СМИ. Делаю заказную статью с директором местной брокерки. У меня было условие – пишу заказные статьи не чаще раза в месяц, все остальное время пишу чего хочу (если кто не в курсе, для журналиста это редкая, небывалая степень свободы). Но раз в месяц я делал это, называлось «Интервью номера», и стоило клиенту, кажется, 60 тысяч рублей. А когда никто не платил, мы делали ровно тоже самое даром.
Я тогда не очень понимал в теме – но уже имел биржевой счет. Посидели, поговорили. Мне понравилось. Собеседнику тоже – все утвердил. Но брокер оказался сильно вертикальной конторой, и текст должна визировать не местная женщина, шишка с центрального офиса.
Она звонит и скандалит. «Как вы могли это написать? У вас там игра на каждом шагу! Играть на бирже, выиграть на бирже – мы не играем! Мы работаем, зарабатываем, обеспечиваем своим клиентам доход».
Мастер-класс игры в рулетку. – Завтра для чемпиона. – Анатомия успеха: режем по живому.
------///------
Главная причина оптимистичной иллюзии у трейдеров и инвесторов – роль случайности, так что сначала о главном.
Доля случайности на финрынках выше, чем в любом виде спорта.
Именно это обстоятельство провоцирует ложные надежды. Оно же служит причиной разорения новичков и обогащения манипуляторов.
К новичкам и манипуляторам еще вернемся, нам пока важно, как случайность путает картину. Средний результат всех игроков стремится к нулю, но будут результаты, сильно отличные от нуля – как сильно хуже, так и сильно лучше. Про результаты, которые сильно хуже, никому не интересно – ни их авторам, ни зрителям. Первым нужен хлеб, вторым зрелище – «потерял половину капитала» ни первое, ни второе, поэтому выпадает из поля рассмотрения. Зато успешные истории любят рассказывать, и их любят слушать.
Не я первый, кто что-то пишет про инвестиции. В этом море стоит как-то определиться. Сначала была идея найти позиции, которые мне близки, и как-то плясать от них… Увы, противного тут намного больше. Поэтому начнем с того, во что я не верю. Переиначивая известную поговорку: скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты.
Я не верю в то, что деньги делают деньги, если при этом ничего не делать самому. Или делать какие-то простые вещи, не требующие знания и превосходства (точнее всего сказать — превосходства в знании). Таким образом, против нас сразу большая куча. От поклонников Роберта Кийосаки до сторонников Карла Маркса. Эти имена обычно не ставят рядом, но давайте спросим себя – а что между ними общего?
Что роднит картину мира социалиста про эксплуатацию с картиной инфобиза про легкий пассивный доход?
Оба уверены, что капитал дает процент сам собой. Только один находит это отвратительным, рассуждая с позиции того, у кого капитала нет и не предвидится. Второй находит это замечательным. Но это на втором шаге. Если мировоззрение вычистить от эмоций, оставив набор тезисов, первый тезис там совпадет. И он ложный.