Вдогонку к прошлой реплике ( smart-lab.ru/blog/1090010.php ). Вся школа пассивных портфельных инвестиций есть, по сути, разновидность описанного ранее статанализа, точнее, его начальная ступень.

     То ценное, что она говорит, сводится к двум тезисам, верным статистическим и даже обоснованным логически, второе тоже важно:

     1). Судя по наблюдениям за последние 200 лет, акции имеют большую доходность, чем долговые активы и товары, где-то на 3-5% годовых. Поэтому в долгосроке надо нести деньги в акции.

     2). Если нести деньги не только в акции, но куда-то еще, то годовая ребалансировка классов активов к начальным долям дает небольшую премию, 1-2-3% годовых. В этом тезисе я, честно говоря, уверен сильно меньше, чем в первом, там статистика не за 200 лет и может быть просто подгоном на периоде, трейдеры знают.

     В принципе, первый тезис здоровый, второй, как минимум, не вредный (в худшем случае будет нулевая премия, но пониженный риск). Поэтому я против этого ничего не имею. Советовал бы всем новичкам для начала. Но это то, что у нас проходят в начальной школе.

( Читать дальше )

     Вопрос от читателя как повод еще раз потыкать палкой в вечную тему, кто сильнее, кит или слон… то бишь активные или пассивные инвестиции, чье дао мудрее и кунг-фу круче.

     “Если назвать себя пассивным индексным инвестором в кругу активных трейдеров, то максимум неприятностей — это презрительное отношение не очень умных представителей этого сообщества. Правда, это преодолевается изменение формулировки: «Я активно торгую стратегию ассет аллокейшн на самом длинном таймфрейме».
     Совсем другое отношение к «еретику» в сообществах (каналы/сайты) «боглхедов/пассивных инвесторов/индексных инвесторов», которые больше похожи на религиозные секты, в которых любое, даже небольшое отклонение мысли в сторону маркеттайминга, стокпикинга или даже использования in-home индекса не просто осуждается, а выжигается «калёным железом». Чего они боятся, ведь на их стороне якобы многочисленные академические статистические исследования по разным периодам и разным странам?

( Читать дальше )

     В продолжении разговора о пассивных инвестициях без розовых очков ( smart-lab.ru/blog/1020818.php  и smart-lab.ru/blog/1021425.php ).  

     Есть такая известная штука, как ребаланс в пассивных портфельных инвестициях. Считается, что он дает дополнительную денежку. Дополнительную к чему?

     Например, у вас портфель 33% акций, 33% облигаций, 33% золото. Допустим, акции дают 4% годовых реальной (сверх инфляции) доходности, облигации 2%, золото 0%. Каждый год мы возвращаем портфель к этим же пропорциям. Доходность такой конструкции вроде бы (4+2+0)/3=2%. Но считается, что ребаланс даст еще немного сверх, или много. При мне называли разные цифры, от 1% (похоже на правду) до 10% (явная упоротость, но на истории можно подогнать и под это).

     Дает или нет? Честно скажу — не знаю. На истории вроде бы да, но… С точки зрения математики, слишком мало данных. Вот этот ребаланс, если говорить языком трейдинга, по сути контртрендовая система на годовом таймфрейме. На российском рынке это 30 операций, слишком мало, чтобы судить. На американском побольше, но все равно до 100. Алгошники на таком количестве данных просто не берут систему в работу, слишком мало.

( Читать дальше )

      Возвращаясь к реплике о пассивных инвестициях  ( smart-lab.ru/blog/1020818.php ), мне тут попеняли, что я воюю с соломенным чучелом. Мол, накидал себе образ какого-то чудака, пассивного-агрессивного, и ну его опровергать…

     Давайте все-таки уточним про образы, один мне мил, другой нет. Причем даже не с прагматической, а с этической колокольни. Ибо один преисполнен смирения, а другой гордыни. И да, оба практикуют пассивные портфельные инвестиции, у них портфель может быть 1 в 1, но различия типажей огромны.

     Один честно говорит: инвестиции, тем более спекуляции — не совсем мое. Я не получаю от этого особого удовольствия, не чувствую лютого интереса. Однако у меня есть деньги и я должен с ними что-то делать. Я не намерен все прожирать немедленно, а значит, я в игре. Меня не спрашивали, хочу ли я в футбол, я уже с мячом и на поле, и впереди 50 минут матча (или точнее 50 лет жизни). Каким путем я могу скопить денег, и передать их себе в будущее? С минимальным риском и минимальными издержками? С учетом всех этих вводных?

( Читать дальше )

     К старому спору вокруг пассивного инвестирования. Сначала оговорюсь, в принципе не против, для многих людей это нормальный выбор, кому-то оптимальный. Спор лишь о том, какая там реальная (т.е. с учетом инфляции) доходность. Моя позиция: от -2% до +2%, смотря как повезет и на какой класс активов больше аллокация. Партия агрессивно-пассивных адептов: 5-6%, счастья всем даром и никто не уйдет обиженным.

     Предлагаю помедитировать вот на что. Есть одна вещь, которую партия ярых пассивников очень любит, и одна, которую очень не любит. Очень любит принимать за эталон доходность акций США в 20 веке. Взять самый успешный капитализм, в самом успешном месте и времени, и сказать — так и надо. Было, есть и будет, во веки веков, да хранит нас Богл.

     А почему, собственно, США? Вот есть Франция. Тоже страна, тоже капитализм, тоже фондовый рынок.




     Как-то далековато от американских 5-7%, скорее 2%, если повезет. А если не повезет, то минус. Не везти может очень долго,  на графике это видно. Обычно в пример злополучной фонды приводят Японию, но там до 30-летней ямы был хотя бы пузырь, да и иена крепче доллара, что делает яму все-таки меньше. По мне, если человека надо напугать акциями, надо приводить Францию.

( Читать дальше )