Ключевой опорной точкой австрийской школы в объяснении процента прибыли является тезис Бём Баверка о том, что предприниматель берет прибыль в качестве платы за риск, при производстве товара, так как пролетарий забирает зарплату сразу, когда товар еще не реализован, а предприниматель несет риски, связанные с реализацией.

На самом деле, это неудовлетворительное объяснение. Нет такого правила, что пролетарий получает плату за труд еще до того, как продукт реализован.
Даже если это так в большинстве случаев, это не годится для теоретического обоснования прибыли, потому что модель может быть и такой, когда риски эти работник разделяет с предпринимателем, и получает зарплату уже после реализации товара. И такая схема, между прочим, не редкость на сегодняшний день

В любом случае, как теоретическая модель это не подходит, тут присутствует допущение, что пролетариат не несет рисков, но допущение это явно не обозначено, и не обосновано в общем случае.

Кроме того, пролетариат, помимо самой зарплаты, рискует надбавками, премиями, стажем, карьерным продвижением, стабильностью, невостребованностью приобретенных профессиональных навыков и т.д. а это все уже напрямую зависимо от реализации продукции

Допустим есть страна, где нулевая инфляция. Допустим, инвестор рассчитывает на 3% годовых прибыли. Тогда получается, что страна потерпит 3% убытка.
Это можно обосновать по разному. Например, мы можем рассуждать так: если бы страна вложилась сама в себя, прибыль от инвестиций осталась бы в ней самой.
В любом случае, тут действует некий закон сохранения энергии: чей-то профит — это всегда чей-то убыток

Это все можно пересчитать на реальный процент, с учетом инфляции.

Отсюда мы можем вывести, что страна, которая позволяет привлечение иностранных инвестиций всегда остается в убытке.

PS Понял в чем тут подвох.

Тут дело в том, что страна может распорядится собственным инвестиционным ресурсом двояко: вложится в себя, и вложится в другую экономику. Если вложение в другую экономику выгодней, чем вложение в себя, можно вкладывать в чужого, а чужому разрешить вкладывать в себя, и тогда прибыль перекроет убыток(хотя, все равно кто-то заплатит)
Но тут всплывает другой парадокс: почему если инвестирование во-вне выгодней, чем инвестирование в себя, кто-то должен хотеть инвестировать в данную страну, которая сама в себя не инвестирует.

Теханализ очень похож на выработку условных рефлексов животными.

Это, можно сказать, первая ступень биологического мира к интеллекту: в мозге заложена возможность запоминания закономерностей, построения ассоциативной памяти, которая дает возможность животному предсказывать будущее.

Например, животное может связать в своем мозге специфический запах с появлением пищи, это даст ему возможность «предсказывать пищу по запаху». Это пример простой, одномерной связи, ситуация собаки Павлова из того же разряда, собака предсказывала появление пищи по свету.
Чем более развит мозг, тем более сложные связи он способен строить. Например, животное может реагировать на 3 одновременных фактора, а на 2 — нет. Может быть выстроена очень сложная комбинация, с исключениями, например, рефлекс вырабатывается только для ночного времени, и только если светит луна, и только в зимнее время, например.

По сути, теханализ в точности повторяет данный механизм: в основе своей, он ищет закономерности, и следует им, не изучая причины этих закономерностей.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

В законе о ЦБ это прямо обозначается, и сам ЦБ постоянно подчеркивает эту роль. И постоянно говорит о важности стабильности для бизнеса, выходящего на внешние рынки.
Однако же, ясно, что по-настоящему ЦБ с этим справиться не может даже в теории.

А, собственно, зачем это все нужно?

Если бизнес действительно хочет стабильности, то почему он не использует срочные инструменты, такие как форварды? Они разве не для этого предназначены? Они застрахуют от любых спекулятивных колебаний, и на курс вообще смотреть не придется, всегда заранее известны цены по которым реализуется или закупается товар. Это разумеется, касается только волатильности, а не фундаментальных движений.

Такое ощущение создается, что ЦБ в данной роли как пятое колесо, бизнес это ведь не детский сад, нет смысла его за ручку водить

Тут че то запестрели посты про обвал рубля.
На самом деле, сейчас обвал рубля практически возможен только в одном случае — если все активы из кубышки будут проданы центробанку за один присест, поскольку это эмиссионные продажи, да и то, обвал будет некритичным.
При плавающем курсе обвал, подобный тому что был в 14-м просто невозможен технически, то есть термин «обвал» тут просто не подходит.

Поскольку современные деньги являются полностью кредитными, то объем денежной массы полностью эквивалентен объему кредитной массы, и, фактически, никакой разницы между кредитной и денежной массой вообще нет.

Хотя такая система сама по себе извращенная, из нее не следует автоматически рост. Поскольку одновременно часть долгов появляется, а часть погашается, то долговая масса уравнивается и никакого роста в норме происходить не должно, хотя возможны временные колебания в ту и другую сторону.
Однако, в реальности мы наблюдаем совершенно другое. Рост кредитной массы всегда превалирует над сжатием, а само сжатие никогда не происходит естественным путем — погашением, а происходит всегда в виде лавины дефолтов.
Даже если бы власти просто следили за надежностью и кредитоспособностью заемщиков, были бы прозрачные механизмы обеспечения долгов, никаких кризисов и инфляции даже при существующей шизофренической системе бы не было. Все это происходит только лишь потому, что кому то выгодно в нужный момент «банкротиться», кидая тем самым кредиторов последней инстанции — лохов — на законных основаниях.
Мы(глобально) живем в системе, где  мошенничество узаконено.

Из предисловия к книге Фишера «Покупательная способность денег»

www.siriostudent.narod.ru/MSMD.pdf

Адепты не просто говорят о неэффективности золотого стандарта, они вообще отрицают роль его в сдерживании инфляции.

У некоторых экономических субъектов до сих пор сохраняется мистическая вера в деньги, имеющие «внутреннюю стоимость», витают идеи возврата к золотому стандарту. Его адепты полагают, что при размене банкнот на золото инфляция исключается. 

Тут, ведь идет спор со своей собственной шизофренией, никто из монетаристов, вообще никогда не утверждал, что с увеличением золота в экономике не наступает инфляционных процессов. Другое дело, что увеличение золота гораздо сильней ограничено чем рост необеспеченной денежной массы. Разница в масштабах.

Далее,  болезные рассуждают примерно следующим образом. Если у тебя есть капитал, тебе нет смысла его зарабатывать, ты можешь просто купить то что нужно. А тратя деньги, преобретая на них нужные и полезные блага, ты становишься бедным. Соответственно, чтобы разбогатеть, ты должен слить свой капитал в унитаз, и начать зарабатывать его заново. Как только заработаешь — не трать, снова сливай, не то обедняешь

Это примерно соответствует современной концепции «роста» — если рабы все время работают, и производят много товаров — значит они зело богатые, а если вдруг оказывается так, что они могут позволить себе тратить — значит они нищают.

Нашел любопытную статью, вскрывающую механизмы обесценивания золота.
Раньше читал, что это делается какими-то сложными манипуляциями с фьючерсами и опционами, но все намного проще, на самом деле

В прошлом месяце в блоге газеты Financial Times (FT Alphaville) Изабелла Каминска (Izabella Kaminska) прокомментировала лизинговые ставки на золото. Лизинговая ставка на золото – это процентная ставка, по которой физическое или юридическое лицо дают взаймы физическое золото другому лицу или учреждению. Каминска отмечает, что такие ставки были отрицательными с начала 2009 года и продолжают падать все ниже. Зачем кому-то нужно отдавать взаймы золото по отрицательной процентной ставке? Она считает, что за установление ставки ниже нуля несут ответственность центральные банки. Проще говоря, центральные банки готовы принимать отрицательные процентные ставки, и фактически платят частным банкам, чтобы те занимали золото, которое затем вытекает из сейфов ЦБ на рынок и способствует подавлению цены на желтый металл. Отданное взаймы золото, предположительно, перетекает в ETFы, такие как SPDR Gold Trust.(1)

goldenfront.ru/articles/view/besplatnoe-zoloto-oznachayut-li-negativnye-stavki-lizinga-zolota-chto-centralnye-banki-navodnyayut-r/