Я тут зарубался с несколькими участниками по-поводу вопроса о выпуске безнала, в частности Активный Инвестор, sergik99, Лёва Соловейчик. Спор состоял в том, имеет ли право обычный банк(не ЦБ) производить эмиссию.

Я утверждал, что да. Сказать по честному, я не был на 100% уверен, это просто отражение моих общих представлений о том как работает система.

Короче, я заморочился этим вопросом. Многие источники в сети также утверждают, что это относится к монопольному праву ЦБ. Например

Кроме того, в экономически развитых странах денежный оборот более чем на 90% осуществляется в форме безналичных расчетов. Поэтому эмиссия производится главным образом не за счет эмиссии банкнот (наличных денег), а благодаря депозитарно-чековой эмиссии, осуществляемой в процессе кредитования эмиссионным банком коммерческих банков. Этим правом в России также обладает исключительно Центральный банк РФ (ст. ст. 4, 29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») [2].

( Читать дальше )

Прочитал вот эту вот статью Гринспена(бывший глава ФРС)

r-e-e-d.com/greenspen-gold-economic-freedom/

и чуть не выпал в осадок:)
Это статья напрочь оппозиционна как существующей кредитно-денежной политике США, проводимой ФРС, так и существующей форме государства, известной под кодовым названием «государство всеобщего благосостояния». Протест против существующей финансовой власти и экономической системы. Поддержка золотого стандарта.

Кстати, то что он там пишет, почти в точности соответствует тому, о чем писали представители Австрийской школы экономики. Эдакое краткое изложение взглядов австрийцев на экономические циклы, банковское дело и золотой стандарт.

Как такое вообще могло получится, что человек с такими взглядами столько времени(18,5 лет) находился на должности председателя совета управляющих  ФРС???

Это просто поразительно.

Причем написано все простым, не вычурным языком(Набиулиной стоило бы поучиться)

Для примера, первый абзац:


( Читать дальше )

Я смотрю, широко распространено заблуждение, что, Глазьев предлагает девальвацию рубля, призывает к ослаблению его, утверждает, что слабый рубль сам по себе есть гут для экономики. Это заблуждение наблюдается, в том числе, и среди патриотически настроенных граждан, некоторые считают, что Глазьев предлагает ослабление ради самого ослабления. Это полная чушь.

Возможно я что-то пропустил, но тех интервью и публикациях, которые мне попадались на глаза, Глазьев говорит лишь о том, что эмиссию надо производить под долги нацэкономики, а не под иностранные долги, как это происходит сейчас. Иными словами, предлагает проводить самостоятельную, суверенную кредитно-денежную политику, какую проводят страны-обладатели твердых валют в данный момент, хотя бы частично. И это не означает какого-то ослабления рубля, во всяком случае, в долгосрочной перспективе. От себя добавлю, что если данная модель будет ориентированна на внутренний спрос, и если она заработает, это приведет, наоборот, к укреплению рубля, поскольку рост промышленности приведет к увеличению предложения товара на внутреннем рынке, а соответственно к понижению цен.

Как то вот так. Так что не надо путать, господа, эмиссию с инфляцией, а то совершенно не понятно становится, чья пропаганда в чьих интересах вообще работает:)

Никогда не подписывал, но вот, не так давно тут на смартлабе в каком то треде, повелся, подписал:) Вроде, против ограничений ЦБ по частным инвесторам.

когда подписывал, че то подумалось, что, типа, странно, никаких данных идентификации личности не требуется, так можно ботом за пару секунд любую петицию захреначить. Да и потом, не особо понятно, когда ее подаешь там куда-то, как они следят за тем, что за нее действительно кто-то голосовал, ведь админ может туда вручную вбить результаты.

Там, требовался ящик. В этом «суть» петиций. Спам.

Ну я, короче, конечно не такой идиот, чтобы реальные рабочие ящики на всяких помойках оставлять:) Я оставил там тот, который завел спецом для одноразовой переписки. Щас открываю — там спам. Причем я там нигде даже галочку не ставил, что даю согласие на письма бла-бла.

Вот это, по-ходу, настоящий смысл петиций любых мастей. Не ведитесь, друзья, на эту муть никогда, скорей всего, кроме юзеров ресурса, где размещены петиции эти, никто даже не видит:) 

Я не утверждаю, сильно не вникал, но так навскидку:)

Цитата:

MV = PQ

где

M —денежная масса

V —скорость обращения денег в обществе

P —уровень цен

Q —выпуск товаров и услуг

Юм (а за ним и все остальные экономисты) полагал, что скорость обращения денег — величина постоянная. Кейнс, однако, заметил, что при высокой инфляции растет и скорость обращения денег — если деньги быстро обесцениваются, люди хотят как можно скорее обратить их в товары

// заметим тут, кстати, что сама по себе хотелка не означает возможности, а у продавца, помимо прочего, появляется стимул придерживать товар.

******************************

Теперь смотрим определение скорости обращения:

где
 — скорость обращения денег для всех транзакций;

( Читать дальше )

Почему то смартлаб обошел стороной существенную новость:

www.ntv.ru/novosti/1668386

Кадровые чистки в ЦБ. Набиулина расширяет свои полномочия, она теперь будет курировать всю кредитно-денежную политику лично. С чем это может быть связано? На фоне обострения отношений с США, это может означать начало курса на национализацию ЦБ, не?

Мало кто задумывается над этим, но финансовый сектор парадоксален по своей сути. Он антинароден, в некотором смысле.

В норме, цель его лишь в том, чтобы обеспечивать наиболее эффективный товарооборот. Об этом все давно забыли, в том числе и сами финансисты. Финансы рассматриваются не как инструмент экономических отношений, а как некоторая вещь в себе, с помощю которой извлекается прибыль, даже без оглядки на пользу от этого для народного хозяйства. Финансы — это основной инструмент банковской системы. Банковская система, безо всякого стеснения занимается спекуляциями в целях извлечения прибыли. Например, накануне ипотечного кризиса, банки активнейшим образом способствовали раздутию спекулятивных пузырей. Они сами организовали лохотрон со штампованием ИЦБ, внаглую облапошивая инвесторов.

Я хочу сказать, короче, что финансовый сектор, будучи неотъемлемым элементом капиталистической системы(как формы ведения народного хозяйства и способа экономических отношений) стоит против этой системы, в лучшем случае, паразитируя на ней.
Любые экономические теории, которые не принимают этот факт во внимание, являются просто конями в вакууме, так как влияние этого на систему в целом, колоссально.

Сейчас все больше и больше кукарекают об инновациях, возрождается недавнее, но уже хорошо забытое. Откопал любопытную историю времен доткомов:

 Абсолютным чемпионом в категории большего дурака во время последнего интернет-бума стала компания Priceline.com. Её бизнес-модель состояла в следующем. Priceline через свой Интернет-сайт предлагала билеты на авиарейсы разных авиакомпаний. При этом посетитель веб-сайта сам мог назначить цену на авиабилеты, например, сказать, что он готов заплатить 90 долларов за перелёт из Нью-Йорка в Майами. Сайт подбирал ему какой-нибудь вариант, обычно не очень удобный, с пересадками, но за названную цену.У авиакомпаний всегда остаётся какое-то количество непроданных мест, поэтому они сбрасывали эти худшие места в Priceline по дешёвой, но не очень дешёвой цене, чтобы не повредить своим основным продажам билетов. Priceline даже приплачивала за эти билеты, чтобы запустить свой бизнес, то есть она продавала товар дешевле, чем покупала.

    Какова же была рыночная стоимость Priceline.com? Она была больше, чем рыночная стоимость трёх крупнейших авиакомпаний США вместе взятых. К чести Priceline, после коллапса рынка она не разорилась. Правда, упала в цене – примерно в 150 раз.

PS. Что удивительно, зашел сейчас по этому адресу, эта контора до сих пор существует;) Убогая морда, и снизу надпись: Best Price. GUARANTEED. We guarantee the lowest price on everything you book

По всей видимости, она сейчас больше на отели сфокусирована, там по дефолту они стоят

Сам сайт является теперь частью какой то ё*ной неведомой группы, той же самой ориентации:

priceline.com is part of The Priceline Group, the world leader in online travel & related services.

Что вот так вот прямо подходил чинуша, и говорил: вот эта лопата будет стоить 50 рублев! Я сказал!
Что то это сомнительно как то:)
Пусть и не было чисто рыночного ценообразования, должны же были быть хоть какие то методологии, в соответствии с экономической конъюктурой? Ориентировались ли на спрос? Как вообще там оно было?

Дмитрий Анатольевич предложил инвестировать.
Денег нет, но Вы инвестируйте!

Я, в общем то не претендую, на то чтобы быть грамотней такого опытного управленца(он ведь и страной, типа, управлял!), просто хочу понять, что имеется в виду.

Чтобы бизнес развивался, очевидно нужен платежеспособный спрос. Но раз денег нет, в тч у потребителя, значит спросу неоткуда взяться, так? Инвестиции, вроде делаются на перспективу роста. Если роста спроса не ожидается, то откуда ему взяться? Сами по себе инвестиции его породят?
Ладно, какой то спрос существует, допустим, он не будет расти, но и падать не будет, в том смысле, что люди в данный момент что-то покупают. Но ведь тот кто им в даный момент продает, например китайцы сами с рынка не уйдут, правильно? Стало быть свой сегмент спроса не отдадут. Если тот сегмент рынка, который на данный момент занят, так и останется(без соответствующей экономической политики со стороны государства) занятым, то опять возникает вопрос: подо что инвестировать под какие перспективы?

( Читать дальше )