MadQuant, суд первой инстанции признал нарушения брокера, суд второй инстанции просто отменил решение, допустив многоженство нарушений АПК. Читайте от и до кошелевпротивброкера.рф/ Только прочитав, можно понять полноту картины. Почитав пару абзацев это вам ничего не даст.
Никто, Да, там получается ВТБ ставки риски предоставил суду некорректные и суд понял, что ВТБ пассивно принимает участие и вынес решение в пользу Истца Кошелева. В Апелляции же суд буд-то был подкуплен. Представитель ВТБ вел себя спокойно, Суд настоял на экспертизе лишь на праве реализовать брокером активы истца, экспертиза не затрагивала другие нарушения 5636-У, а лишь только одно предложение из 4-х. Что само по себе смешно. Я давно не видел такого позора, чтобы суд откровенно вытаскивал брокера. Только вдумайтесь экспертиза сделана на основании того, что эксперты сами ставили произвольные значения, то есть ВТБ так и не предоставил истинные ставки риска. А что такое экспертиза? Короче говоря не берите плечи на Мос Бирже, суды явно на стороне брокеров. Мало того что свое потеряете, так еще будете должны. Такого невозможно в криптовалюте к примеру, чтобы вы с 100х плечом должны были бирже или форекс кухне на кипре. (смех).
SergeyJu, Но и клиент категорически не прав в своих действиях. В чем он не прав? У Банка лицензия от ЦБ, у Банка штат сотрудников риск-менеджеров, У Банка порядок закрытия позиций клиента одинаков с Указанием 5636-У. К примеру Клиент попал в аварию или застрял в лифте. Он не обязан в такой степени закрывать позиции, как это прописано указанием 5636-У. На работу в ВТБ ходят риск-менеджеры, это их работа. Понимаете разницу? И брокер рассчитывается с НКЦ, клиент же непрофессиональный участник рынка он не подает напрямую заявки на биржу.