Маркиз Лафайет, Очень безопасный подход, особенно учитывая, что Саймонс мёртв)

Laukar, 

«В финамовском комоне автор исполняет сделки в одной корзине с автоследователями вообще-то»

Только автора исполняют по лимитнику, а подписчиков размазываю маркет-ордерами по стакану…

HareOFF, если этот человек — Джим Саймонс, то я готов рискнуть. 

 С чего вы вообще решили что тут кто то что то должен обгонять и зарабатывать? Это же индустрия и тут типо каждый получает своё! Кто то деньги, кто то эмоции, кто то иллюзию возможности разбогатеть) Это не то место где дают правду и честность, иначе бы этого тупо как явления не было! Да и вообще, нигде по сути нет такого! Продавая тебе машину, там не гарантируют что она тебе понравится или ты будешь в восторге от ремонта или что она тебе долго прослужит или ещё что то и так совсем. А чел может купить машину и обеднеть, может разбогатеть, да хоть что может случиться, как и на бирже) И всё в руках каждого) А брокеры из этого хотят извлекать деньги как могут)

Мдя… Неожиданно… Вы конечно Америку открыли…

Влад Л., кстати, да у финама всегда так — все лимитки автора у автоследователей исполняются по рынку с комиссией как по рынку. Бред.

Prophetic, брокер не на улице валяется, он в этом бизнесе много лет, у него есть лицензия, его пасут все, от налоговой до ЦБ. Предложение на автоследование не единственное. Можно выбрать управляющего и стратегию,  время входа и выхода, проявить ум, сообразительность, ответственный подход к делу. 
Как правило, люди тупо выбирают максимальную доходность за минимальное время и бегут в фонд (автоследование ) тогда, когда все бегут. А потом сбегают, когда все сбегают. И дружно винят брокера, управляющего, когда а 9 случаях из 10 — сам дурак.
Могу привести пример на американском рынке. 
То, что фонд Кэти Вуд провалится, было понятно изначально, на волне моды на определенный класс акций она набила ими фонд выше крыши. Народ увидел доху и рванул в этот фонд, как словно вожжа под хвост попала. А потом народ увидел минуса и рванул на выход, давясь и толкаясь. 
Кэти подняла комиссии, народ поднял убытки. Сами, добровольно, при огромном выборе фондов, управляющих. 

monko, на сколько вырастут при какой ставке — расчету уместен, безусловно. Но считать чтобы ответить на вопрос — станут ли дальние ОФЗ дороже при падении ставки, скажем, хоть до 12% годовых и дальнейшей траектории на снижение — дело странное, т.к. асболютно очевидно что дороже они да станут.

С завидной периодичностью наблюдаю подобные «крики души». чтобы осознать нужно ли оно вам, совсем необязательно подписываться на эти стратегии. Достаточно просто внимательно прочитать условия.
Обычно (если изложить суть коротко), в них написано примерно следующее:
Какой бы хреновой не была стратегия — все риски потерь (как прямых, так и косвенных) несет на себе подписчик, а брокер не только заработает на этом, при любом раскладе, но еще и не несет никакой ответственности за происходящее.

А теперь представьте, что к Вам на улице подходит совершенно незнакомый человек и говорит:
Вот смотри, у меня на салфетке нарисован график теоретической доходности, которую ты имеешь шанс получить, если дашь мне 100 000 руб. Но имей в виду, я ничего тебе не гарантирую, и еще буду брать с тебя плату ежемесячно, за то, что ты дал мне эти деньги в обмен на обещание заработать деньги для тебя. Кстати, найти меня физически, после передачи денег, ты не сможешь. Вот тебе электронная почта для связи. Если что — пишите письма.
Вы действительно дадите деньги такому человеку?

Ladimir Semenov, мне не нужны, я сделал. Просто интересно, что из троих человек один сказал что ему лень считать, другой какую то дичь насчитал. Третий (вы) тоже решил что ничего считать не нужно. Хотя недавно про пользу матана был пост. Ну ок)

HareOFF, в любом случае доходность брокера от  автоследования будет выше чем ваша на том простом факте что брокер ничем не рискует а полуает комисиию (доход) а вы рискуете 

Константин Дубровин, если речь идет о тайминге именно покупок и продаж паев инвестором, то тут спорить не стану, это факт, но это факт не из-за  управления фондом, а из-за дурного поведения множества инвесторов. 

amberfoxman, нет, не по типу ЗПИФ, а по типу счетов-пулов, только строже оформленных и законодательно поддержанных.

Даже в самом кошмарном сне не пригрезится отдать свои деньжата на автослив  автоследование.
А вот брокеры из кожи вон лезут, чтобы заманить на это. Они в выигрыше при любом раскладе.

amberfoxman, зачем знать о ММ на стороне автора? Автор зашёл на сотку, пользователь на сотку. Но пользователь сотку год копил и, всяко есть будет нечего если работу потеряет (в таком сценарии вообще заход на биржу это глупость). А у автора может зарплата в 500к, а загашнике где-то несколько лямов, а эта сотка — просто поиграться в трейдера популярного.
Может автору пофиг на риски вроде блокировки активов. Для него и для пользователся «риск потери 100%» с точки зрения счёта одинаковы, а по жизни — нет. На худой конец пойдёт курсы трейдинга продавать опять, а пользователю придётся и дальше ишачить где-то за копейку.

Если уж перекладывать ММ на автора то отдавать в управление (и то, с большой вероятностью развод). А как ММ на автора при автоследовании переложить — я без понятия. Уж проще тогда пифов или индексов каких накупить.

 

Наше ежегодное исследование доходности, взвешенной по доллару, "Mind the Gap" (также известное как доходность инвесторов) показывает, что инвесторы зарабатывали около 7,7% в год в среднем на доллар, который они инвестировали во взаимные фонды и биржевые фонды за 10 лет, закончившихся 31 декабря 2020 года. Это было примерно на 1,7 процентных пункта меньше общей доходности, полученной их инвестициями в фонды за этот период. Этот дефицит, или «гэп», возникает из-за несвоевременных покупок и продаж акций фонда, которые обходятся инвесторам почти в одну шестую доходности, которую они получили бы, если бы просто купили и держали.

Постоянный разрыв между доходностью, которую фактически получают инвесторы, и заявленной общей доходностью делает сроки поступления денежных средств одним из наиболее значимых факторов — наряду с инвестиционными затратами и эффективностью налогообложения, — которые могут повлиять на конечные результаты инвестора.

а вот оригинал статьи
www.morningstar.com/funds/why-fund-returns-are-lower-than-you-might-think

 С 1994 года Dalbar проводит ежегодное исследование, в котором анализирует инвестиционные решения инвесторов в фонды, и результатом которого является Quantitative Analysis of Investor Behavior report (Доклад по анализу поведения инвесторов). И каждый год основной идеей этого доклада становится один и тот же результат анализа: в среднем участники фондов получают ежегодную доходность ниже доходности самого фонда и рыночного индекса.

SergeyJu, нет
smart-lab.ru/blog/720234.php

Доходность от инвестиций участников фондов в большей степени зависит от поведения самого инвестора, чем от результатов работы фонда, в который он инвестирует.

вот какой вывод сделали американцы исследовавшие 20 летнию историю инвестиций в коллективные фонды 

В финамовском комоне автор исполняет сделки в одной корзине с автоследователями вообще-то. 6 процентов брать от депозита при годовой доходности в 75 процентов(как на моем автоследовании) — копейки. В общем, на мой взгляд автоследование гораздо лучше чем инфоцигане которые сначала сами купят, а потом кидают в телегу рекомендацию, чтобы разгонять цену своими подписчиками!