Хочется посмотреть на цену золота с двух ракурсов:
1) исключительно финансовый подход: корреляция с другими типами активов (и макроэкономических показателей)
2) физический подход: как вполне материальное сырье, имеющее определенную цену на его добычу и производство

Начнём. Недавно Тимофей писал https://smart-lab.ru/blog/703534.php о том что золото и доходность 10-леток США имеют отрицательную корреляцию. В принципе, все логично: чем больше доходность (почти) безрискового актива, тем больше желание вкладываться в альтернативу — «сохранение» средств в виде например золотого слитка. Верно и обратное: чем меньше реальная доходность — тем больше желание купить золото. Слиток как был 1кг, так им и останется. Инфляции не подвержен.

Прикинем, с доходностью 1.57%, и средней прогнозируемой инфляции в 2%, реальная доходность бондов — отрицательная. -0.43%. Таким образом,  выбирая купить ли 10-летний трежерь сейчас или золото надо смотреть на прогнозную цену через 10 лет. Выше 1700 — выгоднее золото, ниже — сохраннее будет в трежерис.

( Читать дальше )

На днях на ПМЭФе г-н Силуанов выступил с громким заявлением: мол в течении месяца грядет сильная ребалансировка Фонда Национального Благосостояния. В частности, избавятся от всех долларовых активов и на 20% закупят золота.

Новость вызвала бурные дискуссии, правда в основном макроэкономические. Предлагаю рассмотреть другой вопрос: а как же это отразится на рынке собственно золота (и золотодобывающий компаний).

I. О каком масштабе идет речь?

Размер кубышки — $185.9 млрд. Соответственно, 20% ФНБ — это $37.2 млрд. По текущим ценам ($1900/oz) — это эквивалентно 19.6 Moz или 555 тоннам.
Возникает закономерный вопрос: много это или мало? В плане объема физического — 28 кубических метров — объем небольшой жилой комнаты.
Сравним с объемом производства: этот «запрашиваемый» объем в превышает объем производства Полюса за весь 2020-й год в 7 раз, Полиметалла — в 14 раз. 
Сравним с общемировым производством:


( Читать дальше )

Золото — традиционно один из «защитных» активов, который за прошедший год неслабо так подрос. А вслед и капитализация золотодобытчиков.

Закономерный вопрос: если брать, то кого? Пока начнем с двух крупнейших на мосбирже: Полюс и Полиметалл.
Что известно:

• производственный план (тут особенно важно, что обе компании в принципе достигли оптимальных показателей и существенного изменения добычи не будет)
• себестоимость

Этих двух значений достаточно, чтобы предсказать соотношение прибылей при любой цене реализации. Однако себестоимость бывает разная: выделяют Total cash costs (TCC), All-in sustained costs (AISC), all-in costs (AIC). Что же лучше? Для совсем подробного изучения можно почитать например статью digitalcommons.mtech.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1007&context=mine_engr. Если вкратце, то TCC — затраты на добычу и обогащение руды, выплавку, транспорт, а также производственные налоги и прочие производственные роялти (грубо говоря НДПИ сюда входит, а вот налог на прибыль — нет). AISC помимо указанного еще включает в себя необходимые затраты на поддержание возможности работать и в краткосрочной перспективе. AIC — добавляет расходы на затраты не связанные с текущими операциями: например разведку и подготовку новых месторождений (грубо говоря всё что требуется для расширения / замещения оскудняющихся текущих месторождений).

( Читать дальше )