Krechetov, Да никуда бы ВВП не упал бы за счет сохранения более высокого уровня потребления и производсва разумеется. Вот это и есть извращенное понимание качества роста ВВП… Но у РФ хотя бы есть объективные причины для временного «затягивания поясов», а у развитых стран и Китая такого оправдания нет.

Krechetov, Работать меньше, потреблять больше. Получать больше свободного времени на отдых и развитие, больше путешествовать… и помогать развиваться отсталым экономикам, где люди иногда просто умирают от голода и болезней. Современные технологии позволяют накормить (как минимум) всех на этой несчастной планете, но этого нет!!! И это позор развитых (в первую очередь) стран.

В условиях современных высоких технологий и дисбаланса возможностей производства товаров и услуг и возможностей потребления (в сторону избыточности возможностей производства) производительность труда не является значимым фактором качества роста ВВП… Хотя сам вопрос топика поставлен верно, критерий качества роста выбран абсолютно неверно. На данный момент современные технологии позволяют человечеству жить лучше, чем оно живет и современная кредитно-денежная финансовая система это тот ограничитель, который не позволяет жить человечеству согласно имеющимся технологические возможности. Самый главный критерий, по которому современное общество должно оценивать качество ВВП той или иной экономики, это уровень жизни (широкий набор параметров) населения. И нужно четко понимать, что по мере развития технологий все меньшее количество людей нужно будет, чтобы обеспечивать человечество всем необходимым. Обеспечить полную занятость человечеству невозможно уже сейчас и эта проблема технологической безработицы будет усугубляться, что потребует от монетарных и политических властей серьезной реформы системы распределения благ в обществе. Эта ситуация в мире не то чтобы новая, но ее критичность находится на качественно новом уровне. Производительность труда в данных условиях большого значения не имеет (для развитых и крупнейших развивающихся стран)… для тех стран (их осталось не очень много) где технологии труда находятся на чудовищно низком уровне проблема производительности труда по-прежнему актуальна, но уж точно не для США.

Именно кудринский тезис о том, что зарплата в РФ сильно опередила производительность труда, и якобы это основная причина кризиса в нашей экономике, усугубили ситуацию в нашей экономике. Стоимость рабочей силы в РФ упала на уровень Казахстана и Беларуси, производительность выросла и что? ВВП вырос? Нет конечно. И не будет никакого здорового роста ВВП без роста доходов населения жителей РФ. Нет дров, нет костра… Да нам в РФ нужно думать об инфляции и о бюджете, который в условиях частичного ограничения доступа к кредитным рынком усложняет возможности повышения доходов населения. Но в США, Японии, Европе и Китае вполне можно обеспечить качественный рост ВВП, именно за счет роста уровня жизни населения… не КУЕ очередные запускать, накачивая банки и финансовый сектор, а напрямую субсидируя население, через рост зарплат, частичную оплату гос-вом кредитов граждан или еще какими-нибудь подобными методами. Основной драйвер современной экономики (не технологически отсталых дремучих стран) это качественный внутренний спрос. Раздувать ВВП можно разными способами: раздувая финансовый сектор как в США перед 2008 годом, или застраивая избыточной инфраструктурой на заемные деньги как делает последнее время Китай… Но только рост ВВП обусловленный ростом потребления и качества жизни среднего класса является здоровым…

Елена Е, ФР США будет падать… уход президента после 2 сроков всегда отыгрывается жестко вниз… ФРС как бы случайно подыграет повысив ставку осенью… а текущие данные через неделю забудут, патамушта выйдут новые )))) 

Никакие закономерности на рынках не вечны, но судя по тому что СиПи на многолетних хаях, в этот раз сработают как обычно. И не нужно забывать, что в этот раз у них не просто смена президента, там грядет Великий-и-Неполиткорректный… там ведь уже уличные бои идут сторонников и противников Трампа… глядишь Вторую Гражданскую сообразят ))))))))))

www.rbc.ru/rbcfreenews/575123849a7947500f4af982
Трам-пам-пам

Без паники… за штурвалом опытный пилот… приступаем к плановому снижению и напоминаем пассажирам: в США как основном источнике капитала не может быть экономических проблем, все проблемы там политические и социальные… не более того. ФРС может оставить текущую ставку навсегда на этом уровне и ничего с экономикой США не случится, если деньжата подливать вовремя там где беда случилась как в 2008 (размер ставки при этом значения не имеет), а рыночег это да… попадать ему самое время… пора уже.

Добрый человек, 
Трейдерский мазахизм в РФ: стоять в тренде по доллару зарабатывая рубли. Радоваться что укрепился доллар и печалится что обесценился профит
Вот прямо больше не чего добавить!

Sa, нет не утка, это факт. Калькулятор в помощь. И нет никакой другой причины, чтобы США держали нефть около 50 последний месяц… и будут держать дальше. у сбегаем может вниз ненадолго, ну подпрыгнем чутка, но в целом на этой станции (50) мы надолго.

Vasiliy, да, для акций и фондовых индексов я пришел к выводу, что тренды заканчиваются на «часовиках». И результат даже в представленных результатах на видео далек от первой десятки на ЛЧИ. Просто Вы упомянули о результатах, сравнимых с результатами на ЛЧИ. Последний раз о возможности их получения на трендовых суперкраткосрочных системах я говорил у Верникова на эксперт ТВ зимой 2010-го. Но я ошибался.

Sa, Вы правы в том, что сланец в США всегда докапитализируют в случае чего… пока просто дают мелочи обанкротиться, чтобы укрупнить игроков этого рынка. Сланец тут действительно особо ни при чем )))) а вот саудитам и их друзьям-соседям реально тяжко

fot1985, ))) Да нечисть она такая… вертлявая. С ней лучше не ручкаться без лишней необходимости, а спиной к ним вообще нельзя поворачиваться.
Вот нашел у себя про невозможность дружбы с «партнерами» и продажу Россией Каддафи 04.02.2013 smart-lab.ru/blog/100507.php  

fot1985, Варианта у них 2: либо поднимать ценник, либо всем своим союзничкам в Персидском заливе компенсировать продолжение попытки «порвать экономику РФ в клочья»… Видать ценник-то подтянуть дешевле выйдет, а то ведь саудиты ведь реально в печали — их король Обаме такую «неуважуху» показал во время последнего визита Обамы в СА, что потом наверное сам испугался ))))

)))) Ну разумеется позади… США братков-саудитов&Co почти обанкротили, сланцевые производители в США тоже банкротятся активно, а экономику РФ так «в клочья» и не порвали… ведь нефтепад был единственной действенной санкцией Запада. В общем США "… хотели как лучше, а вышло как всегда..." — снова выстрелили себе в ногу. В общем придется им взад отыгрывать… Ценничек на 50$ поставили, посмотрят как там саудиты будут выживать (вот уж кто на «нефтяной игле» сидит так сидит). Будет мало еще немного подтянут, но не сильно. Сейчас на опеке корректнут нефть… бодро, но не глубоко. А потом так около 50 и будет «наше все» болтаться: ниже нельзя из-за саудитов и сланца, а выше нельзя из-за российской угрозы ))))

Кроме того Обама уходит… При Клинтон вся эта нефте-тема продолжится, а вот если придет ВеликийиУжасный, чье имя нельзя произносить в полит-корректной среде, то тут совсем другая музЫка может заиграть.

Vasiliy, это было «давно и неправда» :) В 2010-м я так действительно думал и говорил (пребывал в иллюзии самоподобия (фрактальности) рынка по таймфреймам), пока во второй половине  2011-го не озаботился исследованиями интрадейных приращений логарифмов цен. После этого как раз я говорил обратное. На hft эффективнее контртренд с «фильтром тренда». Просто по времени на минутках внутри дня «пилы» значительно длиннее, чем у СБ и на «дневках».

Разгружаться будем вниз на итогах ОПЕК… бодро, но не очень глубоко. Цены ниже 40$ не увидим долго. Разумеется перед нырком снимут стопы шортистов… не забываем о манименеджменте. В среднесрочной перспективе будем длительное время находиться в районе 43-49$… если саудитам это не поможет дебит с кредитом сводить, то могут ценничек поднять до 53-55… но не более.

Если завал пойдет на хороших (для нефти) новостях, то буду гордиться очередным правильным прогнозом по нефти http://smart-lab.ru/blog/328434.php и заслуженной наградой (+8)… но об этом не напишут блумберги )))) а всем известно, что того, о чем не написали в бумберге, на самом деле не существует ))))) 

Сергей Кузнецов, Ну я ведь разумный человек… Я говорю лишь о том, что ставка должна была быть понижена на прошлом заседании. В моем прошлом посте по теме монетарной политики ЦБ РФ (перед прошлым заседанием) было так и написано, что пока ее (ЭСН) меры были вполне адекватны (не считая разумеется событий декабря 2014): "… Последнее время ее решения были вполне адекватны, но если сегодня она не опустит ставку, то..." Можно конечно было прошлым летом ставку понизить еще на 0,5-1% (но там действительно еще не было устойчивого тренда на низкую инфляцию). Но последнее решение ЦБ РФ не имеет разумного объяснения, кроме профнепригодности или сознательного вредительства Набиуллиной.

Я ни в коем случае не сторонник количественного смягчения (особенно в том виде как это было сделано в США) в РФ в нынешних реалиях. Но ставка на данный момент должна быть ниже минимум на 1%. Если на этом заседании ЦБ РФ не понизит ставку, то дальнейшее нахождение Набиуллиной на посту главы ЦБ РФ буду считать серьезной стратегической ошибкой… И хотя она и так уже достаточно накосячила, но у меня нет уверенности, что на ее место придет более толковый управленец.

Илья Гаврилов, Вы емкость  то сравните. В этот портфель 3 млрд. рублей запросто влезет. А смысл участвовать в ЛЧИ, если нас клиенты меньше, чем с 2 млн. руб. не интересуют? Там же все смотрят как из 50 тыс. делают тысячи процентов. А по поводу дохода я уже говорил на одной из конф: Если Вы управляете миллиардом, даете 20% годовых клиенту и имеете премию 10% от дохода, то это 200% годовых на миллионе своих. Вы считаете, что к этому не надо стремиться?

Сергей Кузнецов, Что спорно? Что инфляционные риски сейчас минимальны за всю историю РФ? Что ключевая ставка на 4% выше текущей инфляции? Что понижение этой ставки дало бы правильный сигнал банкам для облегчения долгового бремени бизнеса и населения, которое уже в значительной степени закредитовано? Это все объективные факты, нет в них ничего спорного. ЦБ ищет баланс? Если он его ищет, то очень умело это скрывает. В цбэшном пропагандистском видео о балансе нет ни слова, там есть только про инфляцию… Возвращаясь к моему примеру с педалями в автомобиле, ЦБ давит только на одну педаль — тормоз, и пытается всех нас убедить, что мы вот-вот сейчас куда-то поедем )))) Это конечно лучше, чем жать только на газ, да еще и включив передачу… тут мы конечно не убьемся (и на том спасибо), но мы никуда не поедем.

Но тут еще ни слова никто не сказал, что госбанки «по собственной инициативе» уже начали снижать процентные ставки  по кредитам и депозитам (а за ними естественно потянулись некоторые частники), и вроде как снижение ключевой ставки уже как бы и ни к чему. ЦБ как бы отошел в сторону и сказал: разбирайтесь сами… И все это конечно прекрасно. Но не надо забывать о том, чем кончилось бездействие ЦБ РФ в декабре 2014 года, когда чуть не случился коллапс в экономике РФ исключительно из-за его бездействия. Так нафига нам такой ЦБ с таким главой, который устраняется от выполнения своих обязанностей по вкладу в управление экономикой?

Вообще же в действиях ЭСН налицо задержка по фазе… Когда в декабре 2014 нужно было бороться за сохранение ценовой стабильности (особенно рубля) она тянула до последнего и в итоге дотянула до того, что ставку пришлось задирать аж до 17%, хотя для стабилизации курса рубля у нее были все рычаги (свопы и репо, валютные и рублевые). Теперь она борется за ценовую стабильность в условиях минимальной инфляции за всю историю РФ (уже кстати почти год инфляция около 0.1% в неделю), когда уже давно пора разгонять экономику (для этого есть все условия).

Edward, ЦБ не очень многое может сделать для улучшения ситуации в экономики, но он не делает и этого немногого… Речь об этом... 
Но Ваше заблуждение насчет производительности труда и причин долгосрочного роста экономик в современных реалиях гораздо более серьезны, чем легкое недопонимание моего топика.

Коротко поясню… Производительность труда есть смысл увязывать с доходами населения только тогда, когда производственные возможности экономик примерно соответствуют потребностям их граждан. В современном мире это не так! Современные технологии позволяют обеспечить всем гражданам Земли гораздо более высокий уровень жизни. И современная кредитно-денежная система это тот ограничитель, который не позволяет жить человечеству в соответствии с его технологическим развитием. В современном мире существует тотальное перепроизводство (особенно потенциальное) практически всего в рамках даже существующих производственных мощностей. В таких условиях производительность труда не имеет практически никакого значения. И мировые ЦБ это часть этой мировой кредитно-денежной системы. Все вышесказанное в меньшей степени относится к развивающимся экономики, которые совсем недавно подняли уровень жизни своих граждан и в значительной степени благодаря финансовой стимуляции сотрудников госсектора и пенсионеров, за которыми вынужден был последовать и частный сектор в борьбе за трудовые ресурсы. Развитые экономики уже давно могут обеспечить своим гражданам (и не только своим, что немаловажно) гораздо более высокий уровень жизни (хотя на Западе он и так до недавнего времени был высок). Именно из-за тотального перепроизводства в развитых экономиках почти везде нулевая инфляция, а в Японии так и вообще давно можно было наблюдать дефляцию, что отражает дисбаланс спроса и производства в современном мире.

Инфляционные риски практически нулевые в современных развитых экономиках и развивающиеся экономике все ближе к такой же ситуации. И вместо того, чтобы поднимать уровень жизни на Земле (за счет своих повышения уровня жизни своих граждан и помощи в развитии отсталых экономик… именно помощи в развитии их экономик, а не попытки получить граждан этих стран, как дополнительной дешевой рабочей силы, и не попытка скупить за бесценок их ресурсы), что вполне разумно и возможно, развитые страны занимаются опасными и кровавыми геополитическими играми и экономическими войнами с развивающимися экономиками.

Можно на самом деле развить тему и привести несколько исторических примеров, подтверждающих мои слова (ведь человечество не впервые сталкивается с технологическими прорывами и революциями и их последствиями), но… время позднее, да и как-то не чувствую мотивации для продолжения беседы (я даже не уверен, что этот огромный комментарий кто-то прочитает)… Прошу меня извинить. Но меньше мыслите книжными штампами… Мир быстро меняется. Большая часть того о чем написаны книги по экономике уже не работает… Это знает каждый трейдер (применительно к трейдерской тематике).

sortarray sortarray, Кое-где есть… в том числе и у нас. Но главное, что частный банкинг, это просто посредническая прокладка при переводе госденег в экономику. Именно государственным капиталом, который на Западе часто маскируется, как негосударственный и живут все экономики. Основная часть капитала в мире это криминальные деньги и государственные.  Так вот эта посредническая прокладка на Западе ответственна (в очень значительной степени) за ипотечный кризис-2008, а в РФ за обеспечение криминального сектора экономики (хотя и на Западе это весьма популярно у банков). За 3-4 госбанками очень легко присматривать, за огромным частным банковским сектором нормально присматривать нереально… деструктивные последствия действий частного банкинга колоссальны. В РФ наши власти это осознали исключительно благодаря этим последствиям… И на Западе по итогам ипотека-хоррор-2008 началась расчистка «авгиевых конюшен» частного банкинга.  И то, как грабили банки своих клиентов и инвесторов, как помогали отмывать криминальные деньги, как манипулировали разными индексами и ставками, наконец-то стало достоянием общественности (хотя и не вовсей своей полноте). А что взамен дает частный банкинг такого, чего не может предложить госбанк? Да ничего. Не видеть деструктивности частного банкинга может только слепой. Я бы не назвал ЭСН зрячей в полном смысле этого слова, но все же деструктивность частного банкинга она узрела, когда не узреть этого было очень сложно )))))