На мой взгляд, самым ключевым фактором потерь трейдера, является- нетерпеливость. Честно говоря, это говно чувство, порой настигает и меня, что тут же отражается на моем положении дел, это не только в трейдинге.
Кто и как с этим борется?
Думаю многим знакомо это чувство и все его последствия
Думаю многим будет интересно послушать методы борьбы с ним и попробывать самому если это надо 

Мой прогноз http://elliot1.livejournal.com/11931.html  Сбылся довольно точно.  По новой разметке, я ожидал коррекцию на 60-59, но она остановилась примерно на 61. Сделаю небольшой комментарий. Цифрами показаны волны 3 и 4 в С, сама С означает её окончание, если присмотреться, то она получилась укороченной, поэтому до моих целей не дошла. Такое окончание, говорит о серьёзных силах быков, о том, что 90% процентов ждут 55 и ниже, неговоря о том, что коррекция и так была затяжной, в такие моменты рынок разворачивается. Мы начали  5 волную импульса. Цели, примерно, как и в старом среднесрочном прогнозе, только цель коррекции я тогда брал за 65, поэтому от старого прогноза, нужно просто отнять 4. Но для точности, пробегусь ещё раз 1) 1=5= 8. Цель 68-69. Как говорят некоторые аналитики, это «первые цели». Вообще, теперь, по развитию импульса могу сказать, что мы легко должны их пройти. 2) 5=1.618х1= 13 Цели 74-75. 3) 5=3= 22 Цели 82-84. Эти цифры я беру из расчёта движения волны 1 (началась с 49) в 3. Как я говорил, первые цели должны легко пройти, считаю наиболее вероятным вариант 2. Но тут нужно следить за развитием роста. После этого, закончится большая волна 1, и начнётся большая 2, что означает коррекцию или укрепление рубля. Насколько серьёзной она будет пока говорить рано. По моему мнению, снова придёт в район 63-65, хотя понятно, что она может и короче.

( Читать дальше )

Конгресс и администрация Барака Обамы согласовали решение начать продажу нефти из стратегического резерва США. В резервах США  695,1 млн баррелей. При равномерной реализации на рынок будет поступать 220 тыс баррелей стратегической нефти в день, что увеличит избыточное предложение на 20%. 

В прошлых топиках пришел к тому, что если есть модель распределения вероятности, прогнозирующая цену на экспирацию точнее, чем рынок, то дальше уже дело техники как на этом заработать. Стало понятно и какую позицию открывать (тыц), и на какую долю от счета (тыц). Но остался открытым главный вопрос — а можно ли в принципе строить такое распределение, которое будет стабильно точнее, чем рынок? И если можно, то как? Можно, например, просто интуитивно: здесь добавил вероятности побольше, там убавил. Или применяя сценарный подход, когда выделяются основные возможные события (например: война; застой; дворцовый переворот; и т.д.), каждому назначается его вероятность и соответствующее распределение, а потом делается общая смесь (подробнее у Ральфа Винса «Математика управления капиталом» и Израйлевич С., Цудикман В. «Опционы: Системный подход к инвестициям»). Эти все способы имеют право на жизнь, но их нельзя проверить на истории. В этом топике предлагаю рассмотреть подход, где распределение вероятности строится системно, на основе какой-нибудь модели. И тогда такую модель можно сравнить с рынком, чтобы узнать, кто оказался точнее на истории.


Для начала рассмотрим рыночное распределение вероятности (сразу обозначим его как Q). Получать его будем из биржевой улыбки волатильности. Как это делать -рассказывал и Андрей Агапов, и Владимир Твардовский в этом видео. Поскольку это распределение соответствует рыночным ценам, можно считать, что распределение Q — это усредненный прогноз рынка на экспирацию. Имея потиковую историю улыбок волатильности, можно построить потиковую историю распределения вероятности; и зная цену экспирации — можно вычислить в любой момент времени, с какой точностью рынок (распределение Q) угадывал, где произойдет экспирация. Рассмотрим, например, историю RTS-6.14: 
 


( Читать дальше )

Добрый день опционщикам! и всем читателям.

Наверное многие слышали про торговлю волатильностью на опционах: покупаем стреддл на центральном страйке и давай ровнять дельту  тем самым зарабатывая на рехедже и повышая свой профит) По теории всё прекрасно, но по факту получаем распад тетты, падение волы  нелинейность изменения дельты, ну и тому подобные негативные моменты, но сейчас не об этом.

Всё время было интересно почему ровнять нужно обязательно стреддл?, а не стренгл с купленными  колами и путами ч/3, допустим 10 000п. Решил сделать некий разбор полётов.

Интуитивно кажется что стренгл (любой даже на 2 500п) дешевле чем стреддл, т.к. в стреддле покупаем самые дорогие опционы, на как ведёт себя конструкция при отклонении цены? какие убытки максимальны по конструкции?

По этому было решено сделать простенький расчётик в экселе, а не на пальцах как это бывает обычно, в этот раз нужно оставить какой то след и на всегда покончить с недоопределённостью.

Для упрощения расчётов будем рассматривать только односторонее движение цены на n пунктов, шаг рехеджа примем 700п, он будет постоянным. Цену опционов посчитаем по базе скачанной с биржи РТС, вот от сюда ftp.moex.com/pub/FORTS/volat_coeff/  Исходя из шага 700п будем набирать наши позиции таким образом что бы на начальном этапе (при создании конструкции) дельта действительно менялась ч/з 700п, для этого гамма позиции должна быть равна 1/700*100=0,1428  — значение гаммы при изменении цены на 100п.  Тут надеюсь понятно что на самом деле в стреддле гамма будет постоянно уменьшаться при отклонении цены от центрального страйка и тем дальше тем больше, в стренглах же наоборот: при отклонении цены от центра и приближении её к одному из страйков купленных опционов гамма будет расти. Так же гамма будет меняться с течением времени и т.п. но это всё оставим. (и уж тем более я не обращаю вниманию на ГО который если очень грубо прикинуть будет равен половине стоимости конструкции).

( Читать дальше )

Дело было вечером а делать как обычно перед выходными нечего. А на рынке и подавно ибо выходной.
Да и сказать по правде предыдущий месяц был не сильно удачным, дернул как говорится черт вернуться и немного поторговать линейными инструментами. Торговля металами явно мне не удается, ну а так конечно я с объемом позиции перебрал.Вообщем в очередной раз убедившись что дело это для меня сильно рисковое и не очень прибыльное, и закрыв позиции с запланируемым убытком решил опять вернуться к опционам.:-) Так как каких то конкретных идей у меня не было, то решил немного продать волатильности с небольшим риском, но чтобы без особого геммороя. А именно, позиция была собранна такая: купленны 85колы по 5160п, проданы 95  по 1050п в соотношении 1/3, а так же покупка 85 пута по 3560п и продажа 80 по 1750п в тех же пропорциях, в итоге получили вот такое.
На данный момент откупленны пара проданых  80 путов и продан 85 колл, добавлен один фьючерс в лонг от 89000. в случае рост к зоне 92-94, роллирование проданых 95  в 100 либо 102, с добавление лонгов по мере роста. Роллирование при падении ниже 80000, ГО позиции 40% от депозита, ну а с прибылью конечно сложно пока, жду около 5-15% в случае значительного роста выше 100. Да кстати впервые решил попробовать захеджить рост волы покупкой фьюча на волу, но это в порядке эксперемента, в целом повышение волатильности до 50-55 для меня не приятно но вполне терпимо.

В прошлый раз, рассматривая подбор наилучшей позы на примере продажи волатильности, сделал неверный вывод о том, что оптимальная позиция должна походить на форму распределения P. Cделал его под влиянием книги: Опционы: Системный подход к инвестициям. С. Израйлевич, В. Цудикман (см. скриншот 103 стр. из книги). Но Михаил, спасибо, поправил и подсказал, что лучшая комбинация зависит не столько от собственного прогноза P, а скорее от разности своего прогноза и рыночного. Проверим это предположение и рассмотрим несколько стратегий, для каждой найдем оптимальную позицию и сравним ее с разностью (P-Q). Стратегии предлагаю такие: продажа и покупка волатильности, направленная торговля БА и сценарный подход.

Начнем с продажи волатильности. Берем рыночное распределение Q и сжимаем его (поскольку считаем, что рынок ошибается, и волатильность на самом деле меньше):

 

Сплошная серая заливка у распределения P (наш прогноз), тонкая сплошная линия — распределение Q (прогноз рынка), пунктирная линия — разница между нашим прогнозом и рынком.

Посмотрим, какую оптимальную позицию для такого случая находит геналгоритм:
 

Видно, что профиль на экспирацию у найденной позы имеет положительный PnL как раз там, где P-Q > 0.

( Читать дальше )

При продаже волатильности возникает вопрос — какую позицию лучше всего открыть? Можно продать просто стрэддл на центральном страйке. Но есть ведь много других вариантов. Предлагаю анализ-сравнение различных позиций и поиск лучшей. Анализ сделан на основе распределения вероятностей, где будет БА на экспирацию.

Рассмотрим сначала четыре стандартных варианта: шорт стрэддл, шорт стрэнгл, лонг бабочка и лонг кондор.


Для анализа будем использовать два распределения:

1. Распределение P  — отражает наше мнение о том, где будет БА на экспу.
2. Распределение Q  — отражает текущее суммарное мнение рынка о том, где будет БА на экспирацию (если посчитать справедливые цены опционов по Q, то все они будут находиться примерно между текущими бид-асками в стаканах на всех страйках выбранной серии).

( Читать дальше )

Я писала о философии фьючерсного спекулянта: 
smart-lab.ru/blog/247083.php

Что бы ни писали о себе «профи», я трейдер-любитель, существо, по их просвещенному и интеллигентному мнению, неграмотное и необразованное, вижу в их работе зияющие провалы.
У меня есть союзник и помощник, дающий мне факты. Этот союзник — рынок. Какими бы красивыми фразами и документами не обкладывались «профи», в рынке они подчас «ни уха, ни рыла» не смыслят. Или скрывают свое знание, пытаясь из каждого слова сделать чеканную монету, а не разбазаривать то, что известно всем и так. Но чеканной не получается).
Моей целью не является троллить «профи». Пусть пишут и рассказывают полезное людям.  

Кроме прочего, мне приходится констатировать, что трейдеры в массе вообще не понимают смысла хеджирования — ограничения или снижения риска. Чем ниже риск, тем меньше прибыль, а при полном хеджировании прибыли не образуется. Если трейдер, открывая направленную позицию по фьючерсу, принимает определенный уровень риска и сразу его фиксирует, то он может спать спокойно: больше определенного уровня убытков с ним не случится. В статье про соевые фьючерсы почти 20 дней назад я писала о варианте такого определения риска и его фиксации при открытии «длинной» позиции по фьючерсу на соевые бобы в сочетании с покупкой пут опциона.

( Читать дальше )

Захотелось немного обобщить, для себя в первую очередь, разрозненную информацию из разных источников касательно темы сабжа. Очень, очень тезисно и кратко, источники главным образом интервью и видео + посты смартлабовцев. Все ссылки есть в местном уютном финсловаре.

Идеология, параметры и некоторые особенности.
1) Смысл и самоназвание стратегии — ультранизкорисковый арбитраж улыбки волатильности ближней и квартальной серии опционов. Философия «купил дешево — продал дорого» в терминах волатильности, реализуемая через хитрый набор-модификацию позиции.
2) Неоднократно заявленная эмпирическая вероятность неблагоприятного сценария — первые проценты, вероятность всего остального сильно выше.
3) Историческая доходность стратегии — высокая и крайне высокая, то есть двузначные проценты на экспирацию, трехзначные и выше за год.
4) Заявки лимитками в стакан не выставляются, объем берется с рынка (маркет-тейкинг), торговля ежедневная, крайне активная. Все в терминах волатильности, пут-колл без разницы, не менее 10 страйков. В некоторых страйках имеет очень большой вес от общего числа открытых позиций. ГО забито полностью.

( Читать дальше )