Wasiliew Wasilij, именно так. но… ключевое «купит» — значит решил что нужно это брать- вопрос цены-технический и не первостепенный.
убыток… 80%… когда приспичит можно за золота пуд кусок хлеба поменять — был бы с этого толк. вот не то вы понимаете под моим главным тезисом — инвестору чхать побольшому за сколько куплено- главное что это генерит нал. аналог- покупка авто — если у вас есть милььона два на покупку авто, то авто за 500 тыр вы не станете брать корыто, вам главное что авто едет и в идеале мягко и без ремонта. авто генерит вам траффик пути- и за 500тыр и за 2мио — оба генерят -в этом мой контекст. и пох что сосед готов купить у меня авто только за 1мио после моей покупки его за 2мио — важно что авто везет меня в нужную сторону из дня в день в то время как сосед пешеходит…
Wasiliew Wasilij, он покупал не ради стоимости актива (рыночная переоценка) а токма ради будущих потоков. если он купит сбер за 100 но получит 1% в год на них -он уже прав ибо инвестор он истиный) если акцуля сбера через день станет стоить 20 рублей то его поток все равно будет заносить ему нал. уловили. но конечно крупный капиталист не будет тупо покупать по рынку -как минимум расчитает капитальную стоимость текущую в долларах и еврах -сопоставит доходности, но это все техника СКУПКИ -главное что он зачем то решил КУПИТЬ этот актив -купить! а за сколько -это второй технический вопрос уже
Дмитрий Тюриков, неа. баффетт как раз о том что вечно) в то и инвестировал. желания и те кто их лучше других исполняют и есть фильтр баффета — как раз он знал что брал пакет акций не ради кеша а ради устойчивости этого кеша в будущем