Избранное трейдера Диванный аналитик-практик
Без самодисциплины или доведения дел до конца невозможен любой успех, даже если всё остальное есть. Ключевой момент — научиться упорно делать НЕ зависимо от вдохновения или настроения в данный день.
Постепенно улучшать дисциплину в каждой области. Пример. Встаёте в 9.00- вставайте в 8.45, потом 8.30
Всем доброго дня!!!
На фоне многочисленных постов и комментариев про Фунт, Брекзит и про то, что Волновой Принцип Эллиотта не работает, хочу поделиться хронологией своего видения ситуации по Фунту, и именно с точки зрения Волнового Принципа Эллиотта (EWP).
Много писать не буду, чисто покажу краткую хронологию проведенного анализа данной пары на основе EWP.
Начну с месячного графика из обзоров старших степеней от Февраля 2018 года, до этого времени просто лень собирать хронологию, но уверяю вас, там все шло практически идеально.
И так, в Феврале 2018 года ожидалось завершение долгосрочного коррекционного роста и возобновление большого тренда вниз.
В Августе 2108 года цена приблизилась к уровню, на котором предполагалось завершение первой части нисходящей волны, и начало формирования относительно долгосрочной коррекции вверх.
Давайте обобщим мысль в важном рисунке (нарисовано наспех, как курица лапой, знаю – но лучше куриной лапой по делу, чем красиво всякую ересь). Чего ждать среднему участнику от биржи в частности, и инвестирования вообще.
Нулевая реальная доходность будет центром распределения, обратим внимание на отклонение доходности как вправо, так и влево. Вертикальная ось – годовая доходность (реальная с учетом инфляции), горизонтальная – вероятность ее получить. Если в игру начнут играть реальные люди, вероятность будет реальным процентом тех, кто получит тот или иной результат. Рисунок грубый. Нам сейчас не важна точность, важна идея. Для начала фиксируем, что ноль — центр распределения. Именно к нулевой доходности будет стремится безрисковая ставка, чуть выше (но не более 2-3%) даст покупка индекса со всеми налогами, комиссиями и т.д. Срочный рынок же, как известно, вообще игрока с отрицательной суммой, здесь мы ему даже польстим.
О системе принятия торговых решений, СПР. Постановка целей.
Первая часть
--
Вторая часть
Факт очевидный, но многими игнорируемый: ваши шансы завершить торговый период с прибылью тем выше, чем сильнее ваши торговые навыки, то есть лучше СПР. И наоборот, пока вы новичок, — ваши шансы заработать трейдингом близки к нулю. Скажем так, пока у трейдера слабая СПР, — рассчитывать на итоговую прибыль можно только при условии везения.
В предыдущей заметке, говоря о торговых навыках, я сравнивал их с деталями механизма. Если просто сложить детали, — механизм не заработает. Нужна подробная инструкция, схема, алгоритм сборки, если угодно. Но СПР не только алгоритм сборки механизма трейдинга. СПР может развиваться и усложняться, в нее могут добавляться новые детали и механизмы при необходимости, а также убираться старые, уже бесполезные. СПР – постоянно корректируемый, развивающийся алгоритм работы трейдера.
Есть один старый анекдот:
Пришел мужик на базар курицу покупать, идет и цену спрашивает.
- Сколько стоит курица?
- 3 рубля.
- А сколько ваша курица стоит?
- 3 рубля.
- А у вас почем курица?
- 10 рублей!
- Как 10? А почему так дорого, ведь она ничем не отличается?
- Понимаешь, мужик, очень деньги нужны.
Я всегда вспоминаю этот анекдот, когда слышу о том, что соотношение стоп-лосса к тэйк-профиту должно составлять значение равное 1:2, или 1:3, или даже выше. Видимо те, кто дают такие советы, надеются, что чем выше они установят это соотношение, тем больше будет их прибыль. Почему бы тогда не установить это соотношение равным, к примеру, 1:10 или даже 1:100? Вот прибыль тогда будет, мешком не унести! Заживем!
К сожалению, на рынке не все так просто и чтобы получить больше прибыли недостаточно, как в том анекдоте, одного желания. Так каким же должно быть соотношение стоп-лосса к тэйк-профиту? В данной статье я постараюсь дать ответ на этот вопрос.
Добрый день лудоманы !
Ввиду отсутствия прав публикации в разделе алготрейдинга опубликую пост здесь.
В свое время я разработал и написал программку для парного трейдинга на форекс — математическая идея была правда не моя но я в свое время пришел к этой идее независимо от команды использовавшей этот принцип в своем софте.
Принцип на самом деле классический, который состоит в использовании более быстрого инструмента и более медленного с измерением расхождения и отклонении такового относительно среднего значения. Расхождение более установленного (опытным путем) определенного порога следует принимать как сигнал входа в сделку на отстающем инструменте в ожидании что система придет в равновесии (расхождение нормализуется) выход из сделки осуществляется по расхождению в другую сторону также с установленным опытным путем значением.
Я использовал это на форекс беря «быстрый инструмент» на СМЕ — фьючерс на валюту с котировок Rithmic, а «медленный» спот цену на
В 2014г., когда мне было 27 лет, ко мне пришло ясное осознание того, что в нашей стране люди мало уделяют внимания своим доходам и уж тем более расходам, их анализам, классификацией и пр. Любое серьезное предприятие или компания занимается планированием своего бюджета и имеет четкое представление о видах, типах и целях своих расходов и доходов. Так почему же многие люди и семьи в России не занимаются планированием бюджета? Поразмыслив на эту тему, я установил себе на ноут очень удобное приложение по ведению бюджета и скрупулёзно на протяжении уже 5 лет я ежедневно заношу свои расходы и доходы в эту программу с последующим анализом.
Для начала небольшая информация о себе. Проживаю в Самаре. Являюсь наемным работником частной компании со среднемесячной ЗП за рассматриваемый период около 40-45 тыс.руб. Хочу сказать, что, на мой взгляд, это достаточно неплохой доход. До Москвы далеко, но для Самары неплохо.:). Женат. Детей нет. Доход жены около 15 тыс.руб. То есть доход нашей семьи составляет около 60 тыс.руб. С доходами все понятно. Это зарплата. В последствии появились небольшие доходы от банковских вкладов, а после знакомства с биржей и доходы от ОФЗ, спекуляциях на акциях и дивиденды. Но они настолько незначительны, что учитывать их не будем.