3Qu, а вы не от зарплат считайте, а от иных доходов (дивы, курсовые разницы, гпд, ценные бумаги) у нас пол страны безработных.

Все довольно гуманно
И не забываем, что фот нагрузка в % сильно снижается с ростом самих зп

Да и отчисления работодателем в пфр и соц фонды это же не Ваши деньги, т. е они бы Вам все равно не достались, а так хоть ОМС есть и пенсии тыс 18 всреднем, в мск от 20 даже

Я совсем не против налога на богатых, во многих странах так и делается, и отнюдь не 2%. Но зачем же детьми прикрываться?
Это напоминает О.Бендера, Союз меча и орала — Мы говорим только о детях, о помощи беспризорным детям.

Налог на транспортные средства тоже изначально собирался для ремонта дорог, как целевой. И уже изначально на эти цели не шел, а растворялся в бюджете. Кто ж эти 2% отдельно администрировать будет? — разумеется никто.

Дмитрий, не ответили на мой вопрос о сумме портфеля в управлении… Понимаю. Не кошерно. Сами начали.
Мы не пришли к единым определениям — что такое пузырь, что такое фундаментал и так далее.
То что вы хотите донести мне — я прекрасно понимаю. Как и думаю, что понимаю — что торгует рынок в моменте сейчас. Понимаю и не принимаю. Все ж очень просто. «Рост ЧП конторы в прошлом не говорит о будущей доходности инвестиций в её цб.» Потому я и предложил другой индикатор смены цикла рынка. Причем не утверждаю, что он оптимальный.
Ну и да… разговор ни о чем -) Удачи на рынке.

Дмитрий, крупный — это сколько в млрд зелени?
Скажем так, я дорос до 5-ки... 
Вы мне нового ничего не открыли… Стандартные рыночные теры.
Суть-то в том, что рынки потеряли ценовые ориентиры. Торгуется-то сейчас не фундаментал, а ожидания о приходе/неприходе на рынок нового бабла. 
То что низкие ставки надолго — да — это нынешняя парадигма. Но вот вопрос — как долго ли эта парадигма будет жить? 

Replikant_mih, факторы, конечно, влияют (и я об этом сам писал), но и роль случайности нельзя недооценивать. Саймонс, собственно, ровно об этом писал.
«Средний отличник» будет зарабатывать в среднем лучше «среднего троечника», но далеко не факт, что станет миллиардером. Даже если будет очень стараться и создавать для этого все условия.

Шварцнеггер, конечно, молодец, но на планете очень много упертых качков. А губернаторами-миллиардерами становятся буквально единицы.

Replikant_mih, оставлю здесь Саймонса просто на всякий случай:

Мой вольный перевод:

«Что сказать о воле случая? По моему мнению, случай — самый главный, с большим отрывом, фактор в нашей жизни. Разные события ничтожной вероятности — где вы рождены, кем, на ком вы женились, ваша первая работа, университет, который вы выбрали — имеют огромное влияние на нашу жизнь. Люди склонны отрицать важность случая. Мы любим логичные обоснования. Например, во время баскетбольного матча происходит огромное множество случайностей. Если игрок делает три попадания подряд — он действительно в ударе. Большую часть времени это чистая случайность. Конечно, комментатор не хочет говорить „О, Боже! Еще одно случайное событие!“ Это не круто, поэтому он приводит логичное обоснование. Но это просто случайность. Не все случайности являются для нас хорошими, но за нашим перформансом стоит больше удачи, чем даже я могу признать»

Дж. Саймонс [математик-миллиардер, основатель «Renaissance Technologies», самого успешного хэдж-фонда в истории], 17 июня 1999

КРЫС, перформ — ака прибыль. В данном случае — ее стабильный рост. Лишь хайтек в последнее десятилетие давал и стабильный и весьма высокий епс гроу. Традиц. индустрии на его фоне просто стагнируют(именно поэтому их акции выше уровней предкизисного 2007 почти не выросли).
Кроме того в состоявшихся хайтеках нарастает обьём байбеков(напр. одна эппл ныне выкупает уже аж на 80ярдов при чп 55). А вот уже затем — еще и удешевление денег.
Рост ставки никто не ждет. Более того, даже сама фрс подтверждает что это надолго. Что и очевидно.
А обсуждения меня мало интересуют. Я крупный профинвестор и этим живу, поэтому постоянно и глубоко погружён. Просто поделился инфой. Ибо вижу вокруг массу заблуждений. Причем бездумно тиражируемых.
А до реальных графиков и цифр мало кто доходит.

Replikant_mih, но если вы в любой выборке возьмете самое-самое правое распределение или несколько таких — это почти всегда будет «ошибка выжившего». Большая доля их результата будет просто результатом случайности, какая-то доля (да, ненулевая, но очень далекая от 1) — результатом закономерных факторов. Билл Гейтс, конечно, умный и работоспособный парень, но таких на планете миллионы. Но далеко не всем удается стать миллиардерами — для этого надо по меньшей мере несколько раз в жизни оказаться в нужном месте в нужное время.
Саймонс, кстати, о том же когда-то сказал: smart-lab.ru/blog/394446.php

Это если мы разбираем именно реальные кейсы (людей, биржу). В некоторых более детерминированных системах, где средние хорошо обусловлены — конечно, вы можете гораздо более точно предсказывать исходы.

Replikant_mih, см. исходный посыл — это вы уже взяли хвост и построили модель для условного среднего у каждого наблюдения. Но и с таким более высоким средним будут наблюдения в правом хвосте, а будут в левом.

Хвост хвосту рознь. Если это однородное распределение, с одинаковыми параметрами для каждого наблюдения — то попадание в хвост это попадание в хвост, просто ошибка выжившего. Если же распределение — это на самом деле смесь разных распределений, с разными средними — то попадание в хвост может быть случайным, а может быть закономерным (если вы умеете средним управлять).

Про «ошибку выжившего» же обычно говорят в другом контексте, когда верна нулевая гипотеза, а нам на основе аутлаера пытаются доказать обратное.

То есть, например, нулевая гипотеза: «нельзя стабильно зарабатывать на рынке +100500% годовых». Ее пытаются опровергнуть предъявлением Васи Пупкина, которому за последние 6 месяцев это удалось. Тут и говорят про ошибку выжившего. Подтверждает ошибка тем, что про истории, когда Вася Пупкин зарабатывал +100500% хотя бы 3 года подряд — уже никто не пишет, то есть, видимо, их нет.

Вы же при анализе бэктеста не взяли комбинацию параметров, дающую самый суперский результат на истории — а попытались выявить общие закономерности, например, как средний результат зависит от длины окна. Это уже к ошибке выжившего и хвостам не имеет отношения — вы как раз таки предположили, что можете предсказывать среднее у распределений, и пытаетесь найти наблюдения со средним выше «среднего среднего».

Если в хвосты попадают только 5-10% и эта цифра  не отличается от случайного попадания, то такое попадание случайно, иначе эта цифирь была бы существенно больше чем при случайном попадании.
Т.е., неслучайные попадания статистически неразличимы в общей массе.

а если строить модель от обратного.
к примеру у вас виртуальный портфель и не один а 10
к примеру три портфеля в жутких просадках ( в хвостах)
 а из этих трех один обязательно в полной Ж.  — так сложились факторы.
И вот вы на основании этих 10 портфелей, берете и покупаете в реале всё то что в самом забвении в полном этой Ж.
Очень велика вероятность что портфель вернется к средним значениям, а вы получите системную прибыль 

Красивое рассуждение.

Но правильным оно будет только в том случае, если на рынке вообще существуют стратегии с положительным МО.

Так, на рулетке существуют успешные игроки, но большинство все же попадает в хвосты. И совершенно понятно, почему это происходит.

С уважением

Дмитрий, я готов с вами подискутировать об этом явлении, если вы уйдете от эмоций и мы придем к общим определениям. Причем тут перформ хайтека? Вы за фундаментал принимаете вал дешевых денег? Согласен, что в нулевая безрисковая ставка в моделе дисконтированных потоков увеличивает справедливую цену акций до бесконечности. Но это же не значит, что вы готовы вкладывать свои деньги под нулевой процент?
Еще раз, рост ставки (даже незначительный) в момент сдует пузырь на рынке. 

Давайте поясню не очевидное. Бог с ними с патентами и технологическими решениями, которые сегодня и составляют основную ценность для генерации прибыли… Но давайте возьмём даже самую тупую с точки зрения обывателя штуку — репутация.
Классическая история...
А теперь вопрос: чем малыш Фрэнк Каупервуд отличался от других детей? Почему именно он смог так сделать? Создать деньги «из ничего».
Потому что у его отца была репутация! Потому что он воспользовался мощнейшим рычагом в ходе этой сделки! Других различий нет.
Даже люди недалёкого ума понимают, что у сына банкира в 100 раз больше возможностей, чем у сына школьного учителя даже без прямых финансовых вливаний, а уж сними-то...
Вот в чём сила США.

iamblackornot, угу, 30 лет везло. На рынке коммодора и акций это нереально. Вот на рынке бондов такой человек есть — это Билл Гросс. На падающих в течение 40 лет ставках он сделал потрясающую карьеру.

dinergy, вы бы хоть чушь не писали. Garden leave — это стандартная тема в хэдж-фондах, и это двухлетний оплачиваемый отпуск. Это не только у Далио, это в любой приличной конторе так. Это раз.
Что касается NDA — вы его подписываете ДО устройства на работу. Если условия не нравятся — не ходите сюда работать, а если подписали — не надо жаловаться. Вообще в среднем сотрудники не жалуются, потому что доходы в хэдж-фондах выше чем в других местах. А если ты пришел и научился здесь зарабатывать деньги на бирже — будь добр не работай на конкурентов или на себя, потрудись на компанию. А если не нравится — будь добр, займись по жизни чем нибудь другим, а не создавай конкуренцию своему работодателю.

ivan, рынки не поменялись ни капли. Огромный вал дешевых денег выкатился на рынок, ища себе пристанище. Это и вылилось в пузырь. Смотреть надо не за компаниями. Смотреть надо на ставки. Именно они будут индикатором.

Makc%, что значит «чпых и нету»? Вы в каком случае будете больше переживать за компанию, как акционер: в случае, если у компании майкрософт, например, пропадут все компьютеры из офиса, или в случае, если у нее пропадут все сотрудники из офиса?