Вчера я выложил картинку со стандартным отклонением фьючерса РТС, которое посчитал в экселе. Получилось, что годовое СО фртси составляет около 10 тыс пунктов, а 30 дневное около 3000 пунктов.

Теперь я не понимаю как это вяжется с волатильностью 20%, которая сейчас на рынке:))



То есть 20% от 150 тыс. это 30 тыс пунктов, а никак не 10 тыс. и не 3000))

( Читать дальше )

Давайте немного проанализируем ситуацию:

1.Возьмём внешний фон, что сейчас он крайне позитивен, кто на таком внешнем фоне будет шортить?

2.Мы закрываем Новогодние гэпы и начнётся рост, все закупились и ждут.

3.Берём наши акции:

ВТБ-все мы знаем, что идут слухи о Катаре и о приватизации, что в принципе способствует росту.
Лукойл-там постоянно идут выкупы со стороны менеджмента и слухи о том, что лукойл может вообще уйти с нашего рынка. 
Сбербанк — в начале фкврале перестали давать шорты и опять все говорили, что шортов много и он улетает на 120(«улетели»)
Роснефть-на фоне поступления позитивных новостей, шортить глупо. 

( Читать дальше )

Ответ на топик Тимофея Мартынова. Предыдущий ответ был неправильный, там ошибка была в исходных данных у меня) 

Но принципиально все равно мало что изменилось. Итак. Берём исторические дневные данные по фьючерсу РТС с 2005 г. Берём среднюю за 30 дней. Берём максимальное _абсолютное_ отклонение за 30 дней от средней. И получаем следующее эмпирическое распределение этой величины:

по данным с 2005 года: (по оси X — макс. абсолютное отклонение за 30 дней от 30 дневной средней, в пунктах, по Y — число наблюдений)


кумулятивно (по оси Y — относительные частоты, они же — эмпирическая вероятность, что отклонение составит не больше, чем X пунктов):

( Читать дальше )

Что сделано?

Взял и построил график:

1. фьючерс ртс дневной
2. средняя за 30 календарных дней
3. стандартное отклонение за год
4. станд. отклонение за 30 календарных дней




Типа стандартное отклонение у нас — это мера риска, мера волатильности.

Сейчас стандартное отклонение за 30 дней равно около 3000 пунктов.
О чем это говорит? Это говорит о том, что фьючерс РТС в теории через месяц, от средней цены за последние 30 дней вырастет и не упадет больше чем на 6000 пунктов с вероятностью 95%. То есть с вероятностью 95% мы не увидим цену выше 161000, и ниже 150000.

Правильно я понимаю??? Поправьте меня где я ошибаюсь.

То бишь получается, что в теории, июньский фьюч, который закрылся в пятницу в районе 149,000, будет выше 161000 через месяц с практически нулевой вероятностью!:) [живо интересуюсь темой, поскольку купил в удовольствие 160-е апрельские калы]

Кстати уже ровно год годовое стандартное отклонение frts ползет вниз.

Upd. В пятницу Russian Depository Index RDX вырос в США на 1,6%.  


Это соответствует фьючерсу РТС на уровне 155,500. 

 
Интервью Ларри Вильямса опубликованное в журнале TRADERS’ в номере за июль-август 2004 года.

Как и когда вы начали торговать?

Я впервые обратил свое внимание на финансовый рынок в 1962-м году, а к 1966-му уже вел активную торговлю.
Я начал потому, что мне казалось, это будут легкие деньги, и это действительно так, когда ваши решения верны. Однако когда вы проигрываете, все становится не так просто. Когда рынки впервые привлекли мое внимание, я учился в колледже и получал степень по журналистике, хотя начинал я с курса по искусству. Я всегда считал, что мои ранние занятия искусством помогли мне в трейдинге. В ранние годы мне показали, как смотреть – по-настоящему смотреть – на такие вещи как текстура, цвета и оттенки любой мелочи. Это было то, что нужно, для рассматривания графиков.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Ноам Хомский — американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.
Ноам Хомский составил список 10 способов манипулирования с помощью средств массовой информации.
1- Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).


( Читать дальше )

Если отбросить мифы и легенды о безграничной власти федерального резерва и представить комиссию FOMC как собрание здравомыслящих людей с личными мнениями и принципами, то можно составить вполне ясную картину соглашений и разногласий внутри Феда, а на основании сделанных выводов попытаться представить себе дальнейшие действия ФРС. Одно дело смотреть безликие «минутки» и узнавать о замечаниях, сделанных «некоторыми членами комиссии», и совсем другое дело послушать их самих и расставить всё по местам.

Итак, поимённо. Упомяну не всех. Президенты Федеральных Банков.


( Читать дальше )

Психологи утверждают: если человек ведет себя неадекватно, надоедает, портит вам настроение или вызывает какие-либо другие негативные эмоции, лучший способ исправить это — просто начать его игнорировать. Несмотря на то что подобная стратегия поведения в обществе считается как минимум невежливой, именно тотальное пренебрежение позволит избежать последующего конфликта, сохранит время и душевные силы.

Конечно, придерживаясь такой теории, вы можете показаться грубым и упасть в глазах окружающих, зато ваши нервные клетки в последующем будут вам только благодарны. Применение «невидимой стены» между вами и неприятным объектом может стать лучшим способом справиться с усталостью, которая сопутствует неприятным разговорам.
 
Новое исследование показало: именно молчание — оптимальный выбор, по крайней мере, для того, кто не хочет затрачивать умственные ресурсы.
 
Проведенный эксперимент показал, что помимо неприятного осадка, общение с нежелательным собеседником влияет и на здоровье организма в целом, а особенно — на работу мозга.