Избранное трейдера bocha
«Научим правильно распоряжаться деньгами, ориентироваться и применять финансовые инструменты для заработка и приумножения капитала
33962
УЧЕНИК
181
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ»
По ФА…
Заседание ФРС
ФРС повысила ставку, высоко оценила рост экономики и рынка труда США, признала риски для перспектив сбалансированными, подтвердила необходимость дальнейшего постепенного повышения ставок и внесла изменения в «руководство вперед» путем нивелирования характеристики политики ФРС «аккомодационная».
Первая реакция рынков была на падение доллара, т.к. многие банки не исключали повышение точечных прогнозов по траектории ставки на 2019-2020 года, но члены ФРС повысили оценку долгосрочной нейтральной ставки до 3,0% с 2,9%, что по сути является технической корректировкой, оставив неизменными остальные прогнозы:
Второй квартал подряд сводный индекс (RGBI) российских гособлигаций (ОФЗ) закрывает снижением (см. график внизу). Да, конечно, основная причина такой динамики — это угроза введения санкций со стороны США на покупку российского госдолга. Но стоит отметить, что рынок ОФЗ и так был очень сильно перегрет и потенциала для роста там уже особо и не было. Писал про это в телеграме (https://tele.click/MarketDumki/255) в конце марта, когда санкционная тема еще не была так актуальна как сейчас.
Уже тогда было понятно, что начался отток капитала с развивающихся рынков. Поэтому, скорее всего, мы бы и без санкционного давления увидели отрицательную динамику в российских ОФЗ. Да, можно конечно возразить, что высокие цены на нефть остановили бы нерезидентов от продаж российских гособлигаций. Но давайте сразу вспомним январь 2014 года. Цены на нефть стабильно держались выше 100$ за баррель, а курс доллара у нас подскочил с 32.5 до 35.5 руб (на 10%). Тогда тоже начался отток капитала с развивающихся рынков после того как ФРС начала выходить из программы количественного смягчения (QE). А до этого во второй половине 2013 года шел резкий рост доходностей по трежерис. Тогда такую динамику на рынке госдолга США назвали taper tantrum (судорожная истерика), т.к. инвесторы просто не понимали, что будет, когда ФРС перестанет скупать трежерис.
Психологическая защита, наверное, одно из самых противоречивых явлений человеческой психики. С одной стороны она стоит на страже нашего «Я», оберегая его от стрессов, повышенной тревожности, негативных мыслей, внешних и внутренних конфликтов. С другой, может действовать разрушающе и не давать личности расти и развиваться, достигать успехов, открывать для себя новые возможности, творить и наслаждаться жизнью.
В связи с тем, что трейдинг практически безусловно является одним из самых стрессовых видов заработка, механизмы психологической защиты в нём включаются ежедневно и также ежедневно мешают успешной торговле, т.к. обладают двумя общими характеристиками: они действуют на неосознанном уровне, а потому являются самообманом. И либо искажают, отрицают, трансформируют, либо фальсифицируют восприятие реальности, чтобы сделать тревогу или страх менее угрожающими для человека.
Механизмы психологической защиты напрямую связаны с темпераментом человека и, например, могут сделать из человека с меланхоличным темпераментом неудачника и сломать его многие притязания и мечты.
В частности, у меланхолика отмечается доминирование таких психологических защит как избегание, проекция и идентификация.
Избегание включается, когда в связи с обостренной чуткостью меланхолика ситуация оценивается как неконтролируемая, что в трейдинге вызывает оцепенение и не позволяет вовремя закрывать убыточные позиции и частно приводит к серьёзным потерям или в худшем случае даже к обнулению счёта.
Добрый день, друзья!
Предыдущие посты:1 и 2.
Прошло уже порядка 7 месяцев с момента релиза первой версии программы Parse_Signal.
С этого момента я получил обратную связь только от трёх человек (хотя скачивания программы есть). Из этого, скорее всего, можно сделать вывод, что люди видимо не совсем понимают суть, предлагаемого мной решения.
Очень часто на своей практике сталкивался со следующим поведением. Человек хочет автоматизировать свою торговлю. Открывает брокерский счёт, заводит на него 10 тыс. р., подключает себе TSLAB за 3700 в месяц + виртуалку за 700. В худшем случае он ещё записывается на курсы программирования за 50 тыс.р. и всё это для того, чтобы написать в будущем классическую стратегию на скользящих средних либо некий её аналог (утрирую, но это факт).
На мой взгляд, это не совсем рациональное поведение, которое обусловлено недостатком информации.
Не нужно изобретать велосипед, всё уже придумано за нас. Если Вы работаете строго внутри дня или среднесрочно, использование материала, представленного на сайте tradingview будет для Вас более, чем достаточно (не нужно учить никаких си шарпов и т.п. если Вы не HFT, и Вам не требуется прямой выход на биржу. И не забывайте, прямой выход стоит приличных денег, а мы сейчас говорим о трейдинге в условиях жёсткого дефицита свободной денежной массы). Использование же моей программы позволит Вам не просто сократить транзакционные издержки (программа абсолютно бесплатная), но и крайне быстро автоматизировать процесс своей торговли (все настройки делаются максимум за 5 минут). В общем, коллеги, для всех, кто ещё не вступил на скользкий путь так называемого BDSM-трейдинга*, выкладываю свежий релиз (самый стабильный).
Отрывок из книги:
Давайте начнем с изучения достижений фондов, эффективно работавших на протяжении длительного периода времени. Рис 1 возвращает нас в 1970 год и демонстрирует данные за период до 2005 года по 355 фондам, которые существовали на начало периода. Вот первый неожиданный факт: 223 фонда – почти две трети – вышли из бизнеса. Если ваш фонд долго не просуществует, как же вы сможете инвестировать на длительный срок?
В любом случае 223 фонда из числа существовавших в 1970 году исчезли бесследно; по большей части они были неэффективны. Еще 60 работают и по сей день, но результаты их деятельности оставляют желать лучшего. Итого: 283 фонда (почти 80 % из первоначальных 355) так или иначе потерпели неудачу. Еще 48 фондов обеспечивали доходность, с точностью до процента равную доходности по индексу S&P 500, – то есть соответствовали доходности фондового рынка.
Значит, остается лишь 24 взаимных фонда (только один из 14), способных переиграть рынок больше чем на 1 % в год. Откровенно говоря, результаты не впечатляют! Более того, у 15 из этих 24 фондов перевес над значением S&P 500 не превышал 2 % годовых – а такое превосходство можно объяснить как профессионализмом, так и чистым везением.
Итак, у нас осталось девять (!) стабильно успешных в долгосрочном периоде фондов. Переигрывать рынок на 2 % годовых и больше в течение 35 лет, бесспорно, серьезное достижение. Но есть один не сразу бросающийся в глаза нюанс: шесть из этих девяти победителей достигли своего пика много лет назад, часто будучи еще совсем небольшими фондами. На рисунке 2 -Великолепная девятка победителей