Господа! 
Все работаем на бирже. Все умеем обращаться с цифрами. Все понимаем, что такое индексы и как они считаются путем взвешивания по всей поляне инструментов.
Почему при разговорах об инфляции такие затруднения?
Чтоб расставить все точки над «и» — вот перепост моей статейки времен 2011 года на сайте chelfin.ru.

...

Абсолютно все разговоры об инфляции, где бы не велись, всегда кончаются как само разумеющимся фактом лживости официальных цифр. Этот факт даже не ставится под сомнение. Ну естественно, официоз — считай ложь. Да и в магазин мы все ходим и своими глазами видим – цены растут регулярно, и слабо верится, что с теми символическими темпами, о которых сообщает Росстат.
Однако, ведь это несложно проверить. Сайт Росстат содержит не только обобщенные цифры индексов прироста цен, но и первичную информацию – историю цен на конкретные товары. Сразу спешу возразить на «нашел где цены смотреть – Росстат же лжет всегда и везде». Может выдавая готовые интегральные индексы он и может поиграть с весами или базами расчета, натягивая лишние несколько процентов в свою пользу, однако, сделать тоже самое с исходной информацией, по-моему, нереально. Ведь чтобы занижать регулярно темп прироста придется либо регулярно из месяца в месяц занижать текущие значения цен, а разрыв их с реальностью будет расти и расти, что обязательно станет явным, и чем дальше, тем больше, либо регулярно опять же завышать весь идущий в историю ряд цен, причем, регулярно переписывая уже ранее опубликованные данные, а это вообще полный «Оруэлл», и позволит сторонним наблюдателям поймать мошенников за руку еще быстрее. Так или иначе, на длинной временной дистанции с первичными ценами на товары сильно не поиграешь – с того или другого конца фальшивка выпрет, причем со временем выпирать станет все сильнее и сильнее. Ничего личного — обычная математика.


( Читать дальше )

Оригинал взят у fintraining в О сравнительной доходности долгосрочных инвестиций в России — 3
Окончание.
Начало здесь и здесь.

( Читать дальше )

Оригинал взят у fintraining в О сравнительной доходности долгосрочных инвестиций в России — 2
Продолжение. Начало здесь.

Напомню, в прошлый раз мы рассмотрели доходность вложений в доллары, евро, серебро, золото и московскую жилую недвижимость за 2011 год, а также за 12-летний период с начала 2000 по начало 2012 гг.

Какие же варианты вложений могли принести еще более высокую доходность?

( Читать дальше )

Оригинал взят у fintraining в О сравнительной доходности долгосрочных инвестиций в России — 1
Лицом к лицу
Лица не увидать
Большое видится на расстояньи
Сергей Есенин

В первые дни Нового года принято подводить итоги года минувшего, поэтому почти все газеты и журналы финансово-деловой (и не только) направленности публикуют сравнительные данные о том, на чем можно было заработать, а на чем потерять, в прошедшем году.

С точки зрения развлечения публики дело это, несомненно, хорошее. Однако при этом практически всегда допускается одна серьезнейшая ошибка, которая может быть простительна развлекательным СМИ, однако губительна для тех, кто собирается по полученным данным делать далеко идущие выводы. Дело в том, что один год – чрезвычайно малый срок с точки зрения инвестиций, и попытка делать далеко идущие выводы по результатам на столь коротком отрезке времени неизбежно приводит к фиаско. Даже если инвестировать вы планируете не надолго, а на относительно короткие сроки (скажем, на год — два), все равно анализировать при этом нужно результаты нужно не на предыдущем коротком периоде, а на максимально доступном. (В скобках добавлю: а еще лучше – интересоваться при этом аналогичной статистикой по зарубежным странам, с несравнимо более длительной историей рынков и инвестиций).

( Читать дальше )