Давайте обобщим мысль в важном рисунке (нарисовано наспех, как курица лапой, знаю – но лучше куриной лапой по делу, чем красиво всякую ересь). Чего ждать среднему участнику от биржи в частности, и инвестирования вообще.

         Нулевая реальная доходность будет центром распределения, обратим внимание на отклонение доходности как вправо, так и влево. Вертикальная ось – годовая доходность (реальная с учетом инфляции), горизонтальная – вероятность ее получить. Если в игру начнут играть реальные люди, вероятность будет реальным процентом тех, кто получит тот или иной результат. Рисунок грубый. Нам сейчас не важна точность, важна идея. Для начала фиксируем, что ноль — центр распределения. Именно к нулевой доходности будет стремится безрисковая ставка, чуть выше (но не более 2-3%) даст покупка индекса со всеми налогами, комиссиями и т.д. Срочный рынок же, как известно, вообще игрока с отрицательной суммой, здесь мы ему даже польстим.

В этой статья я хочу затронуть тему влияния опционных уровней на цену базового актива на бирже.

Эта тема доступна как видеоролик по ссылке: youtu.be/JKRxnirF3eQ

На канале есть и другие тематические видео на тему объемного анализа.


Итак, по теме. Для начала необходимо закрепить понимание тесной взаимосвязи между опционным рынком и рынком фьючерсов. Это правило действует для всех типов рынков без ограничений, поэтому даже если вы торгуете на форекс, эта тема будет также очень актуальной.

Биржевой рынок устроен иерархически, в первичной основе которого лежит конкретный товар или валюта. Например, нефть, соя, пшеница, доллар, евро, рубль и т.д.

Над физическими активами выстроена биржевая надстройка в виде фьючерсов, каждый фьючерсный контракт соответствует либо товару, либо валютной паре, либо индексу и т.д.

Над фьючерсами находится еще одна надстройка в виде опционного рынка.

Дискуссии о правильных и неправильных методах вычисления дельты опциона. Дошел до темы «Липкая денежность» против «липкого страйка».

Больше всего смущает то, что в работе Блэка и Шолеса, на которую постоянно ссылаются оппоненты, нет вообще никаких упоминаний о «кривой волатильности», волатильность у БШ есть константа. Чем «кривее» кривая IV для конкретного рынка, тем меньше модель БШ подходит для его описания, это вся информация, которую кривая IV в себе содержит.

Спор о том, следует ли учитывать ее наклон при вычислении дельты, подобен спору о количестве чертей, способных уместиться на острие иголки. Мне кажется, правильнее изменить модель БШ, чем стараться подогнать ее неверные результаты под реальные рынки.

Напомню об одном из возможных подходов к такой модификации.

1.            Собираем статистику — набор исторических пар {d(Fut),d(ImpVol)};

Где d(Fut) – дневное приращение БА

d(ImpVol) – приращение волатильности опционов на центральном страйке за тот же день.

По последнему обсуждению топика ch5oh 

Делаю для того, что  бы почтенная публика СЛ не выпадала из темы увидев диф уровнения и всякие страшности. Давайте пройдем вместе по всем этим закоулкам через законы Архимада, а не dS/dT.

Когда мы говорим о процессах вероятностных, мы пользуемся всем опытом человечества накопленный за века. И другого опыта у нас нет. Не изучать этот опыт себе дороже. Не зная простых истин, вы становитесь легкой добычей рынка, который, вы уж поверьте, базируется на этом опыте.

Итак, цена. Движение цены следует железобетонному закону математики. Как бы вы не искали фигуры, тренды и пр, кроме математики там ни чего нет. Закон номер один. Закон «пьяного матриса». Автор закона Энштейн и его друзья. Коротко звучит так. Если длинна шага матроса 1 метр, то, что бы пройти 5 метров в одном направлении, ему надо сделать 25 шагов. И это проверено. Для цены аналогично. Что бы цена изменилась на 5% надо 25 двжений по 1%. Одно движение один день. Поэтому относительное движение цены описывается просто формулой y=x^2. Упали на 10%, поднялись на 10% 0,1*0,1=0,01, 1% изменения. Тут все просто. Но. Как и пьяный матрос, цена может пойти на север или на юг. То есть два состояния, орел/решка. Поэтому, полученный результат мы разделим на 2. Y=(X^2)/2 и для нагладности умножим на -1, что бы ветви параболы направить вниз. Вы сами можете это сделать в экселе, поэтому картинок не будет.

Введение

В данной статье приведено тестирование свечной модели CandleMax в программе Wealth-Lab. Я уже приводил описание и тестирование этой свечной модели на исторических данных по 32 наиболее ликвидным акциям МосБиржи с 22.09.1997 (начало торгов на ММВБ) и по 29.12.2018.

Вот эта статья:

Тестирование рабочей свечной модели на исторических данных

То тестирование было выполнено в Excel и вызвало ряд дополнительных вопросов, в частности некоторые читатели хотели увидеть эквити системы, а также получить больше статистической информации.

Скорее всего, эти пожелания так и остались бы без ответа, так как систему я не продаю, а для себя все давно уже решил и оттестировал, если бы не один комментарий к той моей статье. Этот комментарий был написан блогером JC_TRADER и содержал ссылку на тестирование моей системы в программе Wealth-Lab. Вот эта ссылка: https://jc-trader.livejournal.com/1628589.html

Пройдя по этой ссылке, я был просто обескуражен. По итогам проведенного JC_TRADER тестирования, система CandleMax позорно показала отношение прибыльных сделок к убыточным как 50.92% к 49.08% при отношении стоп-лосса к тэйк-профиту как 1:1. Соответственно, не могло быть и речи о том, чтобы использовать такую убогую систему, о чем и написали читатели блога JC_TRADER.

В детстве очень любил классифицировать – всё и вся, выводить определения понятий – максимально стройные. Сейчас осталась только тяга к обобщениям, но не формальным моментам – сейчас мне не важны названия, ярлыки, классификации, только суть.

Когда мне говорят: Юзаешь индикаторы? – Фу какая мерзость – отвечаю обычно.

А ведь что есть индикатор, если обобщить – это одно или несколько значений, закрепленных за свечой. Т.е. то, что это что-то отрисовывается на графике, содержится в стандартных пакетах индикаторов – это несущественные признаки. Основное – то, что на каждой свече есть какое-то значение. А я постоянно что-то считаю на каждой свече – волатильность, ликвидность, рэйндж, ускорение, что-то ещё. И если с этой стороны посмотреть, то я тоже, получается, использую индикаторы((.


И практически сразу мой мозг решил (вот они плюсы гибкости): и чего, когда я думал, что я не использую индикаторы, я считал, что индикаторы зло, при этом, как оказалось, индикаторы я использую и то, что я использую – это добро. Как-то надо выходить из этой логической нестыковочки. И опять-таки (гибкий мозг даёт преимущества): я не начал оправдывать «свои» индикаторы и гнобить стандартные: возможно, дело не в том, какой индикатор, а в том, как его использовать, как его вплетать. Делаешь ли ты это бездумно, делаешь  ли ты это просто и стандартно.


Как по мне, индикаторы надо использовать в паттернах. «Индикатор пересек» — конечно тоже паттерн, о это не то. Паттерны должны быть поинтересней, похитрее. А чтобы к таким паттернам прийти, желательно идти не бездумно, а с пониманием физического смысла индикатора. Само название «индикатор», этимология слова – индикатор нам показывает что-то, какой-то физический процесс, какое-то явление. Может и не показывать, индикатор ради индикатора (теоретически, такие есть, наверное).

Индикаторы заманивают своей простотой, вот вам линия, ребята, вот тут как бы очевидно как вы это просто можете использовать. Вот эта красненькая вниз наклонилась – покупайте, вот, ну смотрите же, ну глазами сопоставьте, видите: когда вниз обычно падает, ну? – всё поняли? – ну всё, давайте теперь торгуйте. На самом деле, нужно вытаскивать застревающие в этом болоте ноги и идти дальше по полю индикаторов (если уж ты на него вышел, что не обязательно). Рецепт: физический смысл + глубина рисёча + раскованное мышление.


В общем, я стал немного добрее к стандартным индикаторам и когда-нибудь с ними поиграюсь.