Первая часть тут smart-lab.ru/blog/89837.php

репост: http://true-flipper.livejournal.com/407587.html


I lied(с) Commando. Это про то, что до после праздников. Но этот пост наверное точно последний до праздников:)
Сейчас просто конец года на носу кругом прогнозы, оценки, предсказания. Я не буду выступать гадалкой, дурацкое это занятие. Но хотелось бы обсудить одну тему — оценку нашего рынка. Во многих прогнозах/статьях и т.д. берутся цифры от известных поставщиков данных и делается вывод, что российские акции очень и очень дешевы. Вопрос с качеством этих самых данных.
Вот возьмем например Bloomberg. Если открыть страничку индекса MSCI Russia, то там мы увидим вот такие цифры:

Price/Earnings 4.6, EST PE 5.28. Дешево? Вроде очень. Вопрос, как Bloomberg к таким оценкам приходит, попробуем воспроизвести. Выгрузим в эксель список акций в индексе и весов (импортируется из того же блумберга в два клика) и попробуем подкачать из него же данные по индивидуальным компаниям.
Я буду брать самый популярный множитель — PE, не будем сейчас вдаваться в его практическую ценность (hint — она стремится к 0, но это не важно, для иллюстрации любой подойдет).

Из Bloomberg можно выкачать разные самые поля для PE, их там вагон на любой вкус, я решил взять основные — PE_RATIO(это по идее должны быть trailing financials), BEST_PE_RATIO (оценка блумберга на текущий год, откуда она берется, хз, наверно комбинация financials и оценок аналитиков) и EST_PE_NXT_YR — это по идее агрегат прогнозов аналитиков должен быть.

И что же мы видим? А мы видим мы то, что в первом поле если попытаться выкачать данные по всем бумагам, то очень часто вылезет N/A, т.е. блумберг как бы не знает, какой PE даже по отдельным голубым фишкам. Я в табличке будут эти поля менять на 0. Выгрузим все три и попробуем посчитать взвещенную цифру по каждому множителю. Получается вот что примерно:


 Нули выделенные жирным. Часто это тема чисто техническая — например блумберг знает PE по локальной акции, но не знает по расписке и т.д… Что интересно, в первой строчке — взвешенный по весам PE. Так вот если даже ничего не делать с нулями, т.е. по бумагам где нет данных считать что PE = 0, получаем что взвешенный PE_RATIO — 4.98. Это между прочим на 8,2% даже с нулями больше, чем 4,6.


( Читать дальше )

немного затянул с ответами, сорри гайз.

факты: первый год за последние несколько, когда получал квартальные убытки. I+ II- III+ IV-
суммарный результат за год -15% от начала года ( комиссии больше убытка, кстати).

более детально:

I квартал — резкая потеря прибыли перед экпирацией. + был но не такой как обычно, в разы меньше.
II квартал — два месяца работы в ноль выбили психологически. особенно с учетом неудачного завершения I квартала.
результат — тильт, получение убытка выше критической отметки — фикс. форсирование переосмысления происходящих событий.
III работа на стабильный результат, главная цель — получить +, чтобы убедиться что в целом все под контролем. несмотря
на пару серьезных ошибок результат получен.
IV квартал — неожиданный "-". до последнего момента ситуация могла перевернуться. и вместо убытка мог быть ноль или
сравнимый +.
 
анализ:
основные факторы повлиявшие на результат в порядке их важности (экспертная оценка)
1. Изменившийся рынок. Как я уже неоднократно говорил, да и от коллег слышал такие же высказываения — примерно в марте
2011 года рынок изменил свое поведение. особенно поведение волатильности. я это почувствовал еще тогда. возникла дилема
— меняться вслед за рынком или сохранять статус кво и наблюдать за результатом. выбрал второе, так как стратегия
досточно тонкая, потерять ощущение происходящего не трудно а вот вернуться обратно, если понадобится будет трудно. в
результате 2011 год был не самым лучшим по относительной доходности, но по абсолюту жаловаться не на что. хотя август
показал, что пересмотреть кое-какие принципы все-таки придется. в первую очередь работу с риском. в 2012 тенденция на
изменение характера рынка продолжилась и вот результат — уже к началу года попал в область «нулевой» доходности. сама по
себе эта область не так уж плоха. если у вас есть несколько систем каждая из которых работает в уверенный + на своем
типе рынка и работает в 0 на совершенно неподходящем типе рынка, то проблем вобщем-то и нет. в моем случае — у меня была
только одна система. так как в предыдущие периоды она была явно сверхэффективна -тратить золотое время на разработку
допсистем не хотелось, да по сути это было и не возможно — внимания не хватило бы)
2. ликвидность. в этом году было три-четыре ключевых момента, когда тупо не хватило ликвидности. я и раньше иногда
чувствовал недостаток ликвидности, но в целом ликвидность росла и я не придавал этой проблеме слишком большого значения.
в этом году проблема ликвидности стала острее. и дело не только в том, что ликвидность упала. может она даже и выросла
(на опционах), но она стала «умнее» — т.е. стало нехватать ликвидности именно в тех условиях когда она была очень нужна
и наоборот- избыток ликвидности, когда лучше ничего не делать. вывод — рынок опционов повысил свой профуровень.
если бы не эти несколько ключевых моментов. то убыточные кварталы скорее всего были бы менее убыточными IV так и вовсе прибыльным. и общий резултьтат за год легко мог быть бы около нуля.
3. суета. когда я окончательно понял что все идет не так как должно, я попытался прямо по ходу пьесы поискать новые возможности и подходы. это привело к нечеткому поведению. суета на рынке как известно всегда в минус.
4. просто тупая неудача. так как в стратегии нет абсолютно четких правил стратегия с некоторой регулярностью попадает в точку принятия решений. система устойчива к «неоптимальным решениям». но в целом психологически комфорно когда «оптимальные» и «неоптимальные» решения приходят хотя бы с чатотой 50/50. обычно я работал в режиме- месяц неудачных решений, месяц удачных решений. с марта началась черная полоса. колличество неудачных решений возросло до 70-80% (что в первую очередь было спровоцировано нежеланием пересматривать основной подход). и общее по году соотношение наверно тоже далеко от 50/50 в худшую сторону.
 


( Читать дальше )

Как многие мои читатели уже знают, я решил раскрыть тему «Доверительного Управления», постараться найти лучшего управляющего. 
Хронология «исследования»
Также я провел некий конкурс управляющих, с целью найти лучшего. В итоге дал на Д.У. некой компании 200 тыс. рублей, чтобы посмотреть, как будет протекать работа.
График счета Вы можете видеть моем профиле.
За 4 месяца управления моими средствами вышло примерно -2% вместо ожидаемых 2-3%% в месяц (8-12%% за 4 месяца).
17 декабря я расторгнул договор с компанией на доверительное управление моими средствами.
Да, я прогадал с выбором управляющего. Это послужило мне уроком, впредь буду гораздо внимательнее выбирать, кому доверить (если доверить вообще) деньги.
После Нового года буду решать, как поступать дальше.
P.S. Всех с Наступающим! Этот год был основополагающим в моем исследовании темы «Доверительного управления». Надеюсь, будущий будет еще более плодотворный.

Пока ботаны-математики продолжают мучить опционы применением своих безумных никчемных математических моделей, расскажу о зависимости, которая не является секретом ни для одного нормального опционщика))
 
Итак, рассмотрим новогодний гэп, на который мы, как на грабли, скорее всего наступим через несколько дней. Собственно, нас как опционщиков интересует даже не сам гэп в первый день торгов нового года, а максимальная сила движения, которая происходит в течении времени действующего ближайшего опционного контракта, а именно январского. Именно по этой максимальной цифре можно будет сказать о максимальном всплеске уровня волатильности, который наиболее полно охарактеризует понятие «новогодний гэп», тем более что,  проведя ретроспективный анализ поведения индекса РТС в период первой половины января, можно заметить очень интересную деталь – пиковые значения (что вверху, что внизу) не приходятся на первый день торгов, а располагаются скорее ближе к январской экспирации.


( Читать дальше )

Мне всегда интересно оценивать стоимость той или иной компании и сравнивать с текущей оценкой на рынке. В этом из заключается один из основных моих принципов инвестирования — покупать акции тогда, года соотношение  капитализация/справедливая стоимость меньше 0,7!
 … но существуют ещё и проекты вне фондового рынка и многие предприниматели сталкивались с такой проблемой: как оценить (с высокой вероятностью) будущие денежные потоки. Я выделяю смысл «с высокой вероятностью» т.к. составить бизнес-план и вогнать в него все свои «хотелки» может в соврменное время (с таким инструментом как Интернет) каждый!
 А вот недавно меня заинтересовала вот такая проблема: " Как оценить денежные потоки от букмейкерского бизнеса? Какой метод оценки здесь необходимо применить? ведь фактически мы при построении финансового плана сталкиваемся с более серьёзной неопределёностью при реализации проекта «букмейкер», чем например, при реализации проекта по производству чего-либо. Постараюсь разъяснить: ввязываясь в бизнес-букмейкерской конторы мы принимаем на себя риски выплат выигрышей- 

( Читать дальше )