Комиссионные за управление фондами оказываются намного выше доходов инвесторов.
 
Для хедж-фондов 2011 год был тяжелым — индекс Dow Jones Credit Suisse All Hedge Index снизился на 6,4%. И все же размер активов под их управлением вырос до $2 трлн, практически вернувшись к уровню 2007 года — $2,1 трлн, зафиксированному до падения во время рыночного кризиса 2008 года. После прочтения только что опубликованной книги Саймона Лэка «Мираж хедж-фонда» встает вопрос, почему активы продолжают прибывать?



Книга начинается так: «Если все деньги, когда-либо инвестированные в хедж-фонды, вместо этого были бы вложены в казначейские вексели, результаты были бы вдвое лучше». Лэк — инсайдер в этой индустрии, построивший карьеру в JPMorgan, где он участвовал в размещении более $1 млрд в различные хедж-фонды и отборе управляющих хедж-фондами. Постепенно он пришел к выводу: «Хотя индустрия хедж-фондов и производит неслыханные богатства и создает многим людям состояния, все это происходит только внутри нее самой».


( Читать дальше )

Если немного «перепеть» классика, то тренд характеризуется, тем что каждый лоу выше/ниже предыдущего при аптренде/доунтренде. Попытаемся проверить насколько эти представления актуальны. Для этого возьмем дневки Ри, за 2010-2011 год и посчитаем разницу между лоу текущего дня и предыдущего, то есть LowDelta = Low[Day] — Low[Day — 1]. Нас будет интересовать насколько значения этого ряда, автоскоррелированы, то есть при аптренде если верить теории Доу, положительные значения LowDelta должны следовать за положительными, а отрицательные за отрицательными. Соответственно получим числовой ряд этих LowDelta выглядящий следующим образом:


На первый взгляд — просто шум, но мы немного углубимся в его анализ. ) Нас будет интересовать насколько значения этого ряда, автоскоррелированы, то есть при аптренде если верить теории Доу, положительные значения LowDelta должны следовать за положительными, а отрицательные за отрицательными. Чтобы как-то выразить эти соотношения математически, введем второй фактор — значение LowDelta, за предыдущий день обозначим его LagLowDelta = Lag(LowDelta, 1) = Low[Day — 1] — Low[Day — 2]. Теперь нарисуем, пары значений (LowDelta по X, LagLowDelta по Y):

( Читать дальше )

Следующая мною используемая модель  — «80-20». Очень простая. Сигнал в течении дня всего один, поэтому модель работает только для дейтрейдинга.


Модель «80-20»

Правила для покупки (для продажи противоположно):

1. Вчера рынок открылся в верхних 20 процентах своего дневного диапазона и закрылся в нижних 20 процентах своего дневного диапазона.
2. Сегодня рынок должен торговаться, по крайней мере, на несколько тиков ниже вчерашнего минимума.
3. Для входа в позицию ставится покупающий стоп на уровне вчерашнего минимума.
4. Если позиция открылась, первоначальный защитный стоп ставится около сегодняшнего минимума. Постепенно стоп подтягивается вверх, чтобы фиксировать накопленную прибыль.

Пример. Как и в предыдущем случае возьмем график Сбербанка, 15-16 декабря.


( Читать дальше )

Итак, первый и, пожалуй, один из самых любимых мной методов, которые опишу, это модели «Черепаховый суп» («Turtle Soup») и «Черепаховый суп плюс один» («Turtle Soup Plus One»).
 
Справка. Модели «Черепаховый суп» и «Черепаховый суп плюс один» были разработаны как ответ на недостатки стратегии «черепашек», которая страдала от низкого соотношения выигрышей к проигрышам из-за большого числа ложных прорывов. Именно на ловле этих ложных прорывов и основываются эти модели.

«Черепаховый суп» («Turtle Soup»)

Правила для покупки (для продажи противоположно):

1. На текущем баре должен быть сделан новый 20-барный минимум – чем ниже, тем лучше.
2. Предшествующий 20-барный минимум должен быть по крайней мере на четыре бара ранее.
3. После того, как цена упадет ниже предыдущего 20-барного минимума, размещаем для целей входа покупающий стоп на 5-10 тиков выше предыдущего 20-барного минимума. Этот ордер действителен только для текущего бара.


( Читать дальше )

Вчерашняя идея по Золоту просто фееричной получилась — такой взлёт за один вечер и взят был метал на самом дне www.itinvest.ru/analytics/reviews/idea/6085/



Жду в общем цели 1740-1750

в копилку ситуаций
в отличие от этой smart-lab.ru/blog/35053.php расторговки, ложный выброс был на большом экстремальном объеме, сопоставимым с объемом первой свечи открытия. В таких случаях надо быть осторожным т.к. это возможно стоп-объем, фиксация прибыли и дальше не пойдем. Так и получилось.

 
Похожая ситуация. Ложный выброс на большом объеме. Но шорт не получил сильного развития
 
 
 

Утром система показала ШОРТ.
Вошел скромно на 6000 лотов /60 тыс акций, 5 млн. руб./ по одному из счетов.

Прибыль посчитайте сами. 

Топик предполагает дисскуссию :

Как Вы считаете, к чему приведёт очередные Q3 Q4… и прочие?
Какие макроэкономические прогнозы у вас есть?

Топик для серьёзного разговора — надоел срач и троллинг — не гатьте плиз сюда — только по делу и серьёзно = если у вас есть СВОЯ точка зрения — высказывайтесь!

Чисто теоретический пост — вам на заметку и изучение. Если кто-то захочет сделать по теме развернутое исследование — скиньте ссылку мне в личку — почитаю с удовольствием:

Итак — взаимосвязь облигационного рынка и фондового рынка:

«Официальная стратегия развития оркской экономики заключается в том, чтобы догнать и перегнать Биг Биз по главным фондовым индексам. В оркской экономической мысли существуют две школы, которые предлагают диаметрально противоположные пути к этой цели.

Первая школа, известная как «бизантизм», считает, что следует перенять фондовые индексы у людей, а затем путем модернизации добиться, чтобы у орков они поднялись выше. Это направление экономической мысли считается классическим.

Вторая школа возникла недавно. Ее основал ученый Хазм, который стажировался на Биг Бизе и считался у тамошних экономистов гением-самородком (среди них он был известен под псевдонимом Адам-Смит Вессон Монтстрейтери).

Хазм утверждал, что мир уже несколько столетий живет в Эре Насыщения — когда практически не меняются технологии и языки, человеческие и машинные, ибо исчерпан экономический и культурный смысл прогресса. Не следует считать это застоем — таково нормальное состояние общества. В палеолите люди жили так многие сотни тысяч лет; эпоха «прогресса» занимает в истории человечества не более одного процента времени. Есть все основания думать, что Эра Насыщения будет длительной и стабильной — но, конечно, намного более счастливой, чем прошлые исторические плато. Хазм допускал, что в далеком будущем она вновь сменится витком бешеного роста — все это в деснице Маниту.

( Читать дальше )