При этом я почерпнул интересные мысли и идеи автора. Хотя что-то было и не знакомо, но некоторые вещи, такие как: записывать товары, которые спрашивают покупатели, но пока у нас не продаются — пробовали. Но чаще всего люди спрашивают экзотику, вроде зелёной полипропиленовой трубы отопления. Хотя признаться, некоторые вещи, что спрашивали нередко, вводились в постоянный ассортимент товаров.
     Раскрою секрет, который так же сообщает Кэрол:
У большинства потребителей нет представления о реальной стоимости товара.

Сегодняшним постом начинаю серию записей об эмоциональных запросах обывателя, начинающего инвестировать. Те наши свойства, привычки, стереотипы, через фильтр которых проходят все принимаемые нами решения.

Почему важно затронуть эту тему? Дело в том, что среда на финансовом рынке кардинально отличается от той среды, в которой мы привыкли жить вне рынка. Те самые стереотипы и привычки, которые отлично работают в нерыночных областях, плохо или вообще неприменимы относительно финансов.

Наши запросы лежат в двух плоскостях. Первое – эмоциональный запрос на вторую зарплату. Не ошибусь, если скажу, что свыше 90% приходят на рынок из условно «зарплатной реальности». Мы привыкли к постоянному доходу и не привыкли к убыткам. Мы покупаем актив, и он тут же начинает учить нас действовать в непривычной обстановке. Уходит в убыток и находится там длительное время. То есть, мы потратили время, деньги, энергию, а получили отрицательную «зарплату». Есть ли у нас привычка действовать в таких условиях. Конечно нет.

В инвестициях есть темы, по которым можно встретить диаметрально противоположные ответы на один и тот же вопрос от разных людей. Это натолкнуло меня на идею детально разобрать наиболее частые заблуждения, которые распространены среди инвесторов.

Сегодня я расскажу про налог на дивиденды компаний, которые торгуются на Московской бирже.

Если вы спросите у инвесторов, какой налог на дивиденды по таким акциям, то большинство ответит, что 13%. И отчасти они будут правы! Но тут не обойтись без исключения из правил.

Заблуждение 1. Если я торгую акциями исключительно на Мосбирже, у меня в портфеле нет иностранных компаний

Есть ряд компаний, которые многие считают российскими. По факту они ведут свою деятельность в РФ, торгуются на ММВБ, однако зарегистрированы в других странах (обычно в офшорных зонах).

По данным Московской биржи на 01.07.2020, подобных ценных бумаг насчитывается 15 (пять акций и десять ГДР).

Вернее так: что я увидел, обучая модели. Всякие подобные темы любят поднимать трейдеры, они отлично располагают для пространных рассуждений о рынке и жизни, а я это, можно сказать, увидел наглядно. В общем, наблюдения не что-то гениальное, мной открытое, не грааль, но я это наблюдаю.

Что я делаю:

Играюсь с моделями ML, играюсь гипер-параметрами – параметрами самих моделей непосредственно и моими какими-то входящими параметрами. Смотрю как меняются результаты в зависимости от этих параметров.

Что я увидел:

1. Где-то закономерностей объективно больше, где-то объективно меньше. Если прочесываешь график моделями (с разными параметрами) по мат. ожиданию OOS результатов совокупности моделей и по их распределению видно, что из каких-то графиков закономерности извлекаются на ура, а из каких-то со скрипом. В данном случае график это пересечение по тикер-TF-временной отрезок. Да даже если брать только тикер, некоторые, что называется, палку воткни, она зацветёт, а в некоторых надо очень постараться, чтобы нащупать нормальные закономерности.
2. Похоже, действительно легче прогнозировать на короткие интервалы. Но эта закономерность выглядит не так, как её обычно преподносят. Обычно в ходу какая-то такая версия: чем ближе, тем легче, типа на минуты легче, чем на часы и т.д. Я бы сказал, что подтверждение находит скорее следующее: чем больше отношение горизонта прогноза к длине промежутка времени, данные из которого непосредственно участвуют в прогнозе. Ну т.е. если ты принимаешь решение по 50 свечам, то на 2*50 можно прогнозировать с большей точностью (winrate), чем на 10*50 и т.д. При этом в другом контексте, например, если ты ушел на TF выше, ты эти 10*50 сможешь спрогнозировать уже с хорошей точностью.
3. Объективно раньше было зарабатывать легче. По ошибке из большого промежутка времени сначала какое-то время брал для обучения данные не самые свежие, а самые древние и удивлялся очень приличным результатам моделей, на свежих данных моделям можно сказать драматически сложнее извлекать закономерности.