Вернее так: что я увидел, обучая модели. Всякие подобные темы любят поднимать трейдеры, они отлично располагают для пространных рассуждений о рынке и жизни, а я это, можно сказать, увидел наглядно. В общем, наблюдения не что-то гениальное, мной открытое, не грааль, но я это наблюдаю.
Что я делаю:
Играюсь с моделями ML, играюсь гипер-параметрами – параметрами самих моделей непосредственно и моими какими-то входящими параметрами. Смотрю как меняются результаты в зависимости от этих параметров.
Что я увидел:
- Где-то закономерностей объективно больше, где-то объективно меньше. Если прочесываешь график моделями (с разными параметрами) по мат. ожиданию OOS результатов совокупности моделей и по их распределению видно, что из каких-то графиков закономерности извлекаются на ура, а из каких-то со скрипом. В данном случае график это пересечение по тикер-TF-временной отрезок. Да даже если брать только тикер, некоторые, что называется, палку воткни, она зацветёт, а в некоторых надо очень постараться, чтобы нащупать нормальные закономерности.
- Похоже, действительно легче прогнозировать на короткие интервалы. Но эта закономерность выглядит не так, как её обычно преподносят. Обычно в ходу какая-то такая версия: чем ближе, тем легче, типа на минуты легче, чем на часы и т.д. Я бы сказал, что подтверждение находит скорее следующее: чем больше отношение горизонта прогноза к длине промежутка времени, данные из которого непосредственно участвуют в прогнозе. Ну т.е. если ты принимаешь решение по 50 свечам, то на 2*50 можно прогнозировать с большей точностью (winrate), чем на 10*50 и т.д. При этом в другом контексте, например, если ты ушел на TF выше, ты эти 10*50 сможешь спрогнозировать уже с хорошей точностью.
- Объективно раньше было зарабатывать легче. По ошибке из большого промежутка времени сначала какое-то время брал для обучения данные не самые свежие, а самые древние и удивлялся очень приличным результатам моделей, на свежих данных моделям можно сказать драматически сложнее извлекать закономерности.
После многочисленных бэк- и форвад-тестов разных алгоритмов на разных инструментах пришел к примерно таким же выводам.
движение реальных залогов — акций\сырья должны быть другие, нежели движение котировок контрактов — фьючерсов
к закономерностям, рынки залогов и контрактов различны
valemill, А зачем строить идеальную), руками же вы торгуете не когда научились 100 из 100 в плюс торговать? при тейк/стоп 3/1). Так и тут.
От моделей зависит. У некоторых работа улучшается с ростом объемов/ликвидности.
Но бюджета и желания многим (я бы сказал, почти всем) оказывается недостаточно.
Да мне какие ты тф используешь не интересно… интересно из каких данных ты их строишь… какого типа дата у тебя :).
Минутки:
20200705 220100;3121.25;3126.25;3121.25;3125.75;1912
20200705 220200;3125.75;3129;3125.25;3128;1467
20200705 220300;3128;3128.75;3127.25;3128;644
20200705 220400;3128;3128.5;3127.25;3128;413
или тики:
20200311 220000 0150000;2727;2727;2727;7
20200311 220000 0270000;2727.5;2726.25;2727.5;1
20200311 220000 0270000;2726.25;2726.25;2727.5;2
20200311 220000 0390000;2726.25;2726.25;2727.25;2
20200311 220000 0460000;2726;2726;2728;1
20200311 220000 0660000;2728;2726;2728;1
20200311 220000 0660000;2728;2726;2728;1
20200311 220000 0660000;2728.25;2726;2728.25;1
20200311 220000 0660000;2728.25;2726;2728.25;1
20200311 220000 0660000;2728.75;2726;2728.75;3
20200311 220000 0700000;2726;2726;2728.25;1
20200311 220004 7380000;2728.5;2728.5;2729.75;1
20200311 220005 0820000;2729.75;2728.75;2729.75;2
20200311 220009 6400000;2727.25;2727.25;2728.75;1
20200311 220015 1440000;2727.25;2725.25;2727.25;1
На тиковых данных не обязательно тиковый график смотреть))).
Просто можно построить тф меньше минуты… например 50sec.
Мало ли, мож у тебя какие раритетные старые тиковые данные есть по фьючам)))).
Леха Мартьянов (my-trade), А, да не, обычные свечи в готовом виде которые качаю. Пока такими вещами не заморачиваюсь, хотя из минуток были идеи собирать нестандартные TF, но для этого сначала надо научиться не тонуть в миллионах графиков)).