Избранное трейдера Мурен(а)
В топ вышла запись ec-analysis.livejournal.com/59519.html про структурные продукты. С чем я согласен из написанного автором:
1. Низкая прозрачность структурных продуктов. Доступно базовое описание, «как оно должно работать», но нет конкретики по реализации — из каких инструментов оно состоит.
2. Высокие комиссии.
3. Не указано у автора, но добавлю от себя — непрозрачность дает продавцам возможность составить продукт по завышенным ценам. Например, если в продукт входят опционы, то брокер может включить опцион в продут по завышенной подразумеваемой волатильности (перекрыв позицию на рынке по текущей IV) и получить неучтенную копеечку «из воздуха» (в смысле — из клиента).
4. Не оговариваются риски. А они там есть (риски всегда есть). Клиентов успокаивают, что всё пучком и него страшного не может случиться.
5. Дикие случаи типа smart-lab.ru/blog/237692.php (ссылка из поста). Вообще сюр — даже если специально отрубить голову и заставить брокера думать жопой, то еще не каждый сможет придумать способ слить 95% клиентских денег.
6. Хитрые умолчания, которые вводят клиента в заблуждение. Например, «структурный продукт со 100% защитой капитала». Вложили миллион, условия не сработали, через год получили миллион назад. Продавец гордо говорит: «Капитал защищен на 100%!». В реальности капитал уменьшился на величину инфляции, т.е. клиент получил убыток. Или «если что-то пойдет не так, то вы получаете деньги и базовый актив по цене не дороже X». В реальности — «на тебе акции и трахайся с ними как хочешь, нам плевать, теперь это твоя проблема». Т.е. клиента могут нагрузить проблемой, которою он не мог хорошо обдумать заранее.
В «Открытие Брокер» я с 2011 года. До недавнего времени был доволен качеством предоставляемых услуг. Но в последнее время начался какой-то лютый п...
Случай 1. Торговля на FORTS или нас не волнуют проблемы клиентов.
19 мая 2016 года я торговал на вечерке. Остался с позицией и оставил заявку на закрытие. Утром 20 мая 2016 года где-то в 9:45 я захожу на основной сервер и не вижу своей заявки, пару раз переподключился — результат тот же. Подумал, что, наверное, всё-таки успел снять заявку вчера.
В 10:00 открываются торги, я пытаюсь совершить сделки, но не вижу их на графике. Звоню брокеру, через какое-то время разговора удаётся выяснить, что у них технические проблемы на сервере, поэтому я не вижу своих сделок, не вижу своих заявок (хотя заявки выставляются, но — снять я их не могу!).
«Открытие Брокер» на этот случай мне ответил примерно следующее:
Перевод (http://bettersystemtrader.com/sharpe-ratio-right-answer-wrong-question/)
Многие используют коэффициент Шарпа, но до конца не понимают в чем прелесть данного показателя.
Для начала давайте выясним, что коэффициент Шарпа делает хорошо:
Мы все знаем, что в создании портфеля стратегий очень важно правильное распределение активов. Трудность состоит в том, чтобы найти единую метрику оценки разных стратегий, скорректированную на размер риска. Это то, что делает коэффициент Шарпа. С помощью него мы получаем единую меру для измерения риска различных классов активов: облигаций, акций, фьючерсов, сырья и т.д.
Человеческому мозгу трудно связать неопределенность с риском. Риск активирует миндалевидное тело (амигдала), а та активирует рефлекс бей-беги. В данном случае Шарп можно использовать как хорошую оценку неопределенности, он является отношением результативности стратегии к неопределенности.
neveev.ru/Mind%20traps/cognitive%20biases/confirmation%20bias/
Александ Невеев кандидат психологических наук
Подтверждающее искажение (confirmation bias) – это довольно интересное когнитивное искажение; по его вине человек продолжает верить в метод, который на самом деле не работает, продолжает считать доказанной гипотезу, которая на самом деле неверна.
Под влиянием подтверждающего искажения гипотезы становятся самоподтвердающими (self-confirming hypothesis), на их основе возникают самоувековечивающие убеждения (self-perpetuating beliefs), а ошибочные представления становятся хроническими, застарелыми, «неоперабельными».
Чтобы понять, что такое подтверждающее искажение, давайте рассмотрим следующий эксперимент, проведенный психологом Питером Уэйсоном (именно он и ввел в научный обиход термин «подтверждающее искажение»).
Испытуемому предъявлялась последовательность чисел: 2, 4, 6. И он должен был, сделав несколько предположений, определить, какое правило лежит в основе этой последовательности. Свои предположения испытуемый делал, составляя последовательности из трех чисел, которые, по мнению испытуемого, отвечали искомому правилу. Экспериментатор же отвечал только «подходит», если последовательность отвечала правилу, или «не подходит», если она не отвечала правилу.